П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Самара 07 ноября 2011 года Судья Кировского районного суда г. Самары Васильева О.М. с участием: государственного обвинителя пом. прокурора Кировского района Даниловой И.Н. подсудимого Синякова В.Е. защитника Дубковой О.А., представившей удостоверение № 346 и ордер № 12261; при секретаре Морозовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-717/11 г. по обвинению: Синякова В.Е. 14<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Синяков В.Е. совершил покушение на мошенничество, т.е. покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, Синяков В.Е., отбывая наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 28.02.2006 года за совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ сроком на 5 лет лишения свободы в ИК ГУФСИН России по Самарской области ФБУ ИК-5, расположенного по адресу: г. Самара, п. Кряж, ул. Утевская, 1, имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, преследуя цель незаконного обогащения, не ставя в известность Г., отбывающего наказание вместе с ним, о своих преступных намерениях, попросил у него сотовый телефон. Пользуясь услугами сотовой связи, вопреки установленному в ФБУ ИК 5 ГУФСИН России по Самарской области распорядку Синяков В.Е., 13.01.2011 года примерно в 16-25 часов, позвонил с имеющегося у него сотового телефона, где была установлена сим-карта с номером абонента №, которую он, в свою очередь, также, не ставя в известность о своем преступном умысле, взял у отбывающего с ним наказание К., произвольно комбинируя цифры на номер № установленного в квартире гр. П., проживающей по адресу: <адрес> Желая ввести последнюю в заблуждение, Синяков В.Е., в ходе телефонного разговора, изменив голос, представился ей ее племянником Г. и, заведомо обманывая последнюю, сообщил, что он попал в ДТП и для решения этой проблемы ему необходимы деньги в сумме 63 000 рублей. Заблуждаясь относительно личности разговаривающего с ней по телефону человека, и обстоятельств произошедшего, т.е. истинных намерений ФИО1, обманутая и введенная в заблуждение П., 26.08.1940 г.р., будучи человеком пожилого возраста, приняла последнего за своего племянника, и, поддавшись уговорам Синякова В.Е., не осознавая, что ее обманули, согласилась отдать ему деньги. Будучи напуганной, взволнованной и потеряв бдительность, П., поверив Синякову В.Е., сообщила ему номер своего сотового телефона и рассказала о своем намерении пойти в отделение Сбербанка, расположенного по <адрес> в г. Самаре, чтобы снять со счета требуемые деньги. После этого Синяков В.Е., получив от П. необходимую ему информацию, с имеющегося у него телефона позвонил в ООО «М.» и заказал туда такси под управлением водителя гр. Ш. Не ставя последнего в известность, о своих преступных намерениях, Синяков В.Е. попросил Ш. забрать деньги у П., а затем отвезти их и передать лицам, которые подойдут к нему в районе Хлебной площади в г. Самаре. Ш., забрав деньги у П., догадался по поведению последней, что в отношении нее совершается мошенничество, поэтому сообщил о случившемся работникам милиции. В результате чего, последними в этот же день были задержаны С. и С., которые, будучи не посвященными в преступный умысел Синякова В.Е., пришли по его просьбе забирать деньги у Ш. Таким образом, Синяков В.Е. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем мошенничества по независящим от него обстоятельствам. В случае завладения вышеуказанными деньгами, принадлежащими П., Синяков В.Е. причинил бы последней значительный ущерб на сумму 63 000 рублей. Подсудимый Синяков В.Е. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, и заявил суду ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Государственный обвинитель высказала согласие о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, в связи с ее состоянием здоровья. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск не заявляет, на строгом наказании не настаивает. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Синякова В.Е. в полном объеме предъявленного ему обвинения. Наказание за инкриминируемое Синякову В.Е. деяние не превышает 10 лет лишения свободы. Синяков В.Е. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Органами предварительного следствия действия Синякова В.Е. квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, т.е. покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил об исключении из обвинения Синякова В.Е. признака « злоупотребления доверием» как излишне вмененного, поскольку, из материалов дела усматривается, что хищение было совершено путем обмана. Суд принимает позицию государственного обвинителя. Действия Синякова В.Е. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, т.е. покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Признак «причинения значительного ущерба» подтверждается материалами уголовного дела, из которых следует, что потерпевшая П. является пенсионеркой, и сумма ущерба в несколько раз превышает размер ее пенсии. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. Подсудимый Синяков В.Е. ранее судим, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, и суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбытием, с соблюдением правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ. Назначая конкретный срок лишения свободы, суд учитывает, что Синяков В.Е. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно; написал явку с повинной, потерпевшая П. на строгом наказании не настаивает, Синяков В.Е. состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой И., имеет на иждивении малолетнего сына в возрасте 4-х месяцев, что является смягчающими наказание обстоятельствами, и считает возможным назначить минимальное наказание с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, а также правил назначения наказания за неоконченное преступление, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области от 14.03. 2011 года подлежит самостоятельному исполнению. На основании изложенного и руководствуясь ст.296- 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Синякова В.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание - десять месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 07.11.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 24.10.11 по 06.11.11 включительно. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области от 14.03.2011 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения Синякову В.Е. оставить прежнюю - заключение под стражей. Вещественное доказательство - детализации телефонных соединений, хранящиеся в материалах дела, оставить при уголовном деле. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Самарской области от 14.03. 2011 года подлежит самостоятельному исполнению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Кировский райсуд г. Самары. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: О.М. Васильева