П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

Город Самара                                                                        08 ноября 2011 года

Судья Кировского райсуда г. Самары Сорокин А.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Самары Даниловой И.Н., подсудимого Звонова В.В., защитника Сташук И.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Р.Р.П., при секретаре Трухиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-911/2010 по обвинению :

Звонова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование средне-техническое, холостого, не работающего, проживающего <адрес>, ранее судимого : - 21.09.2009 г. Железнодорожным райсудом г. Самары по ст.161 ч. 2 п. «Г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. с учётом постановления Кировского райсуда г. Самары от 08.11.2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года; - 26.11.2009 г. Железнодорожным райсудом г. Самары по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года; - 28.06.2011 г. Кировским райсудом г. Самары по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденного. Условное осуждение по приговорам от 21.09.2009 г. и 26.11.2009 г. сохранено, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Звонов В.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Звонов В.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории приусадебного участка дома № по <адрес>, где проживает знакомая ему Р.Р.П. Общаясь с Р.Р.П. по поводу вскапывания огорода приусадебного участка Р.Р.П., Звонов В.В. увидел на шее потерпевшей серебряную цепочку стоимостью 1500 рублей, а в ушах - золотые серьги стоимостью 6000 рублей, и у него возник умысел на грабёж, т.е. на открытое хищение имущества Р.Р.П. Реализуя свои преступные намерения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, Звонов В.В., убедившись, что кроме него и Р.Р.П. во дворе никого нет и его преступным действиям никто не помешает, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавить волю потерпевшей к сопротивлению и с целью облегчить открытое хищение чужого имущества, с силой схватил одной своей рукой обе руки Р.Р.П. и стал их выкручивать, причинив ей физическую боль, а второй свободной рукой сорвал с ее шеи серебряную цепочку, стоимостью 1500 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Звонов В.В., угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно «прибить» потерпевшую, если та окажет ему сопротивление, попытался сорвать с ушей Р.Р.П. надетые на ней золотые серьги, стоимостью 6000 рублей. Реально воспринимая угрозу своей жизни и здоровью, Р.Р.П. сама передала ЗвоновуВ.В. принадлежащие ей золотые серьги. Затем, Звонов В.В., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с силой удерживал потерпевшую возле стены её дома, при этом высказывал в адрес Р.Р.П. угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно «прибить» потерпевшую. В этот момент потерпевшей удалось вырваться и выбежать со двора своего дома на улицу, чтобы позвать на помощь кого-либо из прохожих. Не желая быть застигнутым на месте преступления, Звонов В.В. следом за ней вышел на улицу и с похищенными у Р.Р.П. серьгами и цепочкой на общую сумму 7500 рублей, с места преступления скрылся.

    Своими действиями Звонов В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ.

Подсудимый Звонов В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-00, он встретил свою знакомую бабу Розу - потерпевшую Р.Р.П., проживающую в <адрес> спросила у него, может ли он помочь ей вскопать огород. Он ответил, что сможет и придет к ней вскапывать позже. При этом он получил от потерпевшей задаток в сумме 300 рублей. Затем он пошел к своему знакомому Б.В.А., с которым они вместе стали пить водку. Он опьянел и сам не знает зачем снова пришёл к бабе Розе. Наверное он хотел начать копать огород. Баба Роза сказала ему, чтобы он приходил на следующий день. Тогда он зачем то взял в её сарае металлическое ведро, с которым хотел уйти. Баба Роза стала его задерживать, тогда он схватил ее за руки и начал их выкручивать, а в это время он увидел на ее шее серебряную цепочку, которую решил сорвать. Он сорвал с ее шеи цепочку и положил к себев карман. Затем он схватил бабу Розу за грудки и стал требоватьу нее серьги. Потерпевшая сняла серьги и отдала ему. Т.к. он был сильно пьян, он не помнит, угрожал ли он потерпевшей, требовал ли открыть дом, но доверяет показаниям потерпевшей. Потом потерпевшая вырвалась из его рук и убежала. Он с похищенным снова пошел к Б.В.А., с которым они продолжили пить водку. Потомон пошел домой, а похищенные серьги и цепочку, он спрятал в правый кроссовок. На следующий день в отделе полиции он добровольно отдал похищенное сотрудникам полиции и написал явку с повинной. Просит учесть состояние здоровья - <данные изъяты>. Просит прощения у потерпевшей, т.к. сам не может объяснить свой поступок. Виной все его состояние опьянения. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Виновность подсудимого Звонова В.В. подтверждается следующими доказательствами :

Потерпевшая Р.Р.П. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-00 она находилась недалеко от своего дома, когда встретила знакомого ей мужчину по имени Владимир, это был подсудимый, фамилии его она не знает, но на тот момент она приняла его за другого человека - Михаила, который ранее чинил ей забор. Перепутала из-за того, что у нее очень плохое зрение. Думая, что она разговаривает с Михаилом, она попросила Владимира вскопать ей огород. Вместе с подсудимым они подсчитали, что данная услуга стоит ей в 600 рублей. Затем она зашла в дом, т.к. собиралась отдать ему задаток в сумме 300 рублей. При этом Владимир вошел вслед за ней в дом, что показалось ей подозрительным, т.к. Михаил к ней в дом никогда не заходил. Будучи в доме, она разглядела лицо мужчины и узнала, что это Владимир, которого она знает как лицо ранее неоднократно судимое, злоупотребляющее алкоголем. Поэтому, испугавшись подсудимого, она решила отдать тому 300 рублей, думая, что тот деньги пропьёт и к ней больше не вернется, забыв об уговоре. При нем она достала деньги из комода и передала их подсудимому. Затем подсудимый пошел домой к Б.В.А., который живёт в доме, расположенном напротив её дома. Примерно в 17-00 она вышла в огород, а примерно в 18-00 к ней пришел Владимир, который был очень сильно пьян и зашел во двор сам, т.к. калитка была открыта. Владимир взял в руки лопату, которая стояла в сарае, и сказал, что будет копать огород. Она стала его отговаривать, просила, чтобы тот пришел на следующий день. Владимир стал под различными предлогами проситься к ней в дом, но она отказала. Тогда подсудимый взял металлическое ведро, с которым хотел уйти. Она стала его задерживать, схватилась за ведро и просила не забирать его. Тогда Владимир схватил одной своей рукой обе ее руки, которые стал выкручивать, ей было больно, а второй свободной рукой сорвал с ее шеи серебряную цепочку, стоимостью 1500 рублей. Затем подсудимый схватил её за грудки и попытался сорвать с ушей золотые серьги, стоимостью 6000 рублей. Она попросила не рвать ей уши и отдала серьги сама. При этом Владимир говорил, что прибьёт её, если она этого не сделает. Его угрозы она воспринимала реально, т.к. давно знает Владимира, как лицо ранее неоднократно судимое. Затем Владимир потащил её к дому, где прислонив ее кдвери, стал требовать, чтобы та открыла ему дверь. Она молчала. Тогда он повторил требование и сказал, что в случаенеповиновения прибьёт её, а также разобьёт все окна в доме. Она сказала, что у нее нет ключа от двери. Тогда Владимир сказал, что хочет есть, на что она предложила ему арбуз и тот согласился. Когда Владимир взял арбуз, она смогла вырваться от него и выбежала за калитку на улицу. Владимир вышел вслед за ней. В это время мимо ее дома проходили соседские дети. Владимир сказал, что разобьет арбуз. Тогда она сказала, чтобы тот этого не делал, а отдал арбуз детям или вернул ей. Когда Владимир стал протягивать ей арбуз, она снова забежала на территорию своего участка и закрыла калитку на засов, а Владимир пошёл к дому Б.В.А.. После случившегося на обеих руках у нее образовались гематомы, но в медицинские учреждения по этому поводу она не обращалась и после случившегося она испытывает сильный шок, из-за чего состояние её здоровья ухудшилось.

Свидетель В.Н.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома со своим сожителем - Б.В.А.. Примерно в 15-00 к ним домой пришел их общий знакомый Звонов, который живёт недалеко, через несколько домов, от них. Звонов рассказал, что договорился с бабой Розой, которая живёт в доме напротив их дома, о том, что вскопает той огород, а за это баба Роза дала Звонову В.В. задаток в сумме 200 рублей. Также Владимир попросил Василия, чтобы тот помог ему вскопать огород. Василий согласился. На деньги, полученные в качестве задатка от бабы Розы, она купила спирт в магазине, который они втроем выпили. Через некоторое время Василий опьянел и лёг спать, а Звонов В. куда-то ушел, куда - не сказал. Затем она также легла спать. На следующий день к ней домой приезжали сотрудники полиции, которые ей сказали, что накануне Звонов В. ограбил бабу Розу. Потом в этот же день к ним приходила потерпевшая - баба Роза и рассказала, что Звонов похитил у той серебряную цепочку и золотые серьги. Приходил ли к ним Владимир домой ДД.ММ.ГГГГво второй раз, она не помнит, т.к. спала и была в состоянии опьянения.

Свидетель Б.В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00 к нему домой пришел в гости его знакомый Звонов, который живёт в <адрес>. Звонов находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Придя к нему, Звонов рассказал, что перед этим был у бабы Розы, которая живёт в доме напротив, и что баба Роза попросила Звонова вскопать ей огород, за что дала задаток в 200 рублей. Эти деньги Звонов дал ему, что бы купить спиртное. Он отдал эти деньги своей сожительнице В.Н.А., которая сходила в магазин и купила на эти деньги спирт. Помнит, что он пообещал Звонову В.В., что поможет тому на следующий день вскопать огород бабы Розы. Они выпили спирта, он опьянел и лег спать. Через некоторое время он проснулся и увидел, что Надежда спит, а Звонова В. уже в его доме нет. Через некоторое время Звонов В. пришел снова и они продолжили пить спирт. В ходе распития спирта, Звонов В. рассказал ему, что ограбил бабу Розу и похитил у потерпевшей цепочку и серьги. Он стал ругать Звонова В. за это, потом Звонов В. ушел домой, а он снова лег спать. На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции, которые его допросили о происшедшем.

Вина подсудимого так же подтверждается : заявлением Р.Р.П. от ДД.ММ.ГГГГ о хищении её имущества с просьбой привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Владимир, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-00 во дворе её дома с применением физической силы сорвал с неё серебряную цепочку и завладел золотыми сережками в виде цветка с рубином посередине ( л.д. 2, 58), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный во дворе частного дома № по <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 5-10), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № 15 ОП № 1 Звонов В.В. выдал из правого кроссовка, надетого на нем, цепочку, выполненную из металла серого цвета, и серьги, выполненные из металла желтого цвета с камнями овальной формы фиолетового цвета. Выданные предметы были изъяты и упакованы в почтовый конверт, который опечатали (л.д. 17-18), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у Звонова В.В. предметы : цепь из металла серого цвета и пара серег, выполненная в виде цветков с четырьмя лепестками, из металла желтого цвета, посередине каждой серьги имеется камень овальной формы бледно-розового цвета (л.д. 45-46).

Согласно протоколаявки с повинной Звонова В.В., подсудимый чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе дома № по <адрес> похитил у хозяйки этого дома по имени Розалия серебряную цепочку и пару золотых сережек. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 13).

Таким образом вина подсудимого в содеянном доказана. Органами предварительного следствия действия Звонова В.В. были квалифицированы по ст. 162 ч. 3 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировала действия подсудимого со ст. 162 ч. 3 УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ и просила признать подсудимого виновным в том, что он совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, исключила из обвинения Звонову В.В. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», а также указание на то, что применяемое насилие и угрозы применения насилия были опасными для жизни и здоровья потерпевшей, мотивируя тем, что Звонов В.В. в дом к потерпевшей не проникал, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, его угрозы в адрес потерпевшей сводились к тому, что подсудимый грозил её избить и именно так были восприняты потерпевшей, о конкретной степени интенсивности и степени возможного дальнейшего применения насилия подсудимый не высказывался, применяемое насилие не было опасным для жизни и здоровья потерпевшей, так же не были опасными для жизни и здоровья угрозы применения такого насилия.

Суд соглашается с государственным обвинителем, переквалифицирует действия подсудимого со ст. 162 ч. 3 УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, признаёт подсудимого виновным в том, что он совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, исключает из обвинения Звонову В.В. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», а также указание на то, что применяемое насилие и угрозы применения насилия были опасными для жизни и здоровья потерпевшей.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого является правильной, т.к. под насилием, опасным для жизни и здоровья следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого, средней тяжести и лёгкого вреда здоровью, а также которое хотя не причинило вреда здоровью потерпевшего, однако в момент его применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. В данном случае вред здоровью Р.Р.П. причинен не был. Потерпевшая показала, что подсудимый с силой схватил её за руки, выкручивал, соответственно, при таком применении насилия реальной опасности для жизни и здоровья потерпевшей не было и та не находилась в опасном для жизни и здоровья состоянии.

        Звоновым В.В. совершён именно грабёж, т.к. чужое имущество Звонов В.В. похищал открыто, характер его действий был явным и очевидным для окружающих, он знал и понимал, что за его действиями наблюдает потерпевшая. Грабёж совершил с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, т.к. подсудимый применил к потерпевшей насилие - с силой схватил за руки, выкручивал и удерживал, лишая свободы перемещений, при этом потерпевшая испытала физическую боль. Применённое насилие явилось средством, облегчающим открытое изъятие похищаемого имущества и с целью подавить волю потерпевшей к сопротивлению. То, что подсудимый при высказывании к потерпевшему требований передачи имущества, угрожал потерпевшей избиением - «прибить», является угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья и такие угрозы явились средством, облегчающим открытое изъятие похищаемого имущества, а также средством подавления воли потерпевшей к сопротивлению. Им совершено оконченное преступление, т.к. Звонов В.В. завладел похищенным, скрылся с похищенным и имел реальную возможность распорядиться похищенным.

О реальности таких угроз свидетельствовало - фактически безлюдное место - то, что на приусадебном участке потерпевшей - потерпевшая и подсудимый находились одни и не было лиц, к которым она могла бы обратиться за помощью, при этом Звонов В.В. с силой схватив потерпевшую за руки и одновременно высказал угрозы- грозил её «прибить». В подтверждение реальности своих угроз, в случае, если потерпевшая откажется выполнить его требования о передаче ему её имущества, с силой держал потерпевшую за руки, при этом выкручивал их. Вышеизложенное создало у потерпевшей убеждение, что угроза дальнейшего применения насилия будет реализована, если Звонов В.В. встретит какое-либо сопротивление со стороны потерпевшей.

Цель угроз - парализовать волю потерпевшей к сопротивлению, которая была достигнута и облегчило Звонову В.В. насильственное хищение имущества потерпевшей. Смысл его слов был явно очевиден для потерпевшей. Именно совокупность действий Звонов В.В. - схватил с силой потерпевшую за руки и угрожал при этом «прибить», если та будет оказывать сопротивление, свидетельствует, что свои действия Звонов В.В. совершил именно с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Звонов В.В. ранее судим к лишению свободы условно, что в силу ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений, характеризуется отрицательно, на учетах не состоит, не работает (л.д. 60-70).Звонов В.В. ранее судим по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к исправительным работам с реальным отбытием, наказание не отбыто, к отбыванию наказания не приступил, что образует в его действиях рецидив преступлений, что суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством. Данное преступление Звонов В.В. совершил в период условного осуждения к лишению свободы по приговорам Железнодорожного райсуда г. Самары от 21.09.2009 г. и 26.11.2009 г., а также в период неисполненного наказания по приговору Кировского райсуда г. Самары от 28.06.2011 г. С учётом того, что подсудимый данное преступление совершил, имея два условных срока наказания по приговорам от 21.09.2009 г. и 26.11.2009 г., а также неисполненного наказания по приговору суда от 28.06.2011 г., вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что Звонов В.В. на путь исправления не встал и исправительное воздействие предыдущих вышеуказанных наказаний оказалось явно не достаточным, поэтому суд считает необходимым в силу ст. 74 УК РФ отменить Звонову В.В. условное осуждение по приговорам Железнодорожного райсуда г. Самары от 21.09.2009 г. и от 26.11.2009 г., а по приговору от 28.06.2011 года назначить наказание по правилам ст. 71 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, так как исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и реального отбывания наказания. При определении размера наказания суд принимает во внимание, что Звонов В.В. в содеянном чистосердечно раскаялся, сделал явку с повинной, наличие у Звонова В.В. тяжких заболеваний - <данные изъяты> что суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. С учётом материального положения Звонова В.В. - не имел работы, иных постоянных источников дохода, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа. С учётом раскаяния Звонова В.В. в содеянном суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Звонова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Звонову В.В. условно осуждение по приговору от 21.09.2009 г. Железнодорожного райсуда г. Самары и по приговору от 26.11.2009 г. Железнодорожного райсуда г. Самары.

В соответствии со ст. 70 УК РФ определяя наказание Звонову В.В. по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Звонову В.В. по настоящему приговору, частично присоединить не отбытые части наказания по приговору от 21.09.2009 г. Железнодорожного райсуда г. Самары и по приговору от 26.11.2009 г. Железнодорожного райсуда г. Самары, а по приговору Кировского райсуда г. Самары от 28 июня 2011 года, так же частично присоединить неотбытое наказание, из расчёта в силу ст. 71 УК РФ - три дня исправительных работ за один день лишения свободы, окончательно определить Звонову В.В. к отбытию, наказание в виде 3 (трёх) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Звонову В.В. - содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Звонову В.В. исчислять с 08 ноября 2011 года и зачесть в срок отбытого наказания нахождение Звонова В.В. под стражей с 02 сентября 2011 года по 07 ноября 2011 года включительно.

Вещественные доказательства, серебряную цепочку, пару серег из желтого металла, хранящиеся у Р.Р.П., оставить в распоряжение потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                              А.Г. Сорокин