П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                                                                   8 ноября 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Родомакин И.А., с участием

помощника прокурора Абдуллаевой С.В.,

подсудимой Паутовой Д.Д.,

защитника Полькиной А.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 27.06.11, представителей потерпевшего Л.В.М., Б.М.А., К.Д.И.,

при секретаре Кирьяновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-531/11 в отношении:

Паутовой Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> работающей в ООО "<адрес>" торговым представителем, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Паутова Д.Д. совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так Паутова Д.Д., в период с 04.05.09 по 06.05.10 работала в соответствии с трудовым договором № от 04.05.2009г. в Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>»), зарегистрированном в ИФНС России по <адрес> с присвоением идентификационного номера налогоплательщика - №, расположенном по адресу: <адрес>, в должности торгового представителя, в чьи непосредственные обязанности, согласно положений трудового договора и договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности и должностной инструкции входило: реализация продукции ООО «<данные изъяты>» в составе группы работников из двух человек (далее-бригады) в строгом соответствии с положением о работе, своевременная сверка с дебиторами, корректировка товарного запаса на борту автомобиля, планирование рабочего дня, заблаговременное изучение дневных маршрутов, своевременное и правильное заполнение и сдача отчетов, ведение соответствующей бухгалтерской документации, подготовка пакетов документов, необходимых для реализации продукции, наличие и правильность оформления документов на отпущенную клиентам в кредит продукцию, контроль качества и количества получаемого товара со склада, проверка после возвращения с маршрута соответствия фактических остатков товара в автомобиле с данными в программе учета товара, при несоответствии остатков товара незамедлительное сообщение об этом непосредственному руководителю, контроль качества и количества получаемого товара, незамедлительный доклад непосредственному руководителю о любых нарушениях со стороны сотрудников, хранение на маршруте денежных средств в специально отведенном месте (сейфе), обеспечение на маршруте безопасности товара, по окончанию рабочего дня подсчет остатков продукции и денежных средств на территории ООО «<данные изъяты>» участие в приеме вверенного имущества и осуществление взаимного контроля за работой по хранению, обработке, продаже, перевозке вверенного имущества, участие в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенного имущества, право знакомиться с отчетами движения и остатков вверенного имущества, при необходимости требование проведения инвентаризации вверенного имущества, заявление об отводе членов бригады, бригадира, которые не обеспечивают сохранность вверенного имущества, бережное отношение к вверенному имуществу и принятие мер по предотвращению ущерба, ведение учета, составление и своевременное предоставление отчетов о движении и остатках вверенного имущества, своевременное извещение работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного бригаде имущества, приняв на себя полную коллективную материальную ответственность за сохранность вверенного имущества и руководство бригадой, являлась бригадиром, в связи с чем несла ответственность за сохранность вверенного ей имущества, а именно товара, для его хранения, перевозки и реализации покупателям, денежных средств, полученных от покупателей за реализованный товар и иного используемого имущества, то есть являлась материально-ответственным лицом.

Согласно установленного в ООО «<данные изъяты>» порядка, Паутова Д.Д., обслуживающая клиентов на закрепленной за ней территории в г.Новокуйбышевск Самарской области, работала в бригаде с водителем Б.А.В. и являлась руководителем данной бригады.

Для выполнения поставленных задач, ООО «<адрес>» в пользование бригаде под руководством Паутовой Д.Д. были выданы: автомобиль (далее - борт), оснащенный специализированным «VAN»-складом № №, предназначенным для хранения товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ); сейф, установленный на борту, для хранения полученных от реализации ТМЦ денежных средств до момента передачи их в кассу ООО «<адрес>»; коммуникатор (далее - КПК), предназначенный для ведения учета полученного на борт и реализованного клиентам товара, а также полученных от последних в счет оплаты денежных средств; кассовый аппарат, предназначенный для учета поступивших от клиентов денежных средств и выдачи им кассового чека и принтер, для составления товаросопроводительной и иной необходимой в работе документации.

В ходе осуществления своих трудовых функций, Паутова Д.Д. и Б.А.В., по мере необходимости, определяемой руководителем бригады Паутовой Д.Д., получали на борт в подотчет ТМЦ со склада ООО «<адрес>», что одновременно отражалось в документах складского учета ООО «<адрес>» и КПК, находящемся в пользовании руководителя бригады Паутовой Д.Д. В течение рабочего дня бригада посещала торговые места клиентов ООО «<адрес>» на указанной территории, имеющими с последним соответствующие договорные отношения, где Паутова Д.Д. формировала заказ, отгружала товар, осуществляя его реализацию, при этом фиксируя в КПК сведения о количестве и стоимости отгруженного товара, способе оплаты, и оформляла необходимую товаросопроводительную документацию при помощи вверенного бригаде принтера, в которой ставила свою подпись как уполномоченного сотрудника ООО «<адрес>». В случае произведения покупателем наличного расчета за поставленный товар, Паутова Д.Д. получала соответствующие денежные средства, в подтверждение чего оформляла кассовый чек, а полученные денежные средства помещала в сейф. Сведения о произведенной покупателем оплаты за поставленный товар, либо предоставлении клиенту отсрочки оплаты, Паутова Д.Д. отражала в КПК. По окончании рабочего дня бригада помещала борт на охраняемую территорию ООО «<адрес>» по вышеуказанному адресу, где Паутова Д.Д., как руководитель бригады, производила подсчет фактического остатка ТМЦ на борту, определяла потребность в ТМЦ, передавала полученные ею от клиентов денежные средства из сейфа в кассу ООО «<адрес>», передавала копии товаросопроводительных документов, свидетельствующих о произведенных отгрузках ТМЦ, а также, в целях ведения единого учета товарооборота, синхронизировала сведения с вверенного ей КПК с ЭВМ бухгалтерии ООО «<адрес>». Во время нахождения борта на охраняемой территории ООО «<адрес>», последний, во избежание хищения ТМЦ, опломбировался.

В период с 13.04.10 по 06.05.10 Паутова Д.Д., имея корыстные намерения, осознавая, что является материально ответственным лицом за сохранность вверенного ей имущества, решила совершить хищение вверенных ей ТМЦ, искажая сведения о произведенных отгрузках ТМЦ клиентам, не ставя в известность относительно своих преступных намерений члена бригады Б.А.В.

Реализуя свои преступные намерения, действуя единым преступным умыслом, в период с 13.04.10 по 06.05.10, Паутова Д.Д., действуя тайно от Б.А.В., в чьи функциональные обязанности не входит составление и контроль документооборота о произведенных отгрузках ТМЦ, неоднократно, в нарушение установленного ООО «<адрес>» порядка, производила отгрузку ТМЦ неустановленным следствием лицам, не являющимися клиентами ООО «<адрес>» и не имеющими договорных отношений с последним, совершая, таким образом, присвоение и растрату вверенных ей ТМЦ.

В целях сокрытия фактов хищения ТМЦ Паутова Д.Д. вносила в КПК заведомо для неё недостоверные сведения о произведении отгрузки в адрес ООО «<адрес>», ИП «<адрес>» (ООО «<адрес>»), ООО «<адрес>», ООО «<адрес>», ООО «<адрес>», ИП «О.», имеющих договорные отношения с ООО «<адрес>» и работающих на условиях отсрочки платежа, похищенных ею ТМЦ, а также изготавливала заведомо для себя поддельные товаросопроводительные документы.

Вышеописанным способом, согласно заключения эксперта № от 19.04.11, в указанный период, Паутова Д.Д. совершила присвоение и растрату, вверенных ей ТМЦ общей стоимостью 646 459 рублей 68 копеек, а именно:

1. единая карта оплаты «4х25» (код товара - 801660), в количестве одной карты, стоимостью 99 рублей 90 копеек за единицу товара, общей стоимостью 99 рублей 90 копеек;

2. напиток энергетический «RedBullEDSugarFree 0.25л.» (код товара - 823020000), в количестве двух банок, стоимостью 45 рублей 57 копеек за единицу товара, общей стоимостью 91 рубль 14 копеек;

3. сигареты «Ява Золотая Классическая МРЦ 21» (код товара - 27037893), в количестве 600 пачек, стоимостью 16 рублей 75 копеек за единицу товара, общей стоимостью 10050 рублей 00 копеек;

4. сигареты «Ява Золотая Классическая МРЦ 21» (код товара - 27040549), в количестве 1194 пачек, стоимостью 16 рублей 75 копеек за единицу товара, общей стоимостью 19999 рублей 50 копеек;

5. сигареты «Ява Золотая Оригинальная МРЦ 21» (код товара - 27037904), в количестве 1398 пачек, стоимостью 16 рублей 75 копеек за единицу товара, общей стоимостью 23416 рублей 50 копеек;

6. сигареты «Ява Золотая Современная МРЦ 21» (код товара - 27037905) в количестве 10 пачек, стоимостью 16 рублей 75 копеек за единицу товара, общей стоимостью 167 рублей 50 копеек;

7. сигареты «Ява Золотая Современная МРЦ 21» (код товара - 27040551), в количестве 117 пачек, стоимостью 16 рублей 75 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1959 рублей 75 копеек;

8. сигареты «Ява Золотая Особая МРЦ 21.00 р.» (код товара - 27040552), в количестве 242 пачек, стоимостью 16 рублей 75 копеек за единицу товара, общей стоимостью 4053 рубля 50 копеек;

9. сигареты «Ява Классическая (т/п) МРЦ 17» (код товара - 27039412), в количестве 1316 пачек, стоимостью 13 рублей 63 копейки за единицу товара, общей стоимостью 17937 рублей 08 копеек;

10. сигареты «Ява Оригинальная (т/п) МРЦ 17» (код товара - 27039413), в количестве 1748 пачек, стоимостью 13 рублей 63 копейки за единицу товара, общей стоимостью 23825 рублей 24 копейки;

11. сигареты «Ява Классическая (м/п) МРЦ 15.0» (код товара - 27039458), в количестве 127 пачек, стоимостью 12 рублей 07 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1532 рубля 89 копеек;

12. сигареты «Раll МаllSSBlue МРЦ 31.00 р.» (код товара - 27039761), в количестве 131 пачки, стоимостью 24 рубля 56 копеек за единицу товара, общей стоимостью 3217 рублей 36 копеек;

13. сигареты «Раll МаllSSMenthol МРЦ 31.00р.» (код товара - 27039763), в количестве 277 пачек, стоимостью 24 рубля 56 копеек за единицу товара, общей стоимостью 6803 рубля 12 копеек;

14. сигареты «Раll МаllSSMenthol МРЦ 31.00 р.» (код товара - 27041976), в количестве 41 пачки, стоимостью 24 рубля 56 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1006 рублей 96 копеек;

15. сигареты «Раll МаllSSAmber МРЦ 31.00 р.» (код товара - 27041977), в количестве 10 пачки, стоимостью 24 рубля 56 копеек за единицу товара, общей стоимостью 245 рублей 60 копеек;

16. сигареты «Раll МаllNanokingsAmber МРЦ 28» (код товара - 27023480), в количестве 77 пачек, стоимостью 21 рубль 94 копейки за единицу товара, общей стоимостью 1689 рублей 38 копеек;

17. сигареты «Раll МаllNanokingsSilver МРЦ 30» (код товара - 27039355), в количестве 194 пачек, стоимостью 23 рубля 68 копеек за единицу товара, общей стоимостью 4593 рубля 92 копейки;

18. сигареты «Viсегоу Red МРЦ 16.00 руб.» (код товара - 27038790), в количестве 415 пачек, стоимостью 12 рублей 84 копейки за единицу товара, общей стоимостью 5328 рублей 60 копеек;

19. сигареты «Viсегоу В1uе МРЦ 16.00 руб.» (код товара - 27038791), в количестве 1320 пачек, стоимостью 12 рублей 84 копейки за единицу товара, общей стоимостью 16948 рублей 80 копеек;

20. сигареты «Аlliаnсе С1аssiс МРЦ 15.00 руб.» (код товара - 27040923), в количестве 352 пачек, стоимостью 12 рублей 07 копеек за единицу товара, общей стоимостью 4248 рублей 64 копейки;

21. сигареты «Аlliаnсе Огiginа1 МРЦ 15.00 руб.» (код товара - 27040924), в количестве 1328 пачек, стоимостью 12 рублей 07 копеек за единицу товара, общей стоимостью 16028 рублей 96 копеек;

22. сигареты «КеntHDFutuга 8 МРЦ 50.00 руб.» (код товара - 27040360), в количестве 750 пачек, стоимостью 39 рублей 41 копейка за единицу товара, общей стоимостью 29557 рублей 50 копеек;

23. сигареты «КеntHDFutuга 8 МРЦ 50.00 руб.» (код товара - 27041163), в количестве 2668 пачек, стоимостью 39 рублей 41 копейка за единицу товара, общей стоимостью 105145 рублей 88 копеек;

24. сигареты «КеntHDNeo 4 МРЦ 50.00 руб.» (код товара - 27040361), в количестве 1190 пачек, стоимостью 39 рублей 41 копейка за единицу товара, общей стоимостью 46897 рублей 90 копеек;

25. сигареты «КеntHDNeo 4 МРЦ 50.00 руб.» (код товара - 27041234), в количестве 4283 пачек, стоимостью 39 рублей 41 копейка за единицу товара, общей стоимостью 168793 рубля 03 копейки;

26. сигареты «КеntHDinfina 1 МРЦ 47 руб.» (код товара - 27041235), в количестве 122 пачек, стоимостью 39 рублей 41 копейка за единицу товара, общей стоимостью 4808 рублей 02 копейки;

27. сигареты «КеntNanotekFutuга МРЦ 52.00 р.» (код товара - 27033143), в количестве 30 пачек, стоимостью 40 рублей 69 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1220 рублей 70 копеек;

28. сигареты «КеntNanotekNeo МРЦ 55.00 р.» (код товара - 27039349), в количестве 942 пачек, стоимостью 43 рубля 31 копейка за единицу товара, общей стоимостью 40798 рублей 02 копейки;

29. сигареты «Кеnt Nanotek infina МРЦ 55.00 р.» (код товара - 27039350), в количестве 562 пачек, стоимостью 43 рубля 31 копейка за единицу товара, общей стоимостью 24340 рублей 22 копейки;

30. сигареты «Кеnt Surround FutuгаМРЦ 49.00 р.» (код товара - 27031642), в количестве 57 пачек, стоимостью 38 рублей 36 копеек за единицу товара, общей стоимостью 2186 рублей 52 копейки;

31. сигареты «Кеnt Surround Neo МРЦ 49.00 р.» (код товара - 27031647), в количестве 10 пачек, стоимостью 38 рублей 36 копеек за единицу товара, общей стоимостью 383 рубля 60 копеек;

32. сигареты «VogueSS В1uе МРЦ 50.00 р.» (код товара - 27028055), в количестве 240 пачек, стоимостью 39 рублей 07 копеек за единицу товара, общей стоимостью 9376 рублей 80 копеек;

33. сигареты «Vogue SS Menthe МРЦ 50.00 р.» (код товара - 27028057), в количестве 223 пачек, стоимостью 39 рублей 07 копеек за единицу товара, общей стоимостью 8712 рублей 61 копейка;

34. сигареты «VogueSSLi1аs МРЦ 50.00 р.» (код товара - 27028056), в количестве 338 пачек, стоимостью 39 рублей 07 копеек за единицу товара, общей стоимостью 13205 рублей 66 копеек;

35. сигареты «Vogue Balade au Parc МРЦ 56.00 р.» (код товара - 27036177), в количестве 190 пачек, стоимостью 43 рубля 72 копейки за единицу товара, общей стоимостью 8306 рублей 80 копеек;

36. сигареты «Vogue Diner en Ville МРЦ 56.00 р.» (код товара - 27036179), в количестве 155 пачек, стоимостью 43 рубля 72 копейки за единицу товара, общей стоимостью 6776 рублей 60 копеек;

37. сигареты «VogueJardinSouslaNeige МРЦ 56.0р.» в количестве 49 пачек, стоимостью 43 рубля 72 копейки за единицу товара, общей стоимостью 2142 рубля 28 копеек;

38. сигареты «Lucky Strike Orig. Red МРЦ 42.0р.» (код товара - 27033053), в количестве 4 пачек, стоимостью 32 рубля 91 копейка за единицу товара, общей стоимостью 131 рубль 64 копейки;

39. сигареты «Lucky Strike Orig. SilvегМРЦ 42.0р.» (код товара - 27038851), в количестве 1 пачки, стоимостью 32 рубля 91 копейка за единицу товара, общей стоимостью 32 рубля 91 копейка;

40. сигареты «Dunhill В1uе МРЦ 60.0р.» (код товара - 27027454), в количестве 36 пачек, стоимостью 46 рублей 83 копейки за единицу товара, общей стоимостью 1685 рублей 88 копеек;

41. сигареты «Dunhill Gold МРЦ 60.0р.» (код товара - 27027455), в количестве 38 пачек, стоимостью 46 рублей 83 копейки за единицу товара, общей стоимостью 1779 рублей 54 копейки;

42. сигареты «Dunhill White МРЦ 60.0р.» (код товара - 27027458), в количестве 5 пачек, стоимостью 46 рублей 83 копейки за единицу товара, общей стоимостью 234 рубля 15 копеек;

43. сигареты «Dunhill Fine Cut Black МРЦ 65р.» (код товара - 27031439), в количестве 31 пачки, стоимостью 50 рублей 49 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1565 рублей 19 копеек;

44. сигариллы «СВ LittleCigarsClassic» (код товара - 27033195), в количестве 8 пачек, стоимостью 53 рубля 78 копеек за единицу товара, общей стоимостью 430 рублей 24 копейки;

45. сигариллы «СВ LittleDARKCrema» (код товара - 27033197), в количестве 4 пачек, стоимостью 53 рубля 78 копеек за единицу товара, общей стоимостью 215 рублей 12 копеек;

46. сигариллы «СВ LittleWhiteCrema» (код товара - 27013630), в количестве 5 пачек, стоимостью 53 рубля 87 копеек за единицу товара, общей стоимостью 269 рублей 35 копеек;

47. сигариллы «СВ LittleCigarsCherise» (код товара - 27033199), в количестве 23 пачек, стоимостью 53 рубля 78 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1236 рублей 94 копейки;

48. сигареты «Саргi Аzzurro МРЦ 25.00руб.», (код товара - 27031606), в количестве 127 пачек, стоимостью 19 рублей 62 копейки за единицу товара, общей стоимостью 2491 рубль 74 копейки;

49. сигареты «Саргi Аzzurro МРЦ 25.00руб.» (код товара - 27044172), в количестве 25 пачек, стоимостью 19 рублей 62 копеек за единицу товара, общей стоимостью 490 рублей 50 копеек.

В целях сокрытия совершаемых преступных действий по присвоению и растрате вверенных Паутовой Д.Д. ТМЦ, последняя, посредством вверенного ей КПК, искажая сведения об отгруженных ею ТМЦ, указывала об отгрузке клиентам ТМЦ на борту, за которые впоследствии Паутовой Д.Д. были внесены денежные средства в кассу ООО «<адрес>», в результате чего, согласно заключения эксперта № от 19.04.2011 г. на борту образовался излишек ТМЦ, а именно:

1. напиток энергетический «Bullit 0.5л.» (код товара - 821020000), в количестве 16 банок, стоимостью 47 рублей 15 копеек за единицу товара, общей стоимостью 754 рубля 32 копейки;

2. напиток энергетический «RedBullED 0.25л.» (код товара - 823010000), в количестве 16 банок, стоимостью 45 рублей 57 копеек за единицу товара, общей стоимостью 729 рублей 12 копеек;

3. напиток энергетический «RedBullED 0.355л.» (код товара - 823030000), в количестве 8 банок, стоимостью 52 рубля 85 копеек за единицу товара, общей стоимостью 422 рубля 80 копеек;

4. напиток энергетический «RedBullED 0.473л.» (код товара - 823060000), в количестве 16 банок, стоимостью 65 рублей 92 копейки за единицу товара, общей стоимостью 1054 рубля 72 копейки;

5. напиток энергетический «Bullit 0.25л.» (код товара - 821010000), в количестве 18 банок, стоимостью 28 рублей 13 копеек за единицу товара, общей стоимостью 506 рублей 34 копейки;

6. напиток энергетический «RedBullEnergyShot 60 ml» (код товара - 824010000), в количестве 18 банок, стоимостью 78 рублей 12 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1406 рублей 16 копеек;

7. сигареты «Ява Ехрогt Аntracit МРЦ 26.0р.» (код товара - 27033170), в количестве 2 пачек, стоимостью 20 рублей 47 копеек за единицу товара, общей стоимостью 40 рублей 93 копейки;

8. сигареты «Ява ЕхрогtGraphit МРЦ 26.0р.» (код товара - 27033172), в количестве 22 пачек, стоимостью 20 рублей 47 копеек за единицу товара, общей стоимостью 450 рублей 34 копейки;

9. сигареты «Ява Ехрог1 Сгistalitе МРЦ 20.0р.» (код товара - 27020938), в количестве 32 пачек, стоимостью 15 рублей 55 копеек за единицу товара, общей стоимостью 497 рублей 60 копеек;

10. сигареты «Ява Современная МРЦ 17.0р.» (код товара - 27039434), в количестве 12 пачек, стоимостью 13 рублей 63 копейки за единицу товара, общей стоимостью 163 рубля 56 копеек;

11. сигареты «Ява Оригинальная (м/п) МРЦ 15р.» (код товара - 27039459), в количестве 144 пачек, стоимостью 12 рублей 07 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1738 рублей 08 копеек;

12. сигареты «Раll МаllPremiumBlend 7 МРЦ 30р.» (код товара - 27026369), в количестве 29 пачек, стоимостью 23 рубля 39 копеек за единицу товара, общей стоимостью 678 рублей 31 копейка;

13. сигареты «Раll МаllPremiumBlend 4 МРЦ 30р.» (код товара - 27026370), в количестве 11 пачек, стоимостью 23 рубля 39 копеек за единицу товара, общей стоимостью 257 рублей 29 копеек;

14. сигареты «Раll МаllSS Агоmаtiс МРЦ 31.00р.» (код товара - 27039764), в количестве 45 пачек, стоимостью 24 рубля 56 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1105 рублей 20 копеек;

15. сигареты «Раll МаllNanokings В1uе МРЦ 30р.» (код товара - 27039273), в количестве 6 пачек, стоимостью 23 рубля 68 копеек за единицу товара, общей стоимостью 142 рублей 08 копеек;

16. сигареты «Раll МаllSSScarlet Агоmаtiс 30р.» (код товара - 27037613), в количестве 37 пачек, стоимостью 24 рубля 56 копеек за единицу товара, общей стоимостью 908 рублей 72 копейки;

17. сигареты «Viсегоу Silver МРЦ 16.00 руб.» (код товара - 27038792), в количестве 114 пачек, стоимостью 12 рублей 84 копейки за единицу товара, общей стоимостью 1463 рубля 76 копеек;

18. сигареты «Аlliаnсе Моdеrn МРЦ 15 руб.» (код товара - 27040925), в количестве 30 пачек, стоимостью 12 рублей 07 копеек за единицу товара, общей стоимостью 362 рубля 10 копеек;

19. сигареты «Прима СТФ МРЦ 9.00 руб.» (код товара - 27033399), в количестве 65 пачек, стоимостью 7 рублей 34 копейки за единицу товара, общей стоимостью 477 рублей 10 копеек;

20. сигареты «Кеnt Мintеk ТНRЕАDWP МРЦ 47.00 р.» (код товара - 27031994), в количестве 55 пачек, стоимостью 36 рублей 64 копейки за единицу товара, общей стоимостью 2015 рублей 20 копеек;

21. сигареты «Кеnt Surround Neo Navig МРЦ 49.00 р.» (код товара - 27036220), в количестве 12 пачек, стоимостью 38 рублей 36 копеек за единицу товара, общей стоимостью 460 рублей 32 копейки;

22. сигареты «Vogue Ерhеmеге Оbscur МРЦ 65р.» (код товара - 27036378), в количестве 3 пачек, стоимостью 50 рублей 49 копеек за единицу товара, общей стоимостью 151 рубль 47 копеек;

23. сигареты «Rothmans King SizеМРЦ 32.0р.» (код товара - 27032775), в количестве 7 пачек, стоимостью 25 рублей 14 копеек за единицу товара, общей стоимостью 175 рублей 98 копеек;

24. сигареты «RothmansSресiаl МРЦ 32.0р.» (код товара - 27033376), в количестве 22 пачек, стоимостью 25 рублей 14 копеек за единицу товара, общей стоимостью 553 рубля 08 копеек;

25. сигареты «Dunhill Red МРЦ 60.0р.» (код товара - 27027452), в количестве 28 пачек, стоимостью 46 рублей 83 копейки за единицу товара, общей стоимостью 1311 рублей 24 копейки;

26. сигареты «Dunhill Fine Cut Dark В1uеМРЦ 65р.» (код товара - 27031440), в количестве 43 пачек, стоимостью 50 рублей 49 копеек за единицу товара, общей стоимостью 2171 рубль 07 копеек;

27. сигареты «DunhillFineCut В1uе МРЦ 65.00р.» (код товара - 27031441), в количестве 54 пачек, стоимостью 50 рублей 49 копеек за единицу товара, общей стоимостью 2726 рублей 46 копеек;

28. сигареты «Dunhill Fine Cut White МРЦ 65.00р.» (код товара - 27031442), в количестве 6 пачек, стоимостью 50 рублей 49 копеек за единицу товара, общей стоимостью 302 рубля 94 копейки;

29. сигариллы «СВ LittleDARKCrema» (код товара - 27013629), в количестве 1 пачки, стоимостью 53 рубля 87 копеек за единицу товара, общей стоимостью 53 рубля 87 копеек;

30. трубочный табак «СВ Рiре Тоbассо Сhеrrу» (код товара - 27012104), в количестве 1 пачки, стоимостью 131 рубль 41 копейка за единицу товара, общей стоимостью 131 рубль 41 копейка;

31. сигареты «Раll МаllRed МРЦ 27.00р.» (код товара - 27031117), в количестве 19 пачек, стоимостью 21 рубль 25 копеек за единицу товара, общей стоимостью 403 рубля 75 копеек;

32. сигареты «Раll Маll Вlue МРЦ 29.00р.» (код товара - 27039485), в количестве 69 пачек, стоимостью 23 рубля 01 копейка за единицу товара, общей стоимостью 1587 рублей 69 копеек;

33. сигареты «Раll Маll Аmbег МРЦ 29.00р.» (код товара - 27039486), в количестве 12 пачек, стоимостью 23 рубля 01 копейка за единицу товара, общей стоимостью 276 рублей 12 копеек;

34. сигареты «Саргi Rosso МРЦ 25.00р.» (код товара - 27031605), в количестве 53 пачек, стоимостью 19 рублей 62 копейки за единицу товара, общей стоимостью 1039 рублей 86 копеек;

35. сигареты «ZolotoeRunoClassic МРЦ 11.00р.» (код товара - 27039456), в количестве 463 пачек, стоимостью 8 рублей 92 копейки за единицу товара, общей стоимостью 4129 рублей 96 копеек;

36. сигареты «Zolotoe Runo Original МРЦ 11.00р.» (код товара - 27043494), в количестве 462 пачек, стоимостью 8 рублей 92 копейки за единицу товара, общей стоимостью 4121 рубль 04 копейки.

В целях сокрытия своих преступных действий, Паутова Д.Д. предоставила в ООО «<адрес>» заведомо для нее поддельный акт сверки задолженности ИП «П.В.А.» перед ООО «<адрес>» от 31.03.10, указав в нем заведомо для себя ложные сведения о задолженности ИП «П.В.А.» в сумме 24.588 рублей 10 копеек, собственноручно подделав в нем подпись от имени П.В.А., что подтверждено заключением эксперта № от 15.11.10, а также акт сверки задолженности ИП «О.» перед ООО «<адрес>» от 21.04.10, указав в нем заведомо для себя ложные сведения о задолженности ИП «О.» в сумме 47.204 рублей 67 копеек, неустановленным следствием способом изготовив оттиск поддельной печати ИП «О.» и написав фамилию несуществующего сотрудника ИП «О.».

Таким образом, Паутова Д.Д. совершила присвоение и растрату вышеперечисленных ТМЦ, вверенных ей ООО «<адрес>», стоимость которых с учетом излишек ТМЦ на борту, составила 611 689 рублей 69 копеек, то есть в крупном размере.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Паутова Д.Д. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ не признала и показала, что какого-либо хищения у ООО "<адрес>" не совершала. Она работает ООО «ДД.ММ.ГГГГ» с апреля 2009 г., в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, фактически числится в ООО "<адрес>". В ее обязанности входило: прием и отгрузка товара, доставка его по точкам, их было 25, за день объезжала примерно 20 точек, куда-то заезжала 3 раза в неделю, это все отражалось в КПК. Она должна была распечатывать чек, но ей сказали, что этого не обязательно нужно делать, нужно только в точках, где есть проводные накладные, таких точек было 5, например ООО «<адрес>», ООО «<адрес>», ООО «<адрес>», ООО «<адрес>». Работала также с магазинами «Пятерочка», ними работала по безналичному расчету, звонила в офис ООО «<адрес>», узнавала, сколько у них на счету денег, если были, то отгружала им товар. В остальных точках распечатывала накладные на принтере, если принтер не работал, то писала на прайс-листе, что так можно делать, ей говорил супервайзер Козленко. Сбор денег с точки входил в ее обязанности. Накладную отдавала водителю, он набирал по ней товар, отдавал товар ей, она возвращалась в торговую точку, ей отдавали деньги, после чего деньги она опускала в металлический ящик, который находится в машине. Выручку в ООО "<адрес>" сдавала каждый день. Когда отдавала деньги в кассу, на листочке писала, сколько отдала, в подтверждение сдачи денег ей никаких бумаг не давали. Все остальные торговые представители таким же образом сдавали деньги. На ее КПК пароля не было. В 2009 году, перед "Новым годом", стала работать в бригаде с водителем Б.А.В.. Б.А.В. не нравилось, что они поздно возвращались на базу, что она руководит маршрутом, в связи с чем, по мнению Паутовой Д.Д., у того могли возникнуть к ней неприязненные отношения. У самой Паутовой Д.Д. претензий к Б.А.В. не было, руководству на него она не жаловалась. На базу иногда приезжали поздно, это было связано с необходимостью выполнения плана. Утром 06.05.10 увидела, что ее машина-склад открыта, Козленко и Б.А.В. пересчитывали товар. О проведении инвентаризации она не знала, о причинах инвентаризации ей не сообщили. Позже ей сообщили, что есть недостача на 300 тыс. руб. Малюков в офисе ей сказал, чтобы она писала заявление на увольнение, она отказалась. По поводу недостачи писала объяснительную ДД.ММ.ГГГГ. Наличие недостачи ТМЦ у себя отрицает. Не знает, почему именно ей ООО "<адрес>" приписало недостачу. На тот момент в ООО "<адрес>" было около 30 торговых представителей. Случаев несанкционированного доступа в ее КПК не было. Ее дневная выручка в период с понедельника до четверга и в субботу составляла около 80-100 тыс. руб., в пятницу 120-130 тыс. руб. В машине-складе товара было на сумму примерно 600 тыс.руб. Акты сверки задолженностей ИП "П." и ИП "О." она не предоставляла.

Несмотря на непризнание Паутовой Д.Д. свой вины ее виновность в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель М.А.С. в суде и на предварительном следствии показал, что в ООО «<адрес>» он работает с июля 2008 года в должности супервайзера. Всего в филиале трое супервайзеров, за каждым из которых закреплено по 11 торговых представителей. В его функциональные обязанности входит: организация работы торговых представителей, а именно участие в приеме их на работу - проведение собеседований, ввод в должность, их обучение, контроль за работой на территории, переговоры с клиентами - решение вопросов с клиентами в случае их желания работать с их фирмой на условиях отсрочки платежа, контроль дебиторской задолженности, ежемесячная инвентаризация ТМЦ. В филиале ООО «<адрес>» с 04.05.09 на должность торгового представителя, согласно трудового договора была принята Паутова Д.Д.. 06.05.10 супервайзером К.Ю.Н., который является руководителем торгового представителя Паутовой Д.Д. было принято решение о проведении внеплановой выборочной инвентаризации товара у некоторых торговых представителей, в том числе и в автомашине, закрепленной за Паутовой Д.Д. По данному факту был составлен приказ, в котором указаны участники инвентаризации. В указанный день, по приходу сотрудников на работу, комиссия в составе: генерального директора М.Д.В., коммерческого директора П.С.Н., супервайзера К.Ю.Н. и него при участии торгового представителя Паутовой Д.Д. и водителя Б.А.В. была проведена ревизия ТМЦ, находящихся на борту их автомашины в «VAN» складе №. Во время инвентаризации, на борту автомашины у торгового представителя Паутовой Д.Д. в «VAN» складе № была выявлена недостача ТМЦ, т.е. несоответствие количества товара с остатками, указанными ею в инвентаризационной ведомости на сумму 389 027, 73 рублей. Паутова Д.Д. согласилась с недостачей на борту вверенной ей автомашины, пояснив, что часть товара она передала на реализацию своим клиентам, которые должны вернуть деньги, однако документально это не оформлено. Руководителем было принято решение, чтобы Паутова Д.Д. ехала к клиентам по торговым точкам в г.Новокуйбышевске для подтверждения, но Паутова Д.Д. отказалась. От подписи в инвентаризационной описи ТМЦ Паутова Д.Д. отказалась, о чем был составлен акт отказа от подписи. Данный акт также был подписан членами комиссии. Акт инвентаризации подписал водитель Б.А.В.. КПК, которые выдаются торговым представителям, хранятся в зале в шкафу, зал закрывается и опечатывается. Если в накладной допущена ошибка, то торговый представитель подходит к менеджерам и вместе они исправляют ее, сам торговый представитель исправить ошибку не может. Несанкционированное изменение данных, в том числе через КПК, невозможно, так как существует контроль и это будет сразу видно в программе на компьютере. Рабочий день торгового представителя начинается в 8 часов утра. (т.3 л.д.231)

Свидетель К.Ю.Н. в суде и на предварительном следствии показал, что в ООО «<адрес>» он работает с февраля 2002 года, в должности супервайзера с июня 2009 года. В его функциональные обязанности входит: организация работы торговых представителей, а именно участие в приеме их на работу (проведение собеседований), ввод в должность, их обучение, контроль за работой на территории, переговоры с клиентами (решение вопросов с клиентами в случае их желания работать с их фирмой на условиях отсрочки платежа), контроль дебиторской задолженности, ежемесячная инвентаризация ТМЦ. В филиале ООО «<адрес>» с 04.05.09 на должность торгового представителя, согласно трудового договора № (14854) была принята Паутова Д.Д. В ее должностные обязанности входило: подбор клиентов, и образование своей клиентской базы, заключение с ними договоров от имени ООО «<адрес>», сбор заявок на продукцию, сбор дебиторской задолженности, реализация продукции ООО «<адрес>». Паутова Д.Д., согласно должностной инструкции, являлась материально-ответственным лицом и несла полную коллективную (бригадную) ответственность за вверенное ей имущество. По данному факту с Паутовой Д.Д., как и со всеми торговыми представителями был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Деятельность Паутовой Д.Д., заключалась в следующем: торговый представитель отпускал товар клиентам, принимал от клиентов денежные средства за поставленный товар. Полученные с торговых точек денежные средства торговый представитель представлял в кассу ООО «<данные изъяты>». Рабочий день торгового представителя начинается с 08.00 часов, с того, что он забирает из своей ячейки в шкафу все необходимое для работы оборудование, а именно: коммуникатор, принтер и кассовый аппарат. Также, когда торговый представитель приступает к своей работе, составляется фиксированный маршрут торговых точек, которые он должен обслужить в тот или иной день. Данный маршрут составляется один раз, торговые точки, которые должен посетить торговый представитель повторяются, и, к примеру, каждую неделю он совпадает. Также в маршрут могут быть внесены изменения самим торговым представителем. Данный маршрут вбит в коммуникатор торгового представителя. В коммуникаторе также имеются сведения по всем клиентам, ценам на товар, сведения по отсрочкам, скидкам, проводимым акциям. В это время водитель торгового представителя забирает со стоянки автомашину, кузов которой с вечера предыдущего дня опломбирован. Автомашина представляет собой специализированный склад, в котором хранятся ТМЦ, в салоне которого также встроен сейф и во время следовании до мест назначения, полученные с реализации товара денежные средства должны храниться там. Сейф выполнен в виде почтового ящика и если торговый представитель положила туда деньги, то их можно было вынуть из него по прибытию на базу. Торговый представитель вместе с супервайзером, у которого есть ключ от сейфа, спускались к автомашине и извлекали денежные средства. Пломба снимается самим водителем или торговым представителем в момент прибытия автомашины на первую точку и начала отгрузки товара. Водитель вместе с торговым представителем выезжают на маршрут по точкам. У Паутовой Д.Д. основной территорией работы был г.Новокуйбышевск и прилегающая к нему территория. По приезду на определенную точку торговый представитель снимает товарный запас точки, т.е. оценивает наличие табачной продукции конкретной марки у клиента и выявляет его потребность в реализуемом товаре, формирует заказ и осуществляет продажу товара, при этом фиксируя в коммуникаторе данные по отгрузке, т.е. количество, стоимость товара, клиента, которому он реализован, после чего выбивает товарную накладную, в которой также указывает количество товара, его стоимость, контрагента ООО «<адрес>», которому непосредственно реализован товар, после чего забирает деньги за товар, которые складывает в сейф, расположенный в машине. Одна товарная накладная с подписями и клиента и контрагента остается у клиента, а вторая - у торгового представителя. После этого торговый представитель едет на другую точку, где в таком же порядке реализует товар. За день торговый представитель посещает около 25 торговых точек. При этом реализовывать товар торговый представитель может только тем фирмам, с которыми у «<адрес>» заключен договор на поставку товара. В конце рабочего дня, после посещения последней торговой точки, торговый представитель закрывает программу со своего КПК, запускает программу синхронизации для передачи данных с ее КПК в основной компьютер, расположенный на центральной базе. Компьютер обрабатывает полученные данные и формирует загрузку товара на следующий день, а также выдает кассиру сведения о выручке, которую должен сдать торговый представитель. По приезду на базу, торговый представитель совместно с супервайзером изымает деньги из сейфа, сдает выручку в кассу и отчитывается супервайзеру о выполнении дневных задач. Также торговый представитель должен сдать товарные накладные в бухгалтерию. В это время водитель автомашины получает загрузку товара со склада, раскладывает товар в кузове. При этом водитель расписывается в накладной на перемещение, которая остается на складе. После этого к водителю присоединяется торговый представитель и они вместе сверяют наличие товара с остатками на борту, закрывают борт, опломбировывают и сдают автомашину под охрану до следующего утра рабочего дня. По окончанию рабочего дня торговый представитель также обязан сдавать оборудование, находящееся у него в эксплуатации - коммуникатор, принтер, кассовый аппарат в шкаф, расположенный в торговом зале офиса. При этом торговый представитель, в случае поломки оборудования или его неисправностей, должен сообщить супервайзеру и специалисту IT. В случае, если у торгового представителя сломался принтер и нельзя распечатать накладную, он может отгрузить товар, выписав ее на бумажном носителе от руки, т.е. на прайс-листе, после чего в конце рабочего дня, но не позднее утра следующего дня, вывести накладную с центрального компьютера. Подобные случаи единичны и бывают очень редко. Регулярно, не реже одного раза в месяц, в ООО «<адрес>» проводятся инвентаризации ТМЦ, на основании этого сопоставляется наличие фактического товара с учетными данными. С 29 октября 2009 г. Паутова Д.Д. стала работать на автомашине под управлением водителя-экспедитора Б.А.В. 06.05.10 им было принято решение о проведении внеплановой выборочной инвентаризации товара у некоторых торговых представителей, в том числе и в автомашине, закрепленной за Паутовой Д.Д. Это было связано с тем, что в Волжском районе в дачном массив «Черновский» в результате грабежа у их организации была похищена а/м «Газель» г/н А 755 АР, с находящимся на борту товаром, также поступила информация, что сотрудники милиции неподалеку обнаружили похищенную а/м «Газель» и часть товара. По данному факту в ОВД по Волжскому району было возбуждено уголовное дело по ст.161 ч.2 УК РФ. В ходе расследования было установлено, что со стороны торгового представителя Ч.Е.В. и водителя К.Е.А. имел место факт инсценировки преступления с целью сокрытия недостатка товара на борту а/м и присвоения части ТМЦ. 06.05.10, принимая во внимание, произошедшее, а также, что в «<данные изъяты>» работает в должности торгового представителя близкая подруга Ч.Е.В. - Паутова Д.Д. была проведена внеплановая инвентаризация. В указанный день по приходу сотрудников на работу, комиссия в составе: генерального директора М.Д.В., коммерческого директора П.С.Н., сeпервайзера К.Ю.Н., супервайзера М.А.С. при участии торгового представителя Паутовой Д.Д. и водителя Б.А.В. была проведена ревизия ТМЦ, находящихся на борту их автомашины в «VAN» складе №. Во время инвентаризации, на борту автомашины у торгового представителя Паутовой Д.Д. в «VAN» складе № была выявлена недостача ТМЦ на сумму 389 027, 73 рублей. Паутова Д.Д. согласилась с недостачей на борту вверенной ей автомашины, пояснив, что часть товара она передала на реализацию своим клиентам. 07.05.10 в ходе проведенной документальной ревизии было установлено, что недостача образовалась по вине торгового представителя Паутовой Д.Д. При сверке дебиторской задолженности клиентов, которые получали товар на реализацию от Паутовой Д.Д., была дополнительно выявлена недостача на сумму 256 565,40 рублей. В ходе данной ревизии было установлено, что за период с 13.04.10 по 05.05.10. Паутова Д.Д. выписала товарные накладные следующим клиентам, а фактически товар отгрузила каким-то другим фирмам: ИП «О.», ООО «<адрес>», ИП «П.В.А.», ООО «<адрес>», ООО «<адрес>», ООО «<адрес>». В ходе проведения ревизии установлено, что Паутова Д.Д. неоднократно совершала злоупотребление должностным положением, а именно: не предоставляла в бухгалтерию ООО «<адрес>» накладные по клиентам, получающим товар с отсрочкой платежа. По данному факту были составлены акты сверки с участием конкретного клиента. Таким образом, общая недостача денежных средств и ТМЦ у Паутовой Д.Д. составила 645 593 рубля. Как было установлено, в ходе проведенной сотрудниками службы безопасности проверки, для совершения хищения Паутова Д.Д. использовала поддельные накладные, непредусмотренные бухгалтерским учетом ООО «<адрес>», а также грубо нарушала должностную инструкцию по предоставлению бухгалтерской отчетности - она оформляла в программе товарную накладную на одного клиента, а отгружала другому, не обязательно тому, с кем у ООО «<адрес>» был заключен договор на поставку товара. При этом Паутова Д.Д. сами товарные накладные в бухгалтерию не предоставляла. Данная информация проходила по компьютерной базе через КПК, т.е. она отправляла в офис информацию о том, что отгрузила товар клиенту ООО «<адрес>», но этого на самом деле не происходило. Паутова Д.Д. перекрывала данные, образовавшиеся у нее задолженности тем, что по приближению срока оплаты клиентами, работающих с отсрочкой платежа, или оформляла возврат товара или вносила оплату в кассу. При этом она очень часто не передавала в бухгалтерию товарные накладные, ссылаясь на то, что у нее сломался принтер или возникли еще какие-нибудь проблемы. После проведения инвентаризации ТМЦ 06.05.10 Паутова Д.Д. согласилась с недостачей и пообещала полностью возместить причиненный ею ущерб, при этом просила не привлекать ее к ответственности, однако через несколько дней она полностью отказалась признавать свою вину и принимать какое-либо участие в погашении недостачи. После этого руководством фирмы было принято решение обратиться в органы внутренних дел с заявлением о привлечении Паутовой Д.Д. к уголовной ответственности. Из объяснительной водителя Паутовой Д.Д. - Б.А.В. стало известно, что на протяжении длительного времени Паутова Д.Д. совершала присвоение ТМЦ и, чтобы покрыть недостачу, подделывала товарные накладные. Придя в торговую точку, она говорила клиентам, что у нее не работает КПК и выписывала товарную накладную вручную на прайс-листе, забивала сведения в КПК о том, что реализовала товар одному клиенту, а на самом деле реализовала его другому клиенту или вообще фирме, с которой у «<адрес>» нет договора, при этом не предоставляя товарные накладные в офис. Кроме того Б.А.В. пояснил, что регулярно часть присвоенного товара, находящегося на борту автомашины, Паутова Д.Д. передавала на реализацию своим знакомым, работающим в г. Новокуйбышевске в торговых точках «Яр Табак», у которых с ООО «<адрес>» договор на поставку товара заключен не был. Б.А.В. пояснил, что знает место расположения данных торговых точек и знает некоторых продавцов по имени - Наташа и Вика. Как стало известно впоследствии, Паутова Д.Д. неоднократно избегала недостачи путем выбивания товарных накладных с помощью КПК на клиентов, работающих с отсрочкой платежа по дебиторской задолженности, которым на самом деле товар не отгружала, на сумму недостающего товара, а потом Паутова либо оформляла возврат товара, либо закрывала задолженность дебитора средствами, полученными от другого дебитора. При дальнейшем проведении сверок с контрагентами, у которых имелась просроченная дебиторская задолженность перед ООО «<адрес>» было выяснено, что торговый представитель Паутова Д.Д. при отгрузке товара клиенту выписывала накладную вручную на «прайс-листе», которой не является документом, а при внесении данных отгрузки в программу через коммуникатор занижала реальное количество (ассортимент) груза и сумму, тем самым разницу между двумя документами присваивала себе. КПК представляет собой мини-компьютер. В него установлена программа «АРМ», при помощи которой торговый представитель создает документы (товарные накладные, заказ), выводит их на бумажный носитель; в него же занесены сведения по маршруту, по клиентской базе, остаткам товара. Срок хранения информации на КПК примерно неделю и в нем в этот период времени также сохраняются сведения о ранее выданных товарных накладных. Через «блютуз», «GPRS» имеется связь КПК торговых представителей с основным компьютером, расположенном в центральном офисе. Торговый представитель запускает синхронизацию в течение рабочего времени, каждые три часа и предоставляет сведения в основной компьютер со своего КПК о 3-5 клиентах, которым реализован товар. В результате обработки полученных в течение рабочего времени данных от торговых представителей, основной компьютер формирует заявку на склад на следующей день и предоставляет в бухгалтерию сведения о выручке каждого торгового представителя за день и на какую конкретную сумму реализован товар конкретному клиенту. С 06.05.10 Паутова Д.Д. не выходит на работу, с 07.05.10 по 08.06.10 она находилась в очередном ежегодном отпуске, после чего предоставила больничный лист до 05.07.10 и справку о том, что она находится в положении. По настоящее время Паутова Д.Д. на работу не выходит, официально она не уволена. Иногда Паутова Д.Д. появляется в офисе с заявлением о том, что к хищению ТМЦ она никого отношения не имеет и угрожает сотрудникам бухгалтерии и руководству ООО «<адрес>» тем, что будет писать жалобы во всевозможные инстанции и у организации в связи с этим будут большие проблемы, ссылаясь на то, что она беременна и что они ничего с ней сделать не смогут, так как закон на ее стороне. У Паутовой Д.Д. было 7-8 клиентов с отсрочкой платежа. Паутова Д.Д. часто приезжала на базу поздно, в 21.00 час. В кассу Паутова Д.Д. ежедневно сдавала от 60 до 120 тыс.рублей. Невозможно, чтобы на Паутову Д.Д. списали недостачу от другого торгового представителя, так как доступ к ключам от борта есть у водителя и торгового представителя, машина вечером пломбируется, бесконтрольно нельзя сделать накладную через борт Паутовой Д.Д., это отражается в программе и это видит бухгалтерия. Если с машиной что-то не так, то она не выпускается за территорию, производится проверка. В КПК каждый день происходит закрытие дня, чтобы что-то исправить в КПК, нужно заново открыть в нем день, а это все сразу отражается в программе. Машину опечатывает водитель. При начале инвентаризации Паутова Д.Д. сказала, что товар на реализации, потом сказала, что нет никаких точек и товара. Торговые представители ООО "СНС-Самара" не работают с киосками "Яр табак". До произошедшего претензий к Паутовой Д.Д. не было, она была хорошим сотрудником. (т.3 л.д.49-51)

Свидетель П.С.Н. в суде и на предварительном следствии показал, что ранее он работал в ООО «<адрес>» с апреля 2010 года в должности коммерческого директора. В настоящее время он работает в ООО "<адрес>". В его функциональные обязанности в период работы в ООО <адрес> Самара входило управление продажами филиала. В филиале ООО «<адрес>» с 04.05.09 года на должность торгового представителя, согласно трудового договора № (14854) была принята Паутова Д.Д. 06.05.10 супервайзером К.Ю.Н. было принято решение о проведении внеплановой выборочной инвентаризации товара у некоторых торговых представителей, в том числе и в автомашине, закрепленной за Паутовой Д.Д. По данному факту был составлен приказ, в котором указаны участники инвентаризации. В указанный день по приходу сотрудников на работу, комиссия в составе: него, генерального директора М.Д.В., супервайзера К.Ю.Н., супервайзера М.А.С. при участии торгового представителя Паутовой Д.Д. и водителя Б.А.В. была проведена ревизия ТМЦ, находящихся на борту их автомашины в «VAN» складе №. Во время инвентаризации, на борту автомашины у торгового представителя Паутовой Д.Д. в «VAN» складе № была выявлена недостача ТМЦ, т.е. несоответствие количества товара с остатками, указанными ею в инвентаризационной ведомости на сумму 389 027, 73 рублей. Паутова Д.Д. согласилась с недостачей на борту вверенной ей автомашины, пояснив, что часть товара она передала на реализацию своим клиентам. Это он слышал из ее разговора с кем-то. Однако от подписи в инвентаризационной описи ТМЦ Паутова Д.Д. отказалась, о чем был составлен «акт отказа от подписи», в котором было отраженно, что Паутова Д.Д. ознакомлена с инвентаризационной описью ТМЦ, находящихся на борту ее автомашины. Данный акт также был подписан членами комиссии, в указанном выше составе. При проведении инвентаризации в апреле 2010 г. недостачи у Паутовой Д.Д. обнаружено не было. С контрагентами есть договора поставок. КПК торговых представителей хранятся в офисе, в ячейке, ответственный за него торговый представитель и супервайзер, ячейка открыта, она находится в комнате супервайзера, под его контролем. Теоретически он может нажать на кнопки КПК, но каждый вечер в КПК торговый представитель закрывает день, это все отражается в компьютерной базе данных. Если по каким-то причинам происходит повторное открытие дня на КПК, то по этому факту обязательно проводится служебная проверка. (т.3 л.д.230)

Свидетель Т.С.П. в суде и на предварительном следствии показал, что в ООО «<адрес>» он работает с 12.08.10 в должности специалиста по информационным технологиям. В его функциональные обязанности входит: обеспечение поддержки филиала по ветке информационных технологий, заключение договоров о предоставлении услуг связи с провайдерами ГТС, интернет, операторами сотовой связи, контроль безопасности филиала по веткам информационных технологий, предоставление информации и отчетов вышестоящему начальству. В ходе повседневной коммерческой деятельности ООО «<адрес>» использует программное обеспечение SАР, АСУМТ «<адрес>», <адрес> и программные продукты Мiсrosoft, права на которые получены, согласно Агентского договора № ИТ/09/004 от 29 декабря 2008 года от ООО «<адрес>». Программное обеспечение SАР представляет собой систему аналитики и учета коммерческой деятельности, используемой во многих крупных коммерческих организациях. Данная система обеспечивает регистрацию, учет материальных средств предприятия, регистрацию изменений движения материальных средств. Сервер ЕRР - системы SАР, как и базы данных данной системы принадлежат ООО «<адрес>» и установлены в управляющей компании ГК «<адрес>» в <адрес>, которая непосредственно осуществляет их обслуживание и защиту информации. Данные о коммерческой деятельности напрямую поступают в SАР из базы данных программного обеспечения АСУМТ «<адрес>» (Автоматизированная система управления мобильной торговлей). Сотрудники ООО «<данные изъяты> осуществляют доступ в SАР со своих ПК через Интернет-соединение, использующее защищенный VPN-канал, ограниченными учетными записями, выданными ООО «<адрес>». На КПК у торгового представителя установлена программа «SPBKiosk» и мобильная часть АСУМТ «<адрес>». «<адрес>» защищает файловую систему КПК от доступа и несанкционированных изменений паролем администратора, который знают только он и сотрудники департамента информационных технологий ГК «<адрес>». В пользовательском режиме доступны работа, в мобильной части АСУМТ «<адрес>» - формирование товарных накладных, печать накладных, формирование иной отчетности, удаление неакцептованных накладных (накладных не слившихся на сервер). При отправке сведений о сформированной накладной на сервер базы данных, ее удаление уже не возможно. Осуществлять указанные действия может только тот или иной торговый представитель, за которым закреплен конкретный КПК и доступ других лиц к данной информации отсутствует. Внесение изменений непосредственно в мобильную базу данных на КПК торговым представителем или иным лицом невозможно, в связи с тем, что доступ к файловой системе КПК, как указанно выше, защищен паролем. Доступ к ней возможен лишь администратором системы или при жесткой перезагрузке КПК, что ведет к восстановлению заводских настоек и полному удалению предыдущих данных. В ООО «<адрес>» подобных случаев не было. Весь процесс внесения изменений в удаленную базу данных, находящуюся на сервере SAР, осуществляется путем исполнения управляющих транзакций, которые исполняются так же удаленно на сервере SАР. Изменение и удаление записей в торговых документах под учётными записями сотрудников ООО «<адрес>» программно не предусмотрено и технически невозможно. Контроль правомерности действий и доступа ведется сотрудниками ООО «<адрес>». (т.4 л.д. 244)

Свидетель Б.А.В. в суде и на предварительном следствии показал, что в должности водителя в ООО «<адрес>» он работал с 26 августа 2009 года. В настоящее время работает водителем на хлебозаводе №. Неприязненных отношений к Паутовой Д.Д. не испытывает. В его обязанности в период работы в ООО СНС-Самара входило: доставка груза, находящего в а/м и торгового представителя до места указанного ему торговым представителем, погрузка товара со склада на борт а/м, и выдача товара с борта а/м торговому представителю. Он с утра к 07.30 приходил на работу, то есть на склад ООО «<адрес>», расположенный по адресу ул.<адрес> где отмечался у охраны, писал время и дату в журнале, после чего ему охрана выдавала ключи от а/м и документы на а/м. После чего он проходил мимо а/м и проверял целостность пломб на дверях а/м. Затем он шел в парк, где проходил медицинский осмотр. Потом он садился в а/м и ждал торгового представителя. Вечером, по приезду на склад, он подходил к начальнику склада, который выдает ему товар, накладные на него, расписывался за получение и отгружал его в а/м, после чего закрывал а/м и опечатывает на ночь. Расписывался за получение товара в основном он, чтобы было все быстрее, так как Паутова Д.Д. в это время ходила сдавать деньги и документы. При получении наименование и ассортимент товара им проверялся, претензий не было. С торговым представителем он ехал на указанное им место, т.е. торговую точку. По приезду торговый представитель выходил из а/м и уходил в магазин, после чего приходил к а/м и на прайс-листе отдавал ему заявку, он отгружал с борта а/м перечень товара указанного в прайс-листе, после чего отдавал товар в руки торговому представителю, который должен отнести его на точку. Торговый представитель приходил из магазина и они ехали на другую точку. За день по плану нужно было объехать около 25 точек. После того, как представитель отдавал товар в магазине, он должен был взять накладную, в которой должно быть указано количество товара. Деньги за проданный товар торговый представитель должен положить в сейф, который расположен под пассажирским сиденьем в а/м. По приезду на склад по окончанию рабочего дня, торговый представитель уходил в офис, он подъезжал к складу, где загружал товар по загрузочной накладной, чтобы утром сразу же ехать на точки. В декабре 2009 года он стал работать с торговым представителем Паутовой Д.Д. При этом на его а/м ГАЗ 2705 № рег., которая по договору была закреплена за ним был переброшен, т.е. отгружен товар с а/м, на которой ранее работала Паутова Даша. Ранее он слышал о том, что у Паутовой Д.Д. имеются недостачи. Об этом говорили водители, которые работали с ней раньше до него. Во время «переброса» товара, закрепленного за Паутовой на его а/м, Паутова Д.Д. сказала, что у нее на борту небольшая недостача, которую она перекроет в январе на сумму 47 000 рублей. Пояснила она это для того, чтобы они не производили пересчет товара, который перегружали на борт, хотя по правилам они должны были пересчитать товар. После этого Паутова Д.Д. уговорила его подписать бумаги - инвентаризационную опись товара, находящегося на борту. Он подписался в бумагах и они с Паутовой Д.Д. стали вместе работать. Они развозили товар в г.Новокуйбышевск и прилегающую территорию, населенные пункты Волжского района. Паутова Д.Д. проживала в г.Новокуйбышевске и хорошо знала территорию этого города. По какому маршруту ехать и в какую именно точку ему говорила Паутова Д.Д., т.к. на борту а/м она была его начальником - бригадиром, он должен был все делать по ее указанию. По приезду на точку Паутова Д.Д. уходила в магазин, после чего приходила к а/м, он по ее указанию набирал с борта нужное количество товара и с эти товаром она уходила в магазин. Накладные на отданный товар Паутова Д.Д. когда печатала, а когда нет. Иногда Паутова Д.Д. выписывала товар на прайс-листе. Деньги за товар Паутова Д.Д. клала не в сейф, а в сумочку. Он делал ей замечания, что деньги по инструкции нужно класть в сейф, но Паутова Д.Д. отвечала, что ей так удобно и что ей трудно брать ключ с офиса, подниматься и спускаться по лестнице. По указанию Паутовой Д.Д. в г.Новокуйбышевск они подъезжали к двум точкам "Яр табак". Ему было известно, что данные торговые точки ООО «<адрес>» не обслуживает, в плане их нет, договор на поставку товара с ними не заключен. Перед этим Паутова Д.Д. созванивалась с кем-то по телефону, договаривалась о количестве товара и просила его остановиться неподалеку от магазина. Он набирал по ее указанию товар - в основном это были сигареты, после чего она просила его отнести товар на точку, при этом говорила, что ее могут увидеть начальники точки, а ей этого не хотелось. Несколько раз по указанию Паутовой Д.Д. он носил товар на торговые точки «Яр табак», которые они не обслуживают. При этом Паутова Д.Д. говорила ему, что она доплачивает в конце месяца водителям по 500 рублей, за то, что ей помогают носить товар. Он несколько раз носил по указанию Паутовой Д.Д. товар. Делал он это не за денежное вознаграждение, а для того чтобы побыстрее освободиться, так как когда он начал работать с Паутовой Д.Д., они стали поздно приезжать на базу, не успевать объезжать все точки. Паутова Д.Д. говорила, что нет договора с некоторыми торговыми точками, в которые они заезжали. Также Паутова Д.Д. начала предлагать и продавать косметику «Эйвон», на что уходило большое количество времени; бывало, что они за заказом на косметику долгое время стояли в очереди на почте, и, таким образом теряли время на доставку товара. Так же Паутова Д.Д. задерживалась на точках долгое время, разговаривая с продавцами и обсуждая личную жизнь, т.е. теряла рабочее время, из-за чего они поздно возвращались на базу. Как-то раз по приезду на точку ему нужно было отгрузить 10 блоков сигарет «Ява», но их на борту не оказалось, и Паутова Д.Д. сказала, что как раз это и есть ее недостача на сумму 47 000 рублей. На следующий день вечером Паутовой Д.Д. на сотовый телефон кто-то позвонил и сообщил, что их борт будут считать. Паутова Д.Д. приказала ему остановиться в дороге. Он по указанию Паутовой Д.Д. взял прайс-лист и на нем, подсчитав, написал количество товара, которое осталось на борту. После этого прайс-лист отдал Паутовой Д.Д.. Она же, в свою очередь, что-то набивала на КПК (телефон, на который установлена программа, о работе КПК он ничего не знает, так как это не относится к его обязанностям). При этом Паутова Д.Д. говорила, что выравнивает борт. После этого они с Паутовой Д.Д. приезжали на базу, после чего супервайзер производил пересчет товара, находящегося на борту, и все было в порядке, т.е. остатки товара были в нужном количестве. За время работы с Паутовой Д.Д. таких проверок было несколько. Перед каждой проверкой Паутовой Д.Д. кто-то звонил, осведомляя ее о проверке. Паутова Д.Д. в свою очередь каждый раз приказывала остановить машину, пересчитывала остатки и что-то набивала на КПК и каждый раз остатки на борту были в порядке. 06.05.10 с утра была произведена внеплановая инвентаризация остатков находящихся на борту. О данной инвентаризации он не знал, Паутова Д.Д. также ничего не знала. Супервайзер К.Ю.Н. произвел инвентаризацию, при этом Паутова Д.Д. просила его, чтобы произвели подсчет вечером, т.к. они торопятся, но ее никто не слушал. Паутова Д.Д. присутствовала с начала инвентаризации. После проведения инвентаризации выяснилось, что недостача на борту составляет около 300 000 рублей. И он и Паутова Д.Д. присутствовали при проведении данной инвентаризации. К данной недостаче он не имеет никого отношения. Паутова Д.Д. пояснить ничего про недостачу не смогла, только сказала, чтобы сумму недостачи высчитывали с ее заработанной платы. После проведенной инвентаризации он с Паутовой Д.Д. больше никуда не выезжал. После Паутовой Д.Д. он работал с другим торговым представителем, с которым они все успевали делать в срок. В начале июня 2010г. он по работе находился в г.Новокуйбышевск, когда к нему подошли две девушки - Наташа и Ира. Последние начали предъявлять ему требования, что из-за него их уволили с работы. Наташа и Ира работали продавцами в магазине «Яр табак», как раз в тех точках, в которые Паутова Д.Д. отгружала без договора сигареты. Так же они пояснили, что он их "сдал", что они подали в суд, что он подставил их, рассказав о том, что в их точки нелегально отгружали товар и об этом им рассказала Паутова Д.Д., что ему будет плохо, как именно плохо они не пояснили. Непосредственную отгрузку товара с борта автомашины для последующей реализации клиентам, согласно инструкции производила Паутова Д.Д. как торговый представитель. Распорядиться ТМЦ, принадлежащими ООО «<адрес>» могла только Паутова Д.Д., как торговый представитель, она, не ставя его в известность, могла распорядится ТМЦ, принадлежащими ООО «<адрес>», а он, как водитель, фактически не мог сделать этого.В ходе работы именно Паутова Д.Д., согласно инструкций, руководила и непосредственно принимала участие при реализации товара контрагентам ООО «<адрес>», получала денежные средства от клиентов, в том числе работающих на условиях отсрочки платежа, вела учет отгруженного товара, и он к этому никого отношения не имел. Работу с КПК, учет отгруженного товара и полученных денежных средств, внесение изменений в базу данных осуществляла Паутова Д.Д., как торговый представитель. Распоряжаться полученными с клиентов денежными средствами за поставленный товар могла только Паутова Д.Д. и он, как водитель, этого сделать не мог. Денежные средства за поставленный товар от клиентов передавались непосредственно Паутовой Д.Д., как торговому представителю и до передачи их в бухгалтерию ООО «<адрес>» должны были храниться в специализированном сейфе, установленном на борту. Однако Паутова Д.Д., вопреки установленного порядка хранения денежных средств, клала их в свою сумку и в сейфе не хранила. Завладеть товаром, находящимся на борту, посторонние лица не могли, так как борт по окончанию рабочего дня опломбировался, и фактов нарушения пломб за время его работы с Паутовой Д.Д. никогда не было, случаев хищения товара из автомашин во время их нахождения на стоянке не было, там все оборудовано камерами. В инвентаризационной ведомости по итогам инвентаризации от 06.05.11 указано все правильно, он ее подписывал, подсчет проводился при нем. Он, Б.А.В., деньги и ТМЦ с борта не похищал (т.3 л.д.10-12, т.9 л.д.93-94).

Свидетель Д.А.Н., допрошенная в суде и на предварительном следствии, показала, что она работает в должности бухгалтера ООО «<адрес>» с 2008 года. Их фирма занимается розничной реализацией различной продукции, в частности продуктов питания. В состав ООО «<адрес>» входят 47 торговых точек, 5 из которых находятся в г.Новокуйбышевске. На протяжении нескольких лет они сотрудничают с ООО «<адрес>» на основании заключенного договора о поставке им табачной продукции. Работали они на условиях безналичного расчета. По представленной ей товарной накладной за № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<адрес>» в адрес ООО «<адрес> <адрес>» товар не поступал. Ею был составлен акт сверки задолженности с ООО «<адрес>» за май 2010г., согласно которого у ООО «<адрес>» задолженности перед ними нет. В предъявленных ей товарной накладной и акте сверки между ООО "<адрес>" и ООО "<адрес>" стоит ее подпись, товар по указанной накладной от 05.05.10 ООО "<адрес>" не получал. (т.4 л.д.81-82)

Свидетель Л.Т.В., допрошенная в суде и на предварительном следствии, показала, что она работает в должности директора ООО «<адрес>» с 2002 года. В 2006 году между ООО «<адрес>» и ООО «<адрес>» был заключен договор на поставку табачной продукции. С 2009 года по начало мая 2010 г. торговым представителем ООО «<адрес>» была Паутова Дарья. Товар для реализации последняя привозила в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. В начале они работали по факту, то есть производили оплату отгруженного товара сразу, а впоследствии по консигнации, производя оплату отгруженного товара 2 раза в неделю. Денежные средства за поставленный товар она всегда передавала Паутовой Д.Д. При этом последняя всегда выписывала вручную прайс-листы, товарные накладные им не передавала. Их фирма ведет тетради учета, однако торговые представители их контрагентов в них не расписываются. Торговый представитель расписывается в расходно-кассовом ордере о том, что он получил деньги за товар, которые хранятся у них. В мае 2010 г. ФИО4 приехала к ним на торговую точку вместе с супервайзером. Паутова Д.Д. просила ее подписать акт сверки между ООО «<адрес> <адрес>» и ООО «<адрес>». Она отказалась подписывать представленный Паутовой Д.Д. акт сверки, так как в нем была указана задолженность на большую сумму у ООО «<адрес>» перед ООО «<адрес>», а оплата за ранее поставленный товар ООО «<адрес>» была произведена вовремя торговому представителю Паутовой Д.Д. и они ничего не были должны ООО «<адрес>». В представленном акте сверки она написала, что задолженность не соответствует действительности. По сведениям ООО "<адрес>" был долг около 40 тыс. рублей, что не соответствует действительности. Со слов супервайзера ей известно, что Паутова Д.Д., воспользовавшись своим положением, взяла определенную сумму денег, не только у ООО "<адрес>". По представленным ей товарным накладным, выписанным от ООО «<адрес>» в адрес ООО «Орхидея» она товар не получала. От сотрудников ООО «<адрес>» ей впоследствии стало известно, что Паутова Д.Д. обманывала свою фирму. Паутова Д.Д. ездила на автомашине с водителем. У них упрощенная система налогообложения, поэтому неважно, какие накладные выписываются. (т.3 л.д.238-239)

Свидетель С.С.Н. в суде и на предварительном следствии показала, что она работает заместителем директора ООО «Космос» с 2006 года. В ее обязанности входит работа с поставщиками. В ООО «Космос» имеется сеть магазинов: 1) ТЦ «Космос», расположенное по адресу: <адрес>; 2) Универсам «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>«а», 3) ТЦ «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>; 4) универсам «Волга», расположенный по адресу: <адрес>. В 2009 году между ООО «<адрес>» и ООО «<адрес> <адрес>» был заключен договор на поставку товара. Ранее торговым представителем ООО «<адрес>» являлась ФИО4, которая реализовывала табачную продукцию ООО «<адрес>» во все 4 торговые точки ООО «<адрес>». В каждой торговой точке ООО «<адрес>» имеется тетрадь, в которой фиксируется поступление товара и его оплата. В тетрадях указываются: наименование товара, номер товарной накладной, дата, сумма и подпись торгового представителя. В настоящее время подобная тетрадь сохранилась только в универсаме «Волга», на остальных торговых точках тетради уничтожены. Паутова Д.Д. всегда привозила им товар по прайс-листам, а как впоследствии выяснилось, она должна была отдавать им товарные накладные. Прайс-листы, оставленные им Паутовой Д.Д., они передали в ООО «<адрес>». От сотрудников ООО «<адрес>» она знает, что Паутова Д.Д. совершала хищения ТМЦ и денежных средств, принадлежащих ООО «<адрес> <адрес>». По акту сверки от 07.05.2010 г. у ООО «<адрес>» перед ООО «<адрес>» долг в размере 65092,67 рублей, однако на тот период долг составлял 4510,00 рублей, что было подтверждено в ходе совместной сверки. Указанные сведения не соответствовали действительности, что и было отражено в акте. По представленным ей товарным накладным, выписанным от ООО «<адрес>» в адрес ООО «<адрес>» они товар от Паутовой Д.Д. не получали. (т.4 л.д.48-49)

Свидетель Г.М.П. в суде и на предварительном следствии показала, что она работает продавцом в ИП «Виль». Торговый киоск по реализации табачной продукции, где она работает, расположен по адресу: <адрес> г.<адрес>Победы, 7. С 2006 года ИП «Виль», на основании заключенного договора поставки работает с ООО «<адрес>». Оплата товара всегда производилась по факту отгрузки. Ранее к ним на торговую точку товар ООО «<адрес>» привозила их торговый представитель ФИО4 ФИО4 всегда предоставляла им прайс-листы, где никакие подписи не ставились и товарных накладных, кассовых чеков им не передавала. В мае 2010 г. к ним приезжали сотрудники ООО «СНС Самара» с актом сверки. Согласно сведений ООО «<адрес> <адрес>» у ИП «<адрес>» имелась задолженность за ранее отгруженную, но не оплаченную продукцию. В ходе проведенной сверки было подтверждено, что у ИП «<адрес>» перед ООО «<адрес> <адрес>» задолженностей нет. В последнее время Паутова Д.Д. стала лучше выглядеть, одеваться. Сверки задолженностей между ней и ООО «<адрес>» не было. Во время работы Паутовой Д.Д. сверка между ИП <адрес> и ООО <адрес> не производилась. Паутова Д.Д. приезжала каждый день. (т.3 л.д.240-241)

Свидетель Т.В.В. в суде показала, что с 2007 года она работает индивидуальным предпринимателем. Торговый киоск, где она осуществляет реализацию продуктов питания расположен по адресу: <адрес>. С момента открытия она работает с ООО «<адрес>», которые на основании заключенного договора поставляют к ней на торговую точку табачную продукцию. Ранее торговым представителем ООО «<адрес>» работала Паутова Д.Д. Последняя привозила к ней товар и она производила его оплату по факту отгрузки, всегда составлялся один экземпляр накладной, который оставался у нее - Т.В.В., с расчетами проблем не было. Паутова Д.Д. приезжала всегда с одним и тем же водителем, примерно 4-5 месяцев.

Свидетель О.С.Р. в суде и на предварительном следствии показала, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет реализацию продуктов питания в торговом киоске, расположенном по адресу: <адрес> - магазин «С.». Табачную продукцию для реализации, на основании ранее заключенного договора поставки, она приобретала в ООО «<адрес>», где ранее, до мая 2010 г., торговым представителем работала Паутова Д.Д.. Оплата отгруженного товара производилась всегда по факту, на условиях отсрочки платежа они не работали. У Паутовой Д.Д. она приобретала продукцию на суммы не превышающие двух тысяч рублей. В конце апреля 2010 г. Паутова Д.Д. приехала к ней в магазин и стала просить ее подписать акт сверки задолженности, в котором было указано, что у нее перед ООО «<адрес>» имеется задолженность на сумму в размере примерно 40 000 рублей. Однако у нее перед ООО «<адрес>» никаких задолженностей не было и не могло быть, тем более на такую сумму. Она отказалась подписывать данный акт сверки и Паутова Д.Д. уехала. Спустя некоторое время к ней приехал супервайзер ООО «<адрес>», который представил ей акт сверки между ними и ней. Согласно данного акта сверки, у нее перед ООО «<адрес>» на 05.05.10 имелась задолженность в размере 46927,58 рублей. Однако у нее никакой задолженности не было, что и было подтверждено в ходе сверки. Данный факт она отразила в указанном акте. Паутова Д.Д. с февраля 2010 г. товар в ее торговую точку не привозила. Представленный ей следователем акт сверки подписан не ею и не продавцом ее магазина. Имеющийся в данном акте сверки текст: «О.С.Р.», выполнен также не ею. Имеющийся в данном акте оттиск печати ИП «О.» не принадлежит. У ИП «О.» есть печать, но она другая. (т.4 л.д.76-77)

Свидетель А.Н.В. в суде и на предварительном следствии показала, чтоона ранее работала в должности бухгалтера ООО «ТПК». ООО «ТПК» осуществляет розничную реализацию продуктов питания в магазине «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит ведение бухгалтерской документации. С 2006 года ООО «<адрес>», на основании заключенного договора поставки сотрудничает с ООО «<адрес>», которые поставляют им табачную продукцию. Ранее торговым представителем ООО «<адрес>» являлась Паутова Д.Д. Последняя отгружала им товар, при этом отдавая прайс-листы, выписанные ею собственноручно. Товарные накладные и кассовые чеки Паутова Д.Д. им не передавала. Они в свою очередь ведут расходно-кассовые ордера, в которых расписываются торговые представители при получении денег за отгруженный товар. В мае 2010 к ним приезжали Паутова Д.Д. и супервайзер ООО «<адрес>». Согласно представленного ими акта сверки ООО «<адрес>» должно ООО «<адрес>» 800 рублей. Впоследствии ей стало известно, что Паутова Д.Д. обманывала свою фирму, выписывая товарные накладные на одну фирму, а реализуя товар другой фирме, это ей известно со слов сотрудников ООО <адрес> (т.4 л.д. 72-73)

Свидетель Г.В.В., допрошенный в суде и на предварительном следствии, показал, что с июля 2009 года он работает специалистом по информационным технологиям в ООО «<адрес>». В его обязанности входит: обеспечение бесперебойной работы в том числе ремонт средств связи и офисной оргтехники, используемой сотрудниками организации. В 2010 году торговый представитель Паутова Д.Д. дважды (один раз зимой, второй - ранней весной) обращалась к нему ввиду поломки принтера, на котором она распечатывает свои документы. В обоих случаях ей незамедлительно выдавался резервный рабочий принтер. За время его работы не было случаев, что бы торговый представитель долгое время работал без принтера. Общий контроль за тем, что бы у каждого сотрудника ООО «<адрес>» оргтехника, а в первую очередь КПК и принтеры находились в рабочем состоянии, кроме него осуществляет директор филиала ООО «<адрес> <адрес> а также департамент информационных технологий, который находится в г.Москва. За время его работы ни Паутова Д.Д., ни ее руководители ни разу не обращались к нему с претензиями о поломке оргтехники, а также средств связи: КПК. (т.3 л.д.32-33).

Свидетель Г.Ю.В., допрошенная в суде и на предварительном следствии, показала, что в ООО «<адрес>» она работает с 01.01.09 в должности главного бухгалтера. В ее функциональные обязанности входит: осуществление контроля за работой сотрудников, находящихся в ее подчинении, оставление налогово-бухгалтерской отчетности, правильное и своевременное отражение первичных документов по финансово-хозяйственной деятельности, ведение бухгалтерского учета на предприятии, т.е. отражение всех финансовых товарных операций в организации. В филиале ООО «<адрес>» с 04.05.09 на должность торгового представителя, согласно трудового договора № (14854) была принята Паутова Д.Д. В должностные обязанности Паутовой Д.Д. входило: привлечение новых клиентов, образование своей клиентской базы, заключение с ними договоров от имени ООО «<адрес>», сбор заявок на продукцию, сбор дебиторской задолженности, реализация продукции ООО «<адрес>», оформление первичной документации по реализации продукции. Паутова Д.Д., согласно должностной инструкции, являлась материально-ответственным лицом и несла полную коллективную (бригадную) ответственность за вверенное ей имущество. По данному факту с Паутовой Д.Д., как и со всеми торговыми представителями был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Деятельность Паутовой Д.Д., заключалась в следующем: торговый представитель отпускал товар клиентам, принимал от клиентов денежные средства за поставленный товар. Полученные с торговых точек денежные средства торговый представитель представлял в кассу ООО «<адрес>». Рабочий день торгового представителя начинается с 08.00 часов, с того, что он забирает из своей ячейки в шкафу все необходимое для работы оборудование, а именно: коммуникатор, принтер и кассовый аппарат. В это время водитель торгового представителя забирает со стоянки автомашину, кузов которой с вечера предыдущего дня опломбирован. Автомашина представляет собой специализированный склад, где хранятся ТМЦ (товаро-материальные ценности), в котором также установлен сейф, где хранятся полученные с реализации товара денежные средства до сдачи их торговым представителем кассиру. При снятии водителем пломбы с автомашины в начале рабочего дня он расписывается в журнале выдачи ключей. Затем водитель вместе с торговым представителем выезжают на маршрут по торговым точкам. У Паутовой Д.Д. основной территорией работы был г.Новокуйбышевск Самарской области и прилегающая к нему территория. По приезду на определенную точку торговый представитель формирует заказ, отгружает товар, осуществляет реализацию товара, при этом фиксируя в коммуникаторе данные по отгрузке, после чего выбивает в КПК товарную накладную, распечатывая ее на принтере, в которой указывает количество товара, его стоимость, контрагента ООО «<адрес>», которому непосредственно реализован товар. В случае наличного расчета торговый представитель забирает деньги за товар, которые складывает в сейф, расположенный в машине. В случае, если клиент работает на условиях отсрочки платежа, то в зависимости от формы оплаты (наличный или безналичный), деньги передаются торговому представителю позже, либо перечисляются на расчетный счет фирмы. Один экземпляр товарной накладной остается у клиента, а второй у торгового представителя. При этом торговый представитель пробивает с кассового аппарата кассовый чек, который также передает клиенту. После этого торговый представитель едет на другую точку, где в таком же порядке реализует товар. За день торговый представитель посещает около 25 торговых точек. При этом реализовывать товар торговый представитель может только тем фирмам, с которыми у «СНС Самара» заключен договор на поставку товара. В конце рабочего дня, после посещения последней торговой точки, торговый представитель закрывает программу со своего КПК, а именно запускает программу синхронизации для передачи данных с ее КПК в основной компьютер, расположенный на центральной базе. Компьютер обрабатывает полученные данные и формирует загрузку товара на следующий день, а также выдает кассиру сведения о выручке, которую должен сдать торговый представитель. В данном случае фиксируется только наличный расчет. По приезду на базу, торговый представитель сдает выручку в кассу и отчитывается супервайзеру о выполнении дневных задач. При этом торговый представитель также сдает сформированные им за день товарные накладные и фискальный отчет по кассовому аппарату. В это время водитель автомашины получает загрузку товара со склада на следующий день и раскладывает товар в кузове. После сдачи денег и документации в бухгалтерию к водителю присоединяется торговый представитель, и они вместе сверяют наличие товара с остатками на борту, закрывают борт, опломбировывают и сдают автомашину под охрану до следующего утра рабочего дня. По окончанию рабочего дня торговый представитель также обязан сдавать оборудование, находящееся у него в эксплуатации - коммуникатор, принтер, кассовый аппарат в шкаф, расположенный в торговом зале офиса. При этом торговый представитель, в случае поломки оборудования или его неисправностях, должен сообщить супервайзеру и специалисту IТ. В случае, если у торгового представителя сломался принтер и нельзя распечатать накладную, он может отгрузить товар, выписав ее на бумажном носителе от руки, т.е. на прайс-листе, после чего в конце рабочего дня, но не позднее утра следующего дня, вывести накладную с центрального компьютера. Подобные случаи бывают очень редко. Регулярно, не реже одного раза в месяц, в ООО «<адрес>» проводятся инвентаризации ТМЦ, на основании этого сопоставляется наличие фактического товара с учетными данными. С 29.10.09 Паутова Д.Д. стала работать на автомашине ГАЗель под управлением водителя-экспедитора Б.А.В. Первоначально к их работе никаких нареканий не было. 06.05.10 сотрудниками службы безопасности было принято решение о проведении внеплановой выборочной инвентаризации товара у некоторых торговых представителей, в том числе и в автомашине, закрепленной за Паутовой Д.Д. В указанный день по приходу сотрудников на работу, комиссия в составе: генерального директора М.Д.В., коммерческого директора П.С.Н., супервайзера К.Ю.Н. и супервайзера М.А.С. при участии торгового представителя Паутовой Д.Д. и водителя Б.А.В. была проведена ревизия ТМЦ, находящихся на борту их автомашины в «VAN» складе №. Во время инвентаризации на борту автомашины у торгового представителя Паутовой Д.Д. в «VAN» складе № была выявлена недостача ТМЦ на сумму 389 027, 73 рублей. Паутова Д.Д. согласилась с недостачей на борту вверенной ей автомашины, пояснив, что часть товара она передала на реализацию своим клиентам. 07.05.10 в ходе проведенной документальной ревизии было установлено, что недостача образовалась по вине торгового представителя Паутовой Д.Д.. При сверке дебиторской задолженности клиентов, которые получали товар на реализацию от Паутовой Д.Д., была дополнительно выявлена недостача на сумму 256 565, 40 рублей. В ходе данной ревизии было установлено, что за период с 13.04.10 по 05.05.10 Паутова Д.Д. выписала товарные накладные, следующим клиентам, а фактически товар отгрузила каким-то другим фирмам: ИП «О.», ООО «<адрес>», ИП «П.В.А.», ООО «<адрес>», ООО «<адрес>», ООО «<адрес>». В ходе сверки расчетов с ООО «<адрес>» было установлено, что по данным клиента его задолженность перед ООО «<адрес>» на 06.05.10 отсутствует. По данным ООО «<адрес>» задолженность ООО «<адрес> на 06.05.10 равна 52 376,22 руб. Соответственно, товар, вписанный в адрес ООО «<адрес>» на сумму 52 376,22 руб., не был передан покупателю и не был возвращен на склад ООО «<адрес>». Таким образом, денежные средства от реализации товара в кассу ООО «<адрес>» не поступали. В ходе сверки расчетов с ИП О.С.Р. было установлено, что по данным клиента его задолженность перед ООО «<адрес>» на 06.05.2010 г. равна 46927,58 руб. Соответственно, товар, выписанный в адрес ИП О.С.Р. на сумму 46927,58 руб. (накладная № от 27.04.10, накладная № от 04.05.10), не был передан покупателю, что подтверждается актом сверки, и не был возвращен на склад ООО «<адрес>». Таким образом, денежные средства от реализации товара в кассу ООО «<адрес>» не поступали. В ходе сверки расчетов с ИП П.В.А. было установлено, что по данным клиента - его задолженность перед ООО «<адрес>» на 06.05.10 отсутствует. По данным ООО «<адрес>» задолженность ИП П.В.А. на 06.05.2010 г. равна 17 331,87-руб. Соответственно, товар, выписанный в адрес ИП П.В.А. на сумму 17331,87 руб. (накладная № от 27.04.10, накладная № от 05.05.2010 г.) не был передан покупателю, что подтверждается актом сверки и не был возвращен на склад ООО «<адрес>». Таким образом, денежные средства от реализации товара в кассу ООО «<адрес>» не поступали. В ходе расчетов с ООО «<адрес>» было установлено, что по данным клиента его задолженность перед ООО «<адрес>» на 06.05.10 составляет 293,20 руб. По данным ООО «<адрес>» задолженность ООО «<адрес>» на 06.05.20190 равна 43 595,84 руб. Соответственно, товар, выписанный в адрес ООО «<адрес>» - на сумму 43 595,84 руб. (накладная № от 30.04.10, накладная № от 04.05.10), не был передан покупателю, что подтверждается актом сверки, и не был возвращен на склад ООО «СНС Самара». Таким образом, денежные средства от реализации товара в кассу ООО «<адрес>» не поступали. В ходе сверки расчетов с ООО «<адрес>» было установлено, что по данным клиента его задолженность перед ООО «<адрес>» на 06.05.2010 г. составляет 293,20 руб. По данным ООО «<адрес>» задолженность ООО «<адрес>» на 06.05.2010 г. равна 56 387,79 руб. Соответственно, товар, выписанный в адрес ООО «<адрес>» на сумму 56387,79 руб. (накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от 30.04.10), не был передан покупателю, что подтверждается актом сверки, и не был возвращен на склад ООО «<адрес>». Таким образом, денежные средства от реализации товара в кассу ООО «<адрес>» не поступали. В ходе сверки расчетов с ООО «<адрес>» было установлено, что 05.05.10 торговым представителем Паутовой Д.Д. был списан товар на основании расходной накладной № на сумму 39946,10 руб., выписанной в адрес ООО «<адрес>», который не был передан покупателю, что подтверждается актом сверки от 31.05.10. Товар на склад возвращен не был. Таким образом, денежные средства от реализации товара в кассу ООО «<адрес>» не поступали. В ходе проведения ревизии установлено, что Паутова Д.Д. неоднократно совершала злоупотребление должностным положением, а именно: не предоставляла в бухгалтерию ООО «<адрес>» накладные по клиентам, получающим товар с отсрочкой платежа. По данному факту были составлены акты сверки с участием конкретного клиента. Таким образом, общая недостача денежных средств и ТМЦ у Паутовой Д.Д. составила 645593 рубля 13 копеек. Как было установлено, в ходе проведенной сотрудниками СБ проверки, для совершения хищения Паутова Д.Д. использовала накладные, непредусмотренные бухгалтерским учетом ООО «<адрес>», а также грубо нарушала должностную инструкцию по оформлению первичной бухгалтерской документации. А именно она оформляла в программе товарную накладную на одного клиента, а отгружала другому, не обязательно тому, с кем у ООО «<адрес>» был заключен договор на поставку товара. При этом Паутова Д.Д. сами товарные накладные, в бухгалтерию не предоставляла. Данная информация проходила по компьютерной базе через КПК, т.е. она отправляла в офис информацию о том, что отгрузила товар клиенту ООО «<адрес>», но этого на самом деле не происходило. При этом она очень часто не передавала в бухгалтерию товарные накладные, ссылаясь на то, что у нее сломался принтер или возникли еще какие-нибудь проблемы. После проведения инвентаризации ТМЦ 06.05.10 Паутова Д.Д. согласилась с недостачей и пообещала полностью возместить причиненный ею ущерб, при этом просила не привлекать ее к ответственности, однако через несколько дней она полностью отказалась признавать свою вину и принимать какое-либо участие в погашении недостачи. После этого руководством фирмы было принято решение обратиться в органы внутренних дел с заявлением о привлечении Паутовой Д.Д. к уголовной ответственности. Как стало известно впоследствии, Паутова Д.Д. неоднократно избегала недостачи по инвентаризации, путем оформления товарных накладных на клиентов, работающих с отсрочкой платежа, а впоследствии оформляла либо возврат товара от данного клиента, либо вносила денежные средства в счет образовавшейся дебиторской задолженности. При дальнейшем проведении сверок с контрагентами, у которых есть просроченная дебиторская задолженность перед ООО «СНС Самара» было выяснено, что торговый представитель Паутова Д.Д. при отгрузке товара клиенту выписывала накладную вручную на «прайс-листе», который не является документом, а при внесении данных отгрузки в программу через коммуникатор занижала реальное количество (ассортимент) груза и сумму, тем самым разницу между двумя документами присваивала себе. С 06.05.10 Паутова Д.Д. не выходит на работу, с 07.05.10 по 08.06.10 она находилась в очередном ежегодном отпуске, после чего предоставила больничный лист до 05.07.10 и справку о том, что она находится в положении. По настоящее время Паутова Д.Д. на работу не выходит, хотя официально она не уволена. По состоянию на апрель-май 2010 г. в ООО <адрес> работало около 30 торговых представителей. Паутова Д.Д. поздно приезжала на базу, приходилось переносить инкассацию. При проведении инвентаризации в апреле 2010 года претензий к Паутовой Д.Д. не было. (т.3 л.д.52-56)

Свидетель С.Н.К. в судебном заседании показал, что работает помощником генерального директора ООО "<адрес>". К нему обращался водитель Б.А.В. с просьбой перевести его к другому торговому представителю от Паутовой Д.Д. Что именно между ними произошло, ему неизвестно. В нерабочее время опломбированные автомашины торговых представителей находятся на охраняемой стоянке ООО "СНС Самара" под видеонаблюдением, о случаях хищения с охраняемой стоянки ему неизвестно.

<адрес>никоваН.Н. в судебном заседании показала, что с Паутовой Д.Д. она не знакома. Ранее она работала продавцом в точке «<адрес>». Уволилась в мае 2010 года. Ей предложила уволится служба безопасности предприятия по тем основаниям, что она и другие продавцы "<адрес>" - Макарова, Пузырева и Кучкасова, якобы брали у Паутовой Д.Д. сигареты и продавали их. Макарову, Пузыреву и Кучкасову также уволили по тем же основаниям.

Из показаний свидетеля К.С.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он является директором ООО «<адрес>», в состав которого входят три магазина, занимающиеся реализацией продуктов питания. Данные магазины расположены по следующим адресам в <адрес>: п<адрес> № <адрес>, п<адрес> №. Несколько лет ООО «<адрес>» на основании заключенного договора о поставке товара сотрудничало с ООО «<адрес>». Ранее торговым представителем ООО «<адрес>» являлась Паутова Дарья, которая возила табачную продукцию во все три указанные выше торговые точки. Оплата товара производилась всегда по факту. При этом Паутова Дарья товарные накладные на поставку товара им не передавала, кассовые чеки не выбивала. О том, что товар реализован, Паутова Д.Д. вручную выписывала прайс-листы. Впоследствии к ним приехали Паутова Д.Д. и сотрудники ООО «<адрес>», которые предоставили ему акт сверки дебиторской задолженности, составленный по сведениям ООО «<адрес>». Сведения о задолженности в представленном акте не соответствовали действительности, так как у ООО «<адрес>» перед ООО «<адрес>» задолженности не было. Какой-либо документации у него не сохранилось. По представленным ему товарным накладным, выписанным от ООО «<адрес>» в адрес ООО «<адрес>» он товар не получал. (т.3 л.д.236-237)

Из показаний свидетеля Х.Д.Т., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в должности руководителя СБ ООО «<адрес>» с 2007 года. В его должностные обязанности входит: предупреждение хищений сотрудниками фирмы, обеспечение экономической безопасности фирмы и т.д.. ООО «<адрес>» ("<адрес>") занимается реализаций табачной продукции на территории <адрес> и <адрес>. Реализация товара осуществляется в торговых киосках. Товар для последующей реализации фирма приобретает у других фирм, с которыми у них заключены договора на поставку товара. В числе данных фирм ООО «<адрес>» нет, то есть договора на поставку товара они с ними не заключали и никогда не работали. У ООО «<адрес>» имеются несколько торговых киосков на территории <адрес>, а также несколько отделов в магазинах, где фирма арендует помещения. Так в магазине «Продукты» расположенном в <адрес> и в магазине «Нива», расположенном в <адрес> их фирма арендует помещения, где осуществляется реализация табачной продукции. В первом магазине работали две сменщицы: М.И.Ю. и К.В.А., а во втором магазине - Н.Н.Н. и П.Н.В.. Работали они посменно с 09.00 часов до 21.00 часов, сменяли друг друга по договоренности - день через день или три через три. Все данные продавцы были устроены на работу в 2006 году. В начале к их работе не было никаких нареканий, однако в 2010 г. сотрудники их фирмы стали замечать, что на указанных торговых точках резко понизилось поступление прибыли. Никто не мог понять, в чем дело, а в мае 2010 г. к ним обратились сотрудники ООО «<адрес>», которые пояснили, что один из их торговых представителей реализовывала указанным выше продавцам ООО «<адрес>» товар их фирмы. Те в свою очередь реализовывали его на своих торговых точках, а товар их фирмы - ООО «<адрес>» простаивал и никому не продавался. Тогда стала ясна причина резкого снижения поступления прибыли с данных торговых точек. В ходе проведенной проверки сотрудниками СБ ООО «<адрес>» было установлено, что торговый представитель ООО «<адрес> <адрес>» Паутова Д.Д. является близкой подругой К.В.А., М.И.Ю., Н.Н.Н. и П.Н.В. При опросе последних факт их знакомства они не отрицали, хотя факты недобросовестной работы с их стороны не признавали. Как было установлено - ФИО4 привозила на указанные торговые точки к данным продавцам продукцию ООО «<адрес>» без наличия договора между данными фирмами. При этом в товарных накладных, которые она сдавала в бухгалтерии, она указывала, что реализовала товар какому-либо контрагенту ООО «<адрес>». Продавцы же их фирмы, продавали вместо своего товара, товар, привезенный им Паутовой Д.Д.. Деньги они отдавали Паутовой Д.Д. сразу по факту доставки. К.В.А., М.И.Ю., Н.Н.Н. и П.Н.В. приобретали у Паутовой Д.Д. табачную продукцию по более высокой цене, чем последняя указывала в товарных накладных. В ходе проведенных ревизий излишка товара у указанных продавцов обнаружено не было, так как при установлении происходившего сотрудники СБ ООО «<адрес>» приехали к Н.Н.Н. и забрали ее для беседы в главный офис, а она предупредила остальных, чтобы они убрали все лишнее. Это произошло ввиду ошибки сотрудников их фирмы. Впоследствии К.В.А., М.И.Ю., Н.Н.Н. и П.Н.В. были уволены по собственному желанию. Привлечь их к какой-либо ответственности не представилось возможным ввиду отсутствия доказательств их вины. (т.7 л.д.177)

Из показаний свидетеля С.Т.И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает директором ООО «<адрес>» с 2007 года. В ее должностные обязанности входит работа с поставщиками. В 2007 году между ООО «<адрес>» и ООО «<адрес>» был заключен договор поставки товара. Ранее торговым представителем ООО «<адрес>» работала Дарья, ее фамилии она не помнит. Отгрузка товара всегда происходила по адресу: <адрес>. Оплату товара они производили как по факту отгрузки, так и с отсрочкой платежа. При этом Дарья сама говорила, какой вид оплаты ей нужен. В апреле 2010 г. Дарья предоставила ей акт сверки задолженности между ООО «<адрес>» и ООО «<адрес>», в котором было указана, что у их фирмы перед ООО «<адрес>» имеется большая задолженность по отгруженной, но неоплаченной продукции. Указанные в данном акте сведения не соответствовали действительности и она отказалась его подписывать. Отгрузку товара Дарья всегда производила по прайс-листам и товарные накладные им не предоставляла. Она ведет тетради, в которых торговые представители расписываются при отгрузке товара. Данные тетради у нее сохранились, но прайс-листы, предоставляемые Дарьей - нет. Впоследствии она узнала, что Дарья обманывала свою фирму, выбивая накладные на товар, который им не отгружала. (т.4 л.д.61-62)

Эксперт Р.С.Н., допрошенная в судебном заседании, полностью подтвердила данные ею заключения основной и дополнительной бухгалтерских экспертиз. Пояснила, что для проведения экспертизы были предоставлены все необходимые документы для подготовки экспертом категоричных ответов на поставленные вопросы. Какие-либо нарушения в предоставленных следствием на экспертизу бухгалтерских документах ею выявлено не было.

Кроме того, виновность Паутовой Д.Д. подтверждается материалами дела:

- заявлением генерального директора ООО "<адрес>" от 01.06.10 на имя начальника УМ № УВД г.Самары о привлечении Паутовой Д.Д. к уголовной ответственности по ст.160 ч.3 УК РФ за совершение хищения товаро-материальных ценностей (ТМЦ), выявленной по итогам инвентаризации 06.05.10 (т.1 л.д.4);

- протоколом выемки от 12.10.10,в ходе которого в ООО «<адрес>» изъяты договора поставки с их контрагентами. (т.3 л.д.58-93);

- протоколом выемки от 13.10.10,в ходе которого в ООО «<адрес>» изъяты документы, подтверждающие трудовую деятельность торгового представителя ООО «<адрес>» Паутовой Д.Д. (т.3 л.д.95-123);

- протоколом выемки от 13.10.10,в ходе которого в ООО «<адрес>» изъяты: приказ о проведении внеплановой инвентаризации, инвентаризационная опись ТМЦ от 06.05.2010 г., акт отказа торгового представителя ООО «<адрес>» Паутовой Д.Д. от подписи, акт сверки отгрузок между ООО «<адрес>» и их контрагентами (т.3 л.д.125-143);

- протоколом выемки от 13.10.10,в ходе которого у ООО «<адрес>» изъяты два акта сверки задолженности между ООО «<адрес>» с ИП «О.» и ИП «<адрес>», содержащие признаки подделки (т.3 л.д.147-149);

- протоколом выемки от 15.10.10,в ходе которого в ООО «<адрес>» изъяты данные из программы синхронизации на базе со сведениями с КПК торгового представителя Паутовой Д.Д. и финальный отчет торгового представителя Паутовой Д.Д. за период с 13.04.10 по 05.05.10 (т.3 л.д.155-229);

- протоколом выемки от 25.10.10,в ходе которого в ООО «<адрес>» изъяты накладные на внутреннее перемещение передачу товаров: №№, №, платежное поручение от 28.04.10 (т.4 л.д.2-47);

- протоколом выемки от 27.10.10,в ходе которого в ООО «<адрес>» в Универсаме «<адрес>» по <адрес> «а» изъяты тетради с записями о поставке продукции от ООО «<адрес>» (т.4 л.д.51-60);

- протоколом выемки от 27.10.10,в ходе которого в ООО «<адрес>» изъяты тетради, согласно которых Паутова Д.Д. расписывалась при отгрузке товара в ООО «<адрес>» и при получении денежных средств за отгруженный товар (т.4 л.д.64-69);

- протоколом выемки от 02.11.10,в ходе которого в ООО «<адрес>» изъяты: приходные кассовые ордера, по поступившим денежным средствам от торгового представителя ООО «<адрес>» Паутовой Д.Д. с 13.04.10 до 05.05.10; акт ревизии по движению ТМЦ, находящихся в подотчете у торгового представителя Паутовой Д.Д.; сличительная ведомость по инвентаризации от 06.05.10 торгового представителя Паутовой Д.Д.; инвентаризационная опись ТМЦ от 12.04.10 (т. 4 л.д. 84-114);

- протоколом выемки от 03.11.10,в ходе которого в ООО «<адрес>» изъяты: 1) товарная накладная, проведенная торговым представителем Паутовой Д.Д. через КПК на ООО «Агроторг Самара» №; 2) товарные накладные, проведенные торговым представителем Паутовой Д.Д. через КПК на ООО «<адрес>» №: № акт сверки задолженности между ООО «<адрес>» и ООО «<адрес>» от 30.04.2010 г., отрезок листа бумаги с рукописным текстом и оттиском печати, пять прайс-листов ООО «СНС Самара», заверенных оттиском печати ООО «<адрес>»; 3) товарные накладные, проведенные торговым представителем Паутовой Д.Д. через КПК на ООО «<адрес>» №, № 4) два отрезка листов бумаги белого цвета с рукописным текстом и оттисками печати, товарные накладные, проведенные торговым представителем Паутовой Д.Д. через КПК на ООО <адрес>» №, №, два прайс-листа ООО «<адрес>», товарные накладные, сданные торговым представителем Паутовой Д.Д. в бухгалтерию №: № 5) реестр документов ИП «<данные изъяты>», пять ксерокопий прайс-листов ООО «<данные изъяты>», заверенных печатью ИП «<данные изъяты>», товарные накладные, проведенные торговым представителем Паутовой Д.Д. через КПК на ИП «<данные изъяты>» №: №; 6) товарные накладные, проведенные торговым представителем Паутовой Д.Д. через КПК на ИП «О.» №: №. (т.4 л.д.116-228);

- протоколом выемки от 08.11.10,в ходе которого в ООО «<адрес>» изъяты акты сверок задолженностей со следующими контрагентами: ООО «<адрес>» (2), ООО «<адрес>», ИП «<адрес>», ООО «<адрес>», ООО «<адрес>», ИП «О.» (т.4 л.д.230-239);

- протоколом выемки от 10.11.10,в ходе которого в ООО «<адрес>» изъята объяснительная от имени специалиста по ИТ Г.В.В. на предмет обращения к нему Паутовой Д.Д. с поломкой техники (т.4 л.д.246-247);

- протоколом выемки от 15.11.10,в ходе которого в ООО «<адрес>» изъято: 1) товарные накладные ООО «<адрес>»: №, №, копии пяти прайс-листов ООО «<адрес>»; 2) товарная накладная ООО «<адрес>» №; 3) товарные накладные ООО «<адрес>» №: №, копии трех прайс-листов ООО «<адрес>»; 4) товарная накладная ИП «<данные изъяты>» № и копия прайс-листа ИП «<данные изъяты>»; 5) отрезок листа бумаги с рукописным текстом, товарные накладные ООО «<данные изъяты>» №: №; 6) отрезок листа бумаги с рукописным текстом и оттиском печати ООО «<адрес>», товарные накладные ИП «<адрес>» №: №; 7) два прайс-листа ИП «<данные изъяты>», товарные накладные ИП «<данные изъяты>» №: №; 8) отрезок листа бумаги с рукописным текстом, товарные накладные ООО «<данные изъяты>» №: №; 9) товарные накладные ИП «<данные изъяты>» №: №; 10) отрезок листа бумаги с рукописным текстом и оттиском печати «ИП <адрес>», товарные накладные ИП «<адрес>» №: №; 11) отрезок листа бумаги с рукописным текстом и оттиском печати ООО «<адрес>», товарные накладные ООО «<адрес>» №: №; 12) два прайс-листа ООО «<адрес>», товарные накладные ООО «<адрес>» №: №; 13) четыре прайс-листа ООО «Деликатесы», товарные накладные ООО «Деликатесы» №: 8020853458, 8021069556, 8021302243; 14) товарные накладные ООО «<адрес>» №: №; 15) 14 прайс-листов ИП «<адрес>», товарные накладные ИП «<адрес>» №: №; 16) ведомость по контрагентам с ООО «<адрес>», товарные накладные ООО «<адрес> №: №; 17) товарные накладные ООО «<адрес>» №: №; 18) товарные накладные ООО «<адрес> <адрес>; 19) товарные накладные ООО «<адрес>» №: №; 20) три акта приема товара без счета поставщика №, № ИП «<адрес>», товарная накладная ИП «<адрес>» №; 21) товарные накладные ООО «<адрес>» №: №; 22) товарные накладные ООО « <адрес>» №: №; 23) товарные накладные ООО «<адрес>» №: №, №; 24) товарные накладные ИП «<адрес>» №: №; 25) товарные накладные ИП «<адрес> №:№; 26) товарные накладные ООО «Презент» №: №; 27) товарные накладные «<адрес>» №: № 28) товарные накладные ООО «<адрес>» №, №, №, №; 29) товарные накладные ПЮОЮЛ «<адрес>» №, №; товарные накладные ИП «<адрес>» №: №; 30) товарная накладная ООО «Константин» №; 31) товарная накладная ООО «<адрес>» №; 32) товарная накладная ООО «<адрес>» №; 33) товарная накладная ИП «<адрес>» №, 34) товарная накладная ООО «<адрес>» №; 35) товарные накладные ПЮОЮЛ «<адрес>» №: №; 36) товарные накладные ООО «<адрес>» №: №; 37) товарные накладные ЧП «<адрес>» №: № 38) товарные накладные ООО «<адрес>» №: № (т.5 л.д.2-246)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого в ООО «СНС Самара» изъяты товарные накладные: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.2-67);

- протоколом выемки от 15.11.10,в ходе которого в ООО «<адрес>» изъято девятнадцать договоров поставки, заключенных между ООО «<адрес>» и их контрагентами (т.6 л.д.90-213);

- протоколом выемки от 17.11.10,в ходе которого в ООО «<адрес>» изъяты регистры бухгалтерского учета за период с 13.04.10г. по <адрес>.10г., приказ о переносе задолженности клиентов по актам сверок в долг торгового представителя ООО «<адрес>» Паутовой Д.Д. (т.7 л.д.2-36);

- протоколом выемки от 26.11.10,в ходе которого в ООО «<адрес>» изъята бухгалтерская справка № от ДД.ММ.ГГГГ о переносе задолженности клиентов в долг торгового представителя Паутовой Д.Д. (т.7 л.д.81-82);

- протоколом выемки от 26.11.10,в ходе которого в ООО «<адрес>» изъята выписка из программы по номенклатуре товара с указанием кодов. (т.7 л.д.84-87);

- протоколом выемки от 10.12.10,в ходе которого в ООО «<адрес>» изъяты сведения из программы по номенклатуре товара с указанием кодов за период с 13.04.10 по 06.05.10 (т.7 л.д.101-170);

- протоколом выемки от 11.02.11 г.,в ходе которого в ООО «<адрес>» изъяты два табеля учета рабочего времени торгового представителя ООО «<адрес>» Паутовой Д.Д. от 31.04.10 и 31.05.10 (т.7 л.д.191-193);

- протоколом выемки от 11.02.11,в ходе которого в ООО «<адрес>» изъяты товарные накладные, проведенные торговым представителем ООО «СНС Самара» ФИО4: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. (т.7 л.д.195-250, т.8 л.д.1-24);

- протоколом выемки от 14.03.11,в ходе которого в ООО «<адрес>» изъята инвентаризационная опись ТМЦ от 12.04.11 по учетным ценам. (т.8 л.д.32-40);

- протоколом выемки от 08.04.11,в ходе которого в ООО «<адрес>» изъят трудовой договор № от 04.05.2009г., заключенный между ООО «<адрес>» и Паутовой Д.Д.. /т. 8 л.д. 214/

- протоколом выемки от 15.04.11,в ходе которого в ООО «<адрес>» изъяты товарные накладные: № от 05.05.2010 г., № от 05.05.2010 г., № от 04.056.2010 г, № от 30.04.2010 г., № от 04.05.2010 г., № от 05.05.2010 г., № от 04.05.2010 г., № от 27.04.2010 г., № от 29.04.2010 г., № от 30.04.2010 г., № от 30.04.2010 г., № от 05.05.2010 г. (т.8 л.д. 221-246);

- заключением криминалистической экспертизы № от 15.11.10, согласно которому подписи в документах, представленных на исследование: накладной на внутреннее перемещение, передачу товара №; в образце заполнения платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ; пять подписей - напротив текста: «<адрес>» в представленных на исследование двух тетрадях ИП «<адрес>» (ООО «<адрес>») на первом, четвертом, десятом листах тетради №, на втором и третьем листах тетради №; три подписи расположенные напротив текста: «БАТ СНС» в представленной на исследование тетради № ООО «<адрес>» от 07.04.10, от 21.04.10, а также четыре подписи, расположенные напротив текста: «СНС», в представленной на исследование тетради № ООО «ДД.ММ.ГГГГ» от 14.04.10, от 21.04.10, от 28.04.10, от 05.05.10; подпись в графе: «Покупатель: П.В.А. ЧП», в акте сверки задолженности от 31 марта 2010г. между ООО «СНС Самара» и ИП «Пугачев» - выполнены паутовой Д.Д.. Подписи в документах, представленных на исследование, в накладных на внутреннее перемещение, передачу товара: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, выполнены Б.А.В.. Ответить на вопрос: «Кем, Паутовой Д.Д. или другим лицом выполнена подпись от имени О.С.Р. в графе: «Покупатель О. ЧП», под рукописным текстом: «О.С.Р.» в акте сверки задолженности от 21 апреля 2010 г. между ООО «<адрес>» и ИП «О.»?» не представляется возможным в связи с отсутствием экспериментальных образцов подписи Паутовой Д.Д., выполненных от имени О.С.Р. Рукописные тексты в документах представленных на исследование: в платежном поручении от 28.04.10, следующего содержания: «Получил: ФИО4.»; в акте сверки задолженности от 31 марта 2010 г. между ООО «СНС Самара» и ИП «Пугачев», в графе: «Покупатель П.В.А. ЧП», следующего содержания: «Пугачев» - выполнены Паутовой Д.Д.. Оттиск круглой печати ИП «О.» в графе: «Покупатель О. ЧП» в акте сверки задолженности от 21 апреля 2010г., между ООО «<адрес>» и ИП «О.», нанесен не печатью ИП «О.», образцы которой представлены для сравнительного исследования (т.6 л.д.214-226);

- заключением бухгалтерской экспертизы № от 17.03.11, согласно которому недостача ТМЦ у материально-ответственных лиц, работников ООО «СНС Самара» - торгового представителя Паутовой Д.Д. и водителя Б.А.В. за период с 13.04.10 по 05.05.10, по состоянию на 06.05.10 составила 426 800,24 рублей, излишки составили 37 111,49 рублей, общая сумма недостачи составила 389 688,75 рублей (426 800,24 - 37 111,49), в том числе по наименованиям товаров:

1. единая карта оплаты 4х25 (код №) - недостача 99,9, рублей;

2. напиток энергетический Bullit 0.5 (№) - излишки 754,32 рубля;

3. напиток энерг. Red Bull ED 0.25 (код №

№ 823020000) - недостача 91,14 рубль;

5. напиток энерг. Red Bull ED 0.355 (код №) - излишки 422,80 рубля;

6. напиток энерг. Red Bull ED 0.473 (код №) - излишки 1 054,72 рубля;

7. напиток энергетический Bullit 0.25 (код №) - излишки 506,34 рублей;

8. Red Bull Energy Shot 60 ml (код №) - излишки 1 406,16 рублей;

9. Сигареты Ява Золотая Классическая МРЦ 21 (код №) - недостача 10 050,00 рублей;

10. Сигареты Ява Золотая Классическая МРЦ 21 (код №) - недостача 1 574,50 рубля;

11. Сигареты Ява Золотая Оригинальная МРЦ 21 (код №) - недостача 20 066,50 рублей;

12. Сигареты Ява Золотая Современная МРЦ 21 (№) - недостача 167,50 рублей;

13. Сигареты Ява Золотая Современная МРЦ 21 (код №) - недостача 301,50 рубль;

14. Сигареты Ява Золотая Особая МРЦ 21.00 р. (код №) - недостача 1 624,75 рубля;

15. Сигареты Ява ExportAntracit МРЦ 26.0р. (код №) - излишки 40,93 рублей;

16. Сигареты Ява ExportGraphite МРЦ 26.0р. (код №) - излишки 450,34 рублей;

17. Сигареты Ява ExportCristalite МРЦ 20.0р. (код №) - излишки 497,60 рублей;

18. Сигареты Ява Золотая Классическая (т/п) МРЦ 17 (код №) недостача 6 896,78 рублей;

19. Сигареты Ява Золотая Оригинальная (т/п) МРЦ 17 (№) - недостача 16 328,74 рублей;

20. Сигареты Ява Золотая Современная МРЦ 17.0р. (код №) - излишки 163,56 рубля;

21. Сигареты Ява Золотая Классическая (т/п) МРЦ 15.0 (код №) - недостача 724,20 рубля;

22. Сигареты Ява Золотая Оригинальная (м/п) МРЦ 15 (код №) излишки 1 738,08 рублей;

23. Сигареты PallMallPremiumBlend 7 МРЦ 30 (код №) - излишки 678,31 рублей;

24. Сигареты PallMallPremiumBlend 4 МРЦ 30 (код №) - излишки 257,29 рублей;

25. Сигареты PallMallSSBlue МРЦ 31.00р. (код №) - недостача 1 964,80 рубля;

26. Сигареты PallMallSSMenthol МРЦ 31.00р. (код №) - недостача 294,72 рубля;

27. Сигареты PallMallSSMenthol МРЦ 31.00р. (код №) - недостача 319,28 рублей;

28. Сигареты PallMallSSAromatic МРЦ 31.00р. (код №) - излишки 1 105,20 рублей;

29. Сигареты PallMallNanokingsBlue МРЦ 30 (код №) - излишки142,08 рубля;

30. Сигареты PallMallNanokingsAmber МРЦ 28 (код №) - недостача 1 031,18 рубль;

32. Сигареты PallMallNanokingsSilver МРЦ30 (код №) - недостача 568,32 рублей;

33. Сигареты Pall Mall SS Scarlet Aromatic 30 (код №) - излишки 908,72 рубля;

34. Сигареты Viceroy Red МРЦ 16.00 руб. (код №) - недостача 2 889,00 рублей;

35. Сигареты ViceroyBlue МРЦ 16.00 руб. (код №) - недостача 6 291,60 рубль;

36. Сигареты ViceroySilver МРЦ 16.00 руб. (код №) - излишки 1 463,76 рубля;

37. Сигареты AllianceClassic МРЦ 15.00 руб. (код №) - недостача 2 015,69 рублей;

38. Сигареты AllianceOriginal МРЦ 15.00 руб. (код №) - недостача 10 235,36 рублей;

39. Сигареты AllianceModern МРЦ 15 руб. (код №) - излишки 362,10 рубля;

40. Сигареты Прима СТФ МРЦ 9.00 руб. (код №) излишки 477,10 рублей;

41. Сигареты Kent HD Futura 8 МРЦ 50.00 руб. (код №) - недостача 29 557,50 рублей;

42. Сигареты Kent HD Futura 8 МРЦ 50.00 руб. (код №) - недостача 91 352,38 рубля;

43. Сигареты Kent HD Neo 4 МРЦ 50.00 руб. (код №) недостача 46 897,90 рублей;

44. Сигареты Kent HD Neo 4 МРЦ 50.00 руб. (код №) - недостача 115 195,43 рублей;

45. Сигареты Kent HD infina 1 МРЦ 47.00 руб. (код №) - недостача 1 812,86 рублей;

46. Сигареты KentNanotekFutura МРЦ 52.00 р. (код №) - недостача 1 220,70 рублей;

47. Сигареты KentNanotek Neo МРЦ 55.00 р. (код №) - недостача 16 111,32 рублей;

48. Сигареты KentNanotekinfina МРЦ 55.00 р. (код №) - недостача 16 111,32 рублей;

49. Сигареты KentMintekTHREADWP МРЦ 47.00 р. (код №) излишки 2 015,20 рублей;

50. Сигареты KentSurroundFutura МРЦ 49.00 р. (код №) - недостача 1 802,92 рубля;

51. Сигареты KentSurroundNeoNavig МРЦ 49.00 р. (код №) - излишки 460,32 рублей;

52. Сигареты VogueSSBleue МРЦ 50.00 р. (код №) недостача 390,70 рублей;

53. Сигареты VogueSSMenthe МРЦ 50.00 р. (код №) - недостача 898,61 рублей;

54. Сигареты VogueSSLilas МРЦ 50.00 р. (код №) - недостача 6 954,46 рубля;

55. Сигареты VogueBaladeauParc МРЦ 56.00 р. (код №) - недостача 1 748,80 рублей;

56. Сигареты VogueDinerenVille МРЦ 56.00 р. (код №) - недостача 1 093,00 рубля;

57. Сигареты VogueJardinSouslaNeige МРЦ 56.р. (код №) - недостача 2 142,28 рубля;

58. Сигареты Vogue Ephemere Obscur МРЦ 65р. (код №) - излишки 151,47 рубль;

59. Сигареты Lucky Strike Orig. Red МРЦ 42.0р. (код №) - недостача 131,64 рубль;

60. Сигареты LuckyStrikeOrig. Silver МРЦ 42.0р. (код №) - недостача 32,91 рубля;

61. Сигареты RothmansKingSize МРЦ 32.0р. (код №) - излишки 175,98 рублей;

62. Сигареты RothmansSpecial МРЦ 32.0р. (код №) - излишки 553,08 рубля;

63. Сигареты DunhillRed МРЦ 60.0р. (код №) - излишки 1 311,24 рублей;

64. Сигареты DunhillBlue МРЦ 60.0р. (код №) - недостача 1 685,88 рублей;

65. Сигареты DunhillGold МРЦ 60.0р. (код №) - недостача 1 779,54 рублей;

66. Сигареты DunhillWhite МРЦ 60.0р. (код №) - недостача 234,15 рубля;

67. Сигареты Dunhill Fine Cut Black МРЦ 65р. (код №) - недостача 1 565,19 рублей;

68. Сигареты Dunhill Fine Cut Dark Blue МРЦ 65р. (№) - излишки 2 171,07 рубль;

69. Сигареты Dunhill Fine Cut Blue МРЦ 65.00 (ко<адрес>) - излишки 2 726,46 рублей;

70. Сигареты Dunhill Fine Cut White МРЦ 65.00 (ко<адрес>) - излишки 302,94 рубля;

71. СигариллыСВ Little Cigars Classic (ко<адрес>) - недостача 430,24 рублей;

72. СигариллыСВ Little DARK Crema (ко<адрес>) - излишки 53,87 рубля;

73. СигариллыСВ Little DARK Crema (ко<адрес>) - недостача 215,12 рублей;

74. СигариллыСВ Little White Crema (ко<адрес>) - недостача 269,35 рублей;

75. СигариллыСВ Little Cigars Cherise (ко<адрес>) - недостача 1 236,94 рублей;

76. ТрубочныйтабакСВ Pipe Tobacco Cherry (ко<адрес>) - излишки 131,41 рубль;

77. Сигареты Pall Mall Red МРЦ 27.00р (27031117) - излишки 403,75 рубля;

78. Сигареты PallMallBlue МРЦ 29.00р. (ко<адрес>) - излишки1 587,69 рублей;

79. Сигареты PallMallAmber МРЦ 29.00р. (ко<адрес>) - излишки 276,12 рублей;

80. Сигареты CapriRosso МРЦ 25.00р. (ко<адрес>) - излишки 1 039,86 рублей;

81. Сигареты CapriAzzurro МРЦ 25.00руб. (ко<адрес>) - недостача 1 903,14 рубля;

82. Сигареты CapriAzzurro МРЦ 25.00руб. (ко<адрес>) - недостача 490,50 рублей;

83. Сигареты ZolotoeRunoClassic МРЦ 11.00 (ко<адрес>) - излишки 4 129,96 рублей;

84. Сигареты ZolotoeRunoOriginal МРЦ 11.00 (ко<адрес>) - излишки 4 121,04 рубль.

Недостача или излишки у материально-ответственных лиц, работников ООО «<адрес>» торгового представителя Паутовой Д.Д. и водителя Б.А.В. за период с 13.04.2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 06.05.2010 г. в отношении следующих ТМЦ:

1. единая карта оплаты 100 (ко<адрес>);

2. единая карта оплаты 250 (ко<адрес>);

3. единая карта оплаты 150 (ко<адрес>);

4. напиток RedBullCola 0.25 (ко<адрес>);

5. напиток Red Bull Cola 0.355 (ко<адрес>);

6. Сигареты Pall Mall SS Amber МРЦ 30.00р. (ко<адрес>);

7. Сигареты Pall Mall SS Amber МРЦ 31.00р. (ко<адрес>);

8. Сигареты Pall Mall Nanokings Amber МРЦ 28 (ко<адрес>);

9. Сигареты Kent HD infina МРЦ 50.00 руб. (ко<адрес>);

10. Сигареты Kent Nanotek Futura МРЦ 55.00 р. (ко<адрес>);

11. Сигареты Kent Surround Neo МРЦ 49.00 р. (ко<адрес>);

12. Сигареты Vogue Ephemere Clair МРЦ 65. р. (ко<адрес>);

13. Сигареты Vogue Ephemere Obscur МРЦ 65р. (ко<адрес>);

14. СигариллыСВ Little Cigars Classic (ко<адрес>);

15. СигариллыСВ Filter Original Aroma (ко<адрес>);

16. СигариллыСВ Filter Caribbean Aroma (ко<адрес>);

17. СигариллыСВ Filter Madag. Vanilla Aroma (ко<адрес>);

18. ТрубочныйтабакСВ Pipe Tobacco Regular (ко<адрес>);

19. ТрубочныйтабакСВ Pipe Tobacco Gold (ко<адрес>);

20. ТрубочныйтабакСВ Pipe Tobacco Lights (ко<адрес>);

21. Трубочный табак СВ PipeTobaccoRoyal (ко<адрес>), не установлены.

Определить недостачу ТМЦ у материально-ответственных лиц, работников ООО «<адрес>» - торгового представителя Паутовой Д.Д. и водителя Б.А.В. за период с 13.04.2010 г. по 05.05.2010 г., по состоянию на 06.05.2010 г., с учетом исправительной проводки от 20.05.2010 г., не представляется возможным по причине отсутствия в актах сверок и бухгалтерской справке ООО «<адрес>» № от 20.05.2010 г. сведений о номенклатуре и количестве товаров, в отношении которых были сделаны исправительные проводки. (т.8 л.д.47-126);

- заключением дополнительной бухгалтерской экспертизы № от 19.04.11, согласно которого: недостача ТМЦ у материально-ответственных лиц, работников ООО «<адрес>» - торгового представителя Паутовой Д.Д. и водителя Б.А.В. за период с 13.04.2010 г. по 05.05.2010 г., по состоянию на 06.05.2010 г., без учета следующих накладных: № от 05.05.2010 г., № от 05.05.2010 г., № от 04.056.2010 г, № от 30.04.2010 г., № от 04.05.2010 г., № от 05.05.2010 г., № от 04.05.2010 г., № от 27.04.2010 г., № от 29.04.2010 г., № от 30.04.2010 г., № от 30.04.2010 г., № от 05.05.2010 г., выписанных в адрес следующих контрагентов ООО «<адрес>»: ООО «<адрес>», ИП «<адрес>» (ООО «<адрес>»), ООО «<адрес>», ООО «<адрес>», ООО «<адрес>», ИП «О.», в ходе сверки задолженности с которыми, были выявлены расхождения по учетным данным ООО «<адрес>», составила 646 459,68 рублей, излишки составили 34 769,99 рублей (таким образом недостача составила 611 689 руб.69 коп (646 459,68 - 34 769, 99=611 689,69) в том числе по наименованиям товаров:

1. единая карта оплаты 4х25 (ко<адрес>) - недостача 99,9, рублей;

2. напиток энергетический Bullit 0.5 (ко<адрес>) - излишки 754,32 рубля;

3. напиток энерг. Red Bull ED 0.25 (ко<адрес>) - излишки 729,12 рублей;

4. напиток энерг. Red Bull ED SugarFree 0.25 (ко<адрес>) - недостача 91,14 рубль;

5. напиток энерг. Red Bull ED 0.355 (ко<адрес>) - излишки 422,80 рубля;

6. напиток энерг. Red Bull ED 0.473 (ко<адрес>) - излишки 1 054,72 рубля;

7. напиток энергетический Bullit 0.25 (ко<адрес>) - излишки 506,34 рублей;

8. Red Bull Energy Shot 60 ml (ко<адрес>) - излишки 1 406,16 рублей;

9. Сигареты Ява Золотая Классическая МРЦ 21 (ко<адрес>) - недостача 10 050,00 рублей;

10. Сигареты Ява Золотая Классическая МРЦ 21 (ко<адрес>) - недостача 19 999,50 рублей;

11. Сигареты Ява Золотая Оригинальная МРЦ 21 (ко<адрес>) - недостача 23 416,50 рублей;

12. Сигареты Ява Золотая Современная МРЦ 21 (ко<адрес>) - недостача 167,50 рублей;

13. Сигареты Ява Золотая Современная МРЦ 21 (ко<адрес>) - недостача 1 959,75 рублей;

14. Сигареты Ява Золотая Особая МРЦ 21.00 р. (ко<адрес>) - недостача 4 053,50 рубля;

15. Сигареты Ява Export Antracit МРЦ 26.0р. (ко<адрес>) - излишки 40,93 рублей;

16. Сигареты Ява Export Graphite МРЦ 26.0р. (ко<адрес>) - излишки 450,34 рублей;

17. Сигареты Ява Export Cristalite МРЦ 20.0р. (ко<адрес>) - излишки 497,60 рублей;

18. Сигареты Ява Золотая Классическая (т/п) МРЦ 17 (ко<адрес>) недостача 17 937,08 рублей;

19. Сигареты Ява Золотая Оригинальная (т/п) МРЦ 17 (ко<адрес>) - недостача 23 825,24 рублей;

20. Сигареты Ява Золотая Современная МРЦ 17.0р. (ко<адрес>) - излишки 163,56 рубля;

21. Сигареты Ява Золотая Классическая (т/п) МРЦ 15.0 (ко<адрес>) - недостача 1 532,89 рубля;

22. Сигареты Ява Золотая Оригинальная (м/п) МРЦ 15 (ко<адрес>) излишки 1 738,08 рублей;

23. Сигареты Pall Mall Premium Blend 7 МРЦ 30 (ко<адрес>) - излишки 678,31 рублей;

24. Сигареты Pall Mall Premium Blend 4 МРЦ 30 (ко<адрес>) - излишки 257,29 рублей;

25. Сигареты Pall Mall SS Blue МРЦ 31.00р. (ко<адрес>) - недостача 3 217,36 рублей;

26. Сигареты Pall Mall SS Menthol МРЦ 31.00р. (ко<адрес>) - недостача 6 803,12 рубля;

27. Сигареты Pall Mall SS Menthol МРЦ 31.00р. (ко<адрес>) - недостача 1 006,96 рублей;

28. Сигареты Pall Mall SS Amber МРЦ 31.00 (ко<адрес>) - недостача 245,60 рублей;

29. Сигареты Pall Mall SS Aromatic МРЦ 31.00р. (ко<адрес>) - излишки 1 105,20 рублей;

30. Сигареты Pall Mall Nanokings Blue МРЦ 30 (ко<адрес>) - излишки142,08 рубля;

31. Сигареты Pall Mall Nanokings Amber МРЦ 28 (ко<адрес>) - недостача 1 689,38 рублей;

32. Сигареты Pall Mall Nanokings Silver МРЦ30 (ко<адрес>) - недостача 4 593,92 рублей;

33. Сигареты Pall Mall SS Scarlet Aromatic 30 (ко<адрес>) - излишки 908,72 рубля;

34. Сигареты Viceroy Red МРЦ 16.00 руб. (ко<адрес>) - недостача 5 328,60 рублей;

35. Сигареты Viceroy Blue МРЦ 16.00 руб. (ко<адрес>) - недостача 16 948,80 рублей;

36. Сигареты Viceroy Silver МРЦ 16.00 руб. (ко<адрес>) - излишки 1 463,76 рубля;

37. Сигареты Alliance Classic МРЦ 15.00 руб. (ко<адрес>) - недостача 4 248,64 рублей;

38. Сигареты Alliance Original МРЦ 15.00 руб. (ко<адрес>) - недостача 16 028,96 рублей;

39. Сигареты Alliance Modern МРЦ 15 руб. (ко<адрес>) - излишки 362,10 рубля;

40. Сигареты Прима СТФ МРЦ 9.00 руб. (ко<адрес>) излишки 477,10 рублей;

41. Сигареты Kent HD Futura 8 МРЦ 50.00 руб. (ко<адрес>) - недостача 29 557,50 рублей;

42. Сигареты Kent HD Futura 8 МРЦ 50.00 руб. (ко<адрес>) - недостача 105 145,88 рублей;

43. Сигареты Kent HD Neo 4 МРЦ 50.00 руб. (ко<адрес>) недостача 46 897,90 рублей;

44. Сигареты Kent HD Neo 4 МРЦ 50.00 руб. (ко<адрес>) - недостача 168 793,03 рубля;

45. Сигареты Kent HD infina 1 МРЦ 47.00 руб. (ко<адрес>) - недостача 4 808,02 рублей;

46. Сигареты Kent Nanotek Futura МРЦ 52.00 р. (ко<адрес>) - недостача 1 220,70 рублей;

47. Сигареты Kent Nanotek Neo МРЦ 55.00 р. (ко<адрес>) - недостача 40 798,02 рублей;

48. Сигареты Kent Nanotek infina МРЦ 55.00 р. (ко<адрес>) - недостача 24 340,22 рублей;

49. Сигареты Kent Mintek THREAD WP МРЦ 47.00 р. (ко<адрес>) излишки 2 015,20 рублей;

50. Сигареты Kent Surround Futura МРЦ 49.00 р. (ко<адрес>) - недостача 2 186,52 рублей;

51. Сигареты Kent Surround Neo Navig МРЦ 49.00 р. (ко<адрес>) - излишки 460,32 рублей;

52. Сигареты Kent Surround Neo МРЦ 49.00р (ко<адрес>) - недостача 383,60 рубля;

53. Сигареты Vogue SS Bleue МРЦ 50.00 р. (ко<адрес>) недостача 9 376,80 рублей;

54. Сигареты Vogue SS Menthe МРЦ 50.00 р. (ко<адрес>) - недостача 8 712,61 рублей;

55. Сигареты Vogue SS Lilas МРЦ 50.00 р. (ко<адрес>) - недостача 15 205,66 рублей;

56. Сигареты Vogue Balade au Parc МРЦ 56.00 р. (ко<адрес>) - недостача 8 306,80 рублей;

57. Сигареты Vogue Diner en Ville МРЦ 56.00 р. (ко<адрес>) - недостача 6 776,60 рублей;

58. Сигареты Vogue Jardin Sous la Neige МРЦ 56.р. (ко<адрес>) - недостача 2 142,28 рубля;

59. Сигареты Vogue Ephemere Obscur МРЦ 65р. (ко<адрес>) - излишки 151,47 рубль;

60. Сигареты Lucky Strike Orig. Red МРЦ 42.0р. (ко<адрес>) - недостача 131,64 рубль;

61. Сигареты Lucky Strike Orig. Silver МРЦ 42.0р. (ко<адрес>) - недостача 32,91 рубля;

62. Сигареты Rothmans King Size МРЦ 32.0р. (ко<адрес>) - излишки 175,98 рублей;

63. Сигареты Rothmans Special МРЦ 32.0р. (ко<адрес>) - излишки 553,08 рубля;

64. Сигареты Dunhill Red МРЦ 60.0р. (ко<адрес>) - излишки 1 311,24 рублей;

65. Сигареты Dunhill Blue МРЦ 60.0р. (ко<адрес>) - недостача 1 685,88 рублей;

66. Сигареты Dunhill Gold МРЦ 60.0р. (ко<адрес>) - недостача 1 779,54 рублей;

67. Сигареты Dunhill White МРЦ 60.0р. (ко<адрес>) - недостача 234,15 рубля;

68. Сигареты Dunhill Fine Cut Black МРЦ 65р. (ко<адрес>) - недостача 1 565,19 рублей;

69. Сигареты Dunhill Fine Cut Dark Blue МРЦ 65р. (ко<адрес>) - излишки 2 171,07 рубль;

70. Сигареты Dunhill Fine Cut Blue МРЦ 65.00 (ко<адрес>) - излишки 2 726,46 рублей;

71. Сигареты Dunhill Fine Cut White МРЦ 65.00 (ко<адрес>) - излишки 302,94 рубля;

72. СигариллыСВ Little Cigars Classic (ко<адрес>) - недостача 430,24 рублей;

73. СигариллыСВ Little DARK Crema (ко<адрес>) - излишки 53,87;

74. СигариллыСВ Little DARK Crema (ко<адрес>) - недостача 215,12 рублей;

75. СигариллыСВ Little White Crema (ко<адрес>) - недостача 269,35 рублей;

76. СигариллыСВ Little Cigars Cherise (ко<адрес>) - недостача 1 236,94 рублей;

77. ТрубочныйтабакСВ Pipe Tobacco Cherry (ко<адрес>) - излишки 131,41 рубль;

78. Сигареты Pall Mall Red МРЦ 27.00р (27031117) - излишки 403,75 рубля;

79. Сигареты Pall Mall Blue МРЦ 29.00р. (ко<адрес>) - излишки 1 587,69 рублей;

80. Сигареты Pall Mall Amber МРЦ 29.00р. (ко<адрес>) - излишки 276,12 рублей;

81. Сигареты Capri Rosso МРЦ 25.00р. (ко<адрес>) - излишки 1 039,86 рублей;

82. Сигареты Capri Azzurro МРЦ 25.00руб. (ко<адрес>) - недостача 2 491,74 рубль;

83. Сигареты Capri Azzurro МРЦ 25.00руб. (ко<адрес>) - недостача 490,50 рублей;

84. Сигареты Zolotoe Runo Classic МРЦ 11.00 (ко<адрес>) - излишки 4 129,96 рублей;

85. Сигареты Zolotoe Runo Original МРЦ 11.00 (ко<адрес>) - излишки 4 121,04 рубль.

Недостача или излишки у материально-ответственных лиц, работников ООО «<адрес>» торгового представителя Паутовой Д.Д. и водителя Б.А.В. за период с 13.04.2010г. по 06.05.2010г., по состоянию на 06.05.2010г. в отношении следующих ТМЦ:

1. единая карта оплаты 100 (ко<адрес>);

2. единая карта оплаты 250 (ко<адрес>);

3. единая карта оплаты 150 (ко<адрес>);

4. напиток Red Bull Cola 0.25 (ко<адрес>);

5. напиток Red Bull Cola 0.355 (ко<адрес>);

6. Сигареты Pall Mall SS Amber МРЦ 30.00р. (ко<адрес>);

7. Сигареты Pall Mall Nanokings Amber МРЦ 28 (ко<адрес>);

8. Сигареты Kent HD infina МРЦ 50.00 руб. (ко<адрес>);

9. Сигареты Kent Nanotek Futura МРЦ 55.00 р. (ко<адрес>);

10. Сигареты Kent Surround Neo МРЦ 49.00 р. (ко<адрес>);

11. Сигареты Vogue Ephemere Clair МРЦ 65. р. (ко<адрес>);

12. Сигареты Vogue Ephemere Obscur МРЦ 65р. (ко<адрес>);

13. СигариллыСВ Little Cigars Classic (ко<адрес>);

14. СигариллыСВ Filter Original Aroma (ко<адрес>);

15. СигариллыСВ Filter Caribbean Aroma (ко<адрес>);

16. СигариллыСВ Filter Madag. Vanilla Aroma (ко<адрес>);

17. ТрубочныйтабакСВ Pipe Tobacco Regular (ко<адрес>);

18. ТрубочныйтабакСВ Pipe Tobacco Gold (ко<адрес>);

19. ТрубочныйтабакСВ Pipe Tobacco Lights (ко<адрес>);

20. Трубочный табак СВ Pipe Tobacco Royal (ко<адрес>), не установлены.

(т.9 л.д.4-74);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.11.10, в ходе которого были осмотрены договора поставки, заключенные между ООО «СНС Самара» и их контрагентами. (т. 6 л.д. 227-228);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.11.10, в ходе которого были осмотрены документы, подтверждающие трудовую деятельность торгового представителя ООО «<адрес>» Паутовой Д.Д. (т.6 л.д. 230-232);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.11.10, в ходе которого были осмотрены: приказ о проведении внеплановой инвентаризации, инвентаризационная опись ТМЦ от 06.05.10, акт отказа торгового представителя ООО «<адрес>» Паутовой Д.Д. от подписи, акт сверки отгрузок между ООО «<адрес>» и их контрагентами. (т. 6 л.д. 234-236);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.11.10, в ходе которого были осмотрены акты сверки задолженностей между ООО «СНС Самара» с ИП «П.В.А.» и ИП «О.С.Р.», содержащие признаки подделки. (т.6 л.д.237-238);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.11.10, в ходе которого были осмотрены тетради ИП «П.В.А.» (ООО «<адрес>») и ООО «<адрес>», в которых имеются подписи торгового представителя ООО «<адрес>» Паутовой Д.Д. за полученные ею денежные средства за ранее отгруженный товар. (т. 6 л.д. 239-240);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.11.10, в ходе которого были осмотрены данные с программы синхронизации на базе, содержащие сведения с КПК торгового представителя ООО «<адрес>» ФИО4 в двух вариантах (по дням и по контрагентам), финальный отчет торгового представителя ООО «<адрес>» Паутовой Д.Д. за период с 13.04.10 по 05.05.10 (т.6 л.д.243-250);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.11.10, в ходе которого были осмотрены накладные на внутреннее перемещение, передачу товара, согласно которых торговый представитель ООО «<адрес>» Паутова Д.Д. получала товар со склада (т.7 л.д.42-50);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.11.10, в ходе которого были осмотрены: приходные кассовые ордера, по поступившим денежным средствам от торгового представителя ООО «<адрес>» Паутовой Д.Д. с 13.04.10 до 05.05.10; два акта ревизии по движению ТМЦ, находящихся в подотчете у торгового представителя Паутовой Д.Д.; сличительная ведомость по инвентаризации от 06.05.10 торгового представителя Паутовой Д.Д.; инвентаризационная опись ТМЦ от 12.04.10 (т.7 л.д.51-56);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.11.10, в ходе которого были осмотрены акты сверок задолженностей со следующими контрагентами: ООО «<адрес>» (2), ООО «<адрес>», ИП «<адрес>», ООО «<адрес>», ООО «<адрес>», ИП «О.». (т.7 л.д.57-60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.11.10, в ходе которого были осмотрены товарные накладные, проведенные торговым представителем ООО «<адрес>» Паутовой Д.Д. чрез КПК, а также товарные накладные и прайс-листы, переданные ею контрагентам при реализации товара. (т. 7 л.д. 61-79);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.11.10, в ходе которого была осмотрена объяснительная от имени специалиста по ИТ Г.В.В. на предмет обращения к нему Паутовой Д.Д. с поломкой техники. (т.7 л.д.88-90);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.03.11, в ходе которого были осмотрены копии выписки из программы синхронизации по номенклатуре товара. (т.8 л.д.127-128);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.03.11, в ходе которого были осмотрены договора купли-продажи (поставки), заключенные между ООО «СНС Самара» и их контрагентами. (т. 8 л.д. 129-131);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.03.11, в ходе которого были осмотрены товарные накладные, проведенные торговым представителем ООО «<адрес>» Паутовой Д.Д. за период с 13.04.10 по 06.05.10 (т. 8 л.д. 133-142);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.03.11, в ходе которого были осмотрены восемь прайс-листов ООО «СНС Самара», изъятых у Т.В.В. (т.8 л.д.143-144);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.03.11, в ходе которого были осмотрены товарные накладные, проведенные торговым представителем ООО «<адрес>» Паутовой Д.Д. и выписанные ею прайс-листы за период с 13.04.10 по 06.05.10. (т.8 л.д.145-189);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.04.11, в ходе которого была осмотрена бухгалтерская справка № от 20.05.2010г. ООО «<адрес>». (т.8 л.д. 190-191);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.04.11, в ходе которого были осмотрены сведения из программы с указанием кодов ТМЦ по товарным накладным проведенным торговым представителем ООО «<адрес>» Паутовой Д.Д. за период с 13.04.10 по 06.05.10. (т.8 л.д.192-193);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.04.11, в ходе которого был осмотрен табель учета рабочего времени торгового представителя ООО «<адрес>» Паутовой Д.Д. (т.8 л.д.194-195);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.04.11, в ходе которого были осмотрены товарные накладные, проведенные торговым представителем ООО «<адрес>» Паутовой Д.Д. (т.8 л.д.196-204);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.04.11, в ходе которого была осмотрена инвентаризационная опись ТМЦ от 12.04.10 по учетным ценам. (т.8 л.д.205-206);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.04.11, в ходе которого были осмотрены регистры бухгалтерского учета за период с 13.04.10 по 05.05.10 и приказ о переносе задолженности клиентов по актам сверок в долг торгового представителя ООО «СНС Самара» Паутовой Д.Д. (т.8 л.д. 207-212);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.04.11, в ходе которого был осмотрен трудовой договор № от 04.05.09, заключенный между ООО «<адрес>» и Паутовой Д.Д. (т.8 л.д.216-217);

- приказом от 04.05.09 ООО "СНС Самара", согласно которому Паутова Д.Д. принята на работу в отдел СПП торговым представителем (т.3 л.д.121).

Оценивая показания свидетелей обвинения суд считает их достоверными, поскольку они непротивречивы, последовательны и подтверждаются совокупностью иных доказательств. Оснований для оговора Паутовой Д.Д. у перечисленных свидетелей судом не установлено, свидетели поддерживали с Паутовой Д.Д. служебные, а не личные, отношения.

Суд не может согласиться с доводами Паутовой Д.Д. о том, что свидетель Б.А.В. ее оговаривает в связи с наличием между ними неприязненных отношений. При этом сама Паутова Д.Д. суду пояснила, что у нее никаких претензий к Б.А.В. в период совместной работы не было, как сотрудник он ее полностью устраивал, руководству на него она не жаловалась, отношения с Б.А.В. у нее были исключительно служебные. Б.А.В. в суде и на предварительном следствии отрицал наличие каких-либо неприязненных отношений с Паутовой Д.Д., пояснив, что ему просто не нравилось с ней работать, так как их бригада из-за Паутовой Д.Д. часто приезжала на базу очень поздно, по окончании установленного рабочего времени. Каких-либо оснований для оговора Б.А.В. подсудимой судом не установлено. То обстоятельство, что Б.А.В. также является материально-ответственным лицом в составе бригады с Паутовой Д.Д. не является безусловным основанием сомневаться в достоверности его показаний, поскольку судом установлено, что именно Паутовой Д.Д. совершено хищение товаро-материальных ценностей. Кроме того, показания Б.А.В. являются последовательными и подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Н.Н.Н. о том, что она с Паутовой Д.Д. не знакома, продукцию ООО "СНС Самара" от нее не получала. При этом суд отмечает, что показания Н.Н.Н. опровергаются последовательными показаниями свидетеля Б.А.В. о том, что Паутова Д.Д. сдавала товар на торговую точку "Яр табак", где продавцом была Н.Н.Н., а также аналогичными показаниями представителя потерпевшего Лапузина и свидетеля Хайруллина. Свои показания Б.А.В. подтвердил в ходе очной ставки с Н.Н.Н. (т.9 л.д.99-103).

Также суд полагает, что показания Паутовой Д.Д., отрицающей хищение ТМЦ у <адрес> Самара, являются способом защиты подсудимой от предъявленного обвинения и обусловлены ее стремлением избежать ответственности за содеянное, поскольку опровергаются указанными выше показаниями свидетелей обвинения, заключениями экспертиз и документальными доказательствами.

Согласно должностной инструкции торгового представителя от 04.05.09 №, торговый представитель Паутова Д.Д. по должности является бригадиром и обеспечивает корректировку товарного запаса на борту в зависимости от спроса, обязана своевременно и правильно заполнять и сдавать отчеты, вести бухгалтерскую документацию, подготавливать пакет документов, необходимый бригаде для реализации продукции, обеспечивать наличие и правильность оформления документов на отпущенную клиентам в кредит продукцию, обеспечивать контроль качества и количества получаемого со клада товара, проверку после возвращения с маршрута соответствия фактических остатков товара в автомобиле с данными программы учета товара, при несоответствии остатков товара незамедлительно (в тот же день) сообщать об этом непосредственному руководителю, обеспечивать контроль качества и количества получаемого из автомобиля товара, незамедлительно докладывать непосредственному руководителю о любых нарушениях со стороны сотрудников общества, после окончания рабочего дня осуществлять подсчет остатков продукции и денежных средств только на территории общества (т.3 л.д.105-106);

В соответствии с договором о полной коллективной (бригадной) ответственности от 29.10.09 руководство бригадой возлагается на бригадира (т.3 л.д.117-118).

Согласно приказу № Ок ООО "<адрес>", торговый представитель Паутова Д.Д. является бригадиром, Б.А.В. - членом бригады. (т.3 л.д.120).

Из показаний свидетеля Б.А.В. следует, что руководителем бригады по инструкции и фактически была Паутова Д.Д., он выполнял исключительно технические функции по управлению автомашиной. Все расчеты с клиентами и бухгалтерскую документацию вела Паутова Д.Д., она же забивала необходимые сведения в КПК и передавала товар контрагентам. Иногда, по просьбе Паутовой Д.Д., после того, как последней кто-то звонил по телефону, он останавливал на дороге автомашину и пересчитывал товар, а Паутова Д.Д. что-то забивала в КПК, после чего, при проведении инвентаризаций, каких-либо недостач у них на борту не обнаруживалось.

Судом также установлено, что Паутовой Д.Д. предоставлены в ООО "СНС Самара" поддельные акты сверки задолженностей с ИП О. по состоянию на 21.04.10 на 47 204,67 руб (т.3 л.д.148) и с ИП Пугачев на 24 588 руб. 10 коп. (т.3 л.д.149). Факт подделки указанных документов установлен заключением криминалистической экспертизы.

Принимая во внимание изложенное, учитывая должностное и фактическое положение Паутовой Д.Д. в составе бригады, суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия сделан правильный вывод о том, что Паутова Д.Д., а не Б.А.В., совершала присвоение и растрату, поскольку только Паутова Д.Д., как торговый представитель, вела расчеты с клиентами и составляла бухгалтерскую документацию, товаросопроводительные документы, то есть имела возможность вносить недостоверные сведения в бухгалтерские документы и КПК с целью присвоения и растраты вверенных ей товаро-материальных ценностей. Суд также учитывает положения ст.252 ч.1 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Суд не может согласиться с доводами защиты Паутовой Д.Д. о том, что ООО "<адрес>" необоснованно приписало ей крупную недостачу. При этом суд отмечает, что по заявлению самой Паутовой Д.Д. претензий к ее работе до 06.05.10 со стороны ООО "<адрес>" не было. Аналогичные пояснения в судебном заседании дал представитель потерпевшего Лапузин, а также супервайзеры ООО "<адрес>" Мусин и Козленко. Как установлено судом, в том числе из показаний Паутовой Д.Д. и допрошенных по делу сотрудников ООО "<адрес>", по состоянию на начало мая 2010 года в ООО "<адрес>" работало около 30 торговых представителей. Каких-либо оснований и мотивов со стороны ООО "<адрес>" приписывать именно торговому представителю Паутовой Д.Д. якобы несуществующую недостачу ТМЦ судом не установлено и Паутовой Д.Д. о наличии указанных мотивов и оснований суду не заявлено. Конфликтная ситуация между Паутовой Д.Д. и ООО "<адрес>" сложилась уже после проведения внеплановой инвентаризации 06.05.11 и была связана именно с фактом обнаружения недостачи.

То обстоятельство, что заявление в правоохранительные органы в отношении Паутовой Д.Д. было подано руководством ООО "<адрес>" 01.06.10, а не сразу после инвентаризации 06.05.10, не свидетельствует о том, что Паутова Д.Д. не совершала инкриминируемое ей преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что служебная проверка по факту обнаружения недостачи проводилась в ООО "<адрес>" некоторое время и после 06.05.10, в частности только 20.05.10 была составлена исправительная бухгалтерская проводка. Кроме того, первоначально установленный сотрудниками ООО "<адрес>" размер недостачи ТМЦ у Паутовой Д.Д. впоследствии, до 01.06.10, был скорректирован путем проведения документальных сверок с контрагентами.

Доводы защиты Паутовой Д.Д. о нарушениях, допущенных при проведении инвентаризации, в том числе проведение ее в отсутствие Паутовой Д.Д., неознакомлении Паутовой Д.Д. с приказом о проведении инвентаризации, несостоятельны, поскольку факт проведения инвентаризации 06.05.10 судом установлен на основании показаний свидетелей и материалов дела и не отрицается подсудимой Паутовой Д.Д., которая суду показала, что она видела, как 06.05.11 проводилась инвентаризация ее с Б.А.В. машины-склада, каких-либо препятствий для ее участия в инвентаризации ей не оказывалось. Инвентаризационная опись (т.3 л.д.127-134) подписана членом бригады Паутовой Д.Д. - водителем Б.А.В. - также являющимся материально ответственным лицом, который в суде и в ходе предварительного следствия показал, что в указанной описи все зафиксировано правильно, никаких замечаний по поводу проведенной инвентаризации у него не было. Паутова Д.Д. отказалась от подписи инвентаризационной описи, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом отказа от подписи (т.3 л.д.135). Кроме того, факт недостачи у Паутовой Д.Д. установлен не только на основании инвентаризационной описи от 06.05.10, а также путем проведения документальных сверок с контрагентами и заключениями двух бухгалтерских экспертиз.

В соответствии со ст.75 ч.1 УПК РФ недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

Инвентаризационная опись от 06.05.10 изъята следователем, осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве доказательства в соответствии с требованиями УПК РФ. При указанных обстоятельствах доводы стороны защиты о недопустимости данного доказательства в связи с нарушением ведомственных нормативных актов и ФЗ "О бухгалтерском учете" при составлении инвентаризационной описи являются несостоятельными.

Также суд не может согласиться с доводами защиты о том, что выявленная у Паутовой Д.Д. недостача является слишком крупной и не могла образоваться в течении нескольких недель. При этом суд отмечает, что по показаниям самой Паутовой Д.Д. ее ежедневный оборот составлял от 80 до 130 тысяч рублей, на борту постоянно находились ТМЦ на сумму около 600 тысяч рублей. Согласно заключению основной и дополнительной судебно-бухгалтерских экспертиз, за период с 13.04.10 по 05.05.10 с основного склада ООО "<адрес>" на борт Паутовой Д.Д. было отгружено товаро-материальных ценностей на сумму 1 478 177 рублей 70 коп.

Доводы стороны защиты о том, что Паутова Д.Д. по указанию руководства не оформляла накладные для мелких покупателей, так как в ООО "<адрес>" ведется двойная бухгалтерия, несостоятельны, поскольку допрошенные в судебном заседании сотрудники ООО "<адрес>", в том числе руководство организации, суду показали, что подобных указаний Паутовой Д.Д. не давали, ведение двойной бухгалтерии в данной организации невозможно, так как не предусмотрено установленным лицензионным программным обеспечением.

Нарушений при проведении по делу судебно-бухгалтерских и почерковедческой экспертиз судом не установлено. Из заключений основной и дополнительной бухгалтерских экспертиз, а также пояснений в судебном заседании эксперта Р.С.Н. следует, что на экспертизу были предоставлены все материалы и документы, необходимые и достаточные для проведения экспертных исследований и подготовки категоричных ответов на поставленные перед экспертом вопросы. При этом экспертом для определения суммы недостачи ТМЦ проведено сличение остатка ТМЦ по наименованиям в количественном и стоимостном выражении, числящегося по данным бухгалтерского учета и фактического остатка ТМЦ по наименованиям в количественном и стоимостном выражении на определенную дату. Для определения остатка ТМЦ в количественном и стоимостном выражении, числящегося по данным бухгалтерского учета на конец исследуемого периода, проведено исследование первичных документов и регистров, отражающих учет наличия и движения товара.

Оснований сомневаться в правильности данных бухгалтерского учета, предоставленных ООО "<адрес>" правоохранительным органам в ходе выемок бухгалтерских и иных необходимых документов, судом не установлено. Бумажные носители товарных накладных, выведенных из компьютерной базы данных ООО <адрес>", подписаны главным бухгалтером ООО "<адрес>" Г.Ю.В.

Поскольку Паутовой Д.Д. органами предварительного следствия вменяется хищение товаро-материальных ценностей на основании выявленной недостачи товаро-материальных ценностей, а не хищение денежных средств, доводы стороны защиты о необходимости учета расчетов с контрагентами являются несостоятельными. Как было уже указано выше, из пояснений эксперта Р.С.Н. в суде следует, что на экспертизу были предоставлены все необходимые, с учетом методики исследования, документы, соответственно предоставления дополнительных расчетов с контрагентами не требовалось. Кроме того, как установлено судом, ООО "<адрес>" проводило документальные сверки с контрагентами, с которыми работала ФИО4, в частности с ИП О., ИП Пугачева, ООО "<адрес>", ООО "<адрес>", ООО "<адрес>", ООО "<адрес>", при этом установлено, что по данным ООО "<адрес>", составленным на основании предоставленной Паутовой Д.Д. в бухгалтерию бухгалтерской документации указанные контрагенты имеют значительную задолженность перед ООО "<адрес>", однако фактически задолженность отсутствует, так как Паутовой Д.Д. предоставлялись недостоверные данные с целью скрыть совершенное хищение ТМЦ.

Суд также полагает, что в судебном заседании не получено данных, свидетельствующих о том, что в базу данных ООО <адрес> через мобильный КПК Паутовой Д.Д. был произведен несанкционированный доступ, в результате чего у Паутовой Д.Д. могла появится выявленная при инвентаризации 06.05.11 недостача.

Так, в соответствии со справкой ООО "<адрес>", сервер ERP-системы SAP и базы данных системы установлены в управляющей компании ГК "<адрес>" в г.Москве. Данные о коммерческой деятельности напрямую поступают в SAP из базы данных программного обеспечения АСУМТ "<адрес>" (автоматизированная система управления мобильной торговлей). Сотрудники ООО "<адрес>" осуществляют доступ к SAP со своих ПК через интернет-соединение, используя защищенный VPN-канал, под ограниченными учетными записями. Изменение и удаление записей в торговых документах под учетными записями сотрудников ООО "<адрес>" программно не предусмотрено и технически невозможно. (т.3 л.д.235)

Согласно показаниям свидетеля Т.С.П., - специалиста ООО <адрес>", в пользовательском режиме доступна следующая работа в мобильной части АСУМТ «<адрес>» (то есть на КПК) - формирование товарных накладных, печать накладных, формирование иной отчетности, удаление неакцептованных накладных (накладных не слившихся на сервер). Самостоятельно торговый представитель исправить ошибку в набитой товарной накладной не может, только с помощью супервайзера. Какую-либо важную информацию удалить из КПК нельзя. Ведение двойной бухгалтерии в рамках установленной в ООО <адрес> базы данных программного обеспечения невозможно.

То обстоятельство, что КПК торгового представителя Паутовой Д.Д. после окончания рабочего дня хранился в незапертой ячейке в офисе не означает, что посторонние лица могли внести в него несанкционированные записи, поскольку в судебном заседании установлено, что зал с ячейками торговых представителей на ночь закрывался и опечатывался, доступ посторонних лиц в него был исключен. Также судом установлено, что перед сдачей КПК на хранение в нем происходит программное "закрытие дня" и синхронизация с центральной базой данных (сервером), после чего какие-либо изменения через КПК возможно внести только открыв рабочей день, что незамедлительно будет отражено в программе (высветится соответствующее системное сообщение) и повлечет обязательную служебную проверку причин данного нарушения. В течении рабочего дня КПК находился у Паутовой Д.Д.

По тем же основаниям суд не может согласиться с доводами стороны защиты о возможности хищения посторонними лицами денежных средств из сейфа Паутовой Д.Д. в связи с тем, что ключ от сейфа в нерабочее время хранился в открытом доступе, поскольку, как установлено судом, перед сдачей ключа от сейфа Паутова Д.Д. сдавала дневную выручку в кассу.

Органами предварительного следствия Паутовой Д.Д. предъявлено обвинение в совершении присвоения и растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Суд полагает, что квалифицирующий признак преступления - "с использованием своего служебного положения" в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

Так, на основании п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 27.12.07 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст.201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10.02.2000 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Как установлено судом, Паутова Д.Д. работала в ООО <адрес>" торговым представителем и осуществляла полномочия в отношении вверенного ей имущества не в связи с занимаемой ею должностью, а выполняя свои профессиональные функции - торгового представителя, поэтому в ее действиях отсутствует квалифицирующий признак преступления - совершение хищения лицом с использованием своего служебного положения.

При указанных обстоятельствах квалифицирующий признак преступления - совершение хищения лицом с использованием своего служебного положения - подлежит исключению из предъявленного Паутовой Д.Д. обвинения.

Поскольку санкция ст.160 ч.3 УК РФ в действующей редакции мягче санкции ст.160 ч.3 УК РФ, действовавшей на момент совершения Паутовой Д.Д. преступления, содеянное Паутовой Д.Д. подлежит квалификации по ст.160 ч.3 УК РФ в ред.ФЗ от 07.03.11.

Таким образом, действия Паутовой Д.Д. подлежат квалификации по ст.160 ч.3 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.11) - как совершение присвоения и растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Паутовой Д.Д., влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает состояние здоровья Паутовой Д.Д., которая страдает сахарным диабетом, наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд также учитывает, что Паутова Д.Д. имеет постоянное место жительства и работы, ранее не судима (т.3 л.д.16), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.17-18), по месту жительства характеризуется положительно (т.3 л.д.19).

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного и указанных выше обстоятельств совершения преступления и данных о личности суд считает необходимым назначить Паутовой Д.Д. наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Однако при этом суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, полагает, что исправление Паутовой Д.Д. возможно без ее изоляции от общества, но в условиях осуществления строгого контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении Паутовой Д.Д. наказания применить ст.73 УК РФ.

Заявленный по делу гражданский иск на сумму 645 593 рубля (т.3 л.д.8) подлежит удовлетворению частично, на сумму 611 689 рублей 69 копеек, поскольку, как установлено в судебном заседании, ущерб ООО "<адрес>" действиями Паутовой Д.Д. причинен именно на указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Паутову Д.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.11) и назначить ей наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Паутову Д.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда периодически являться для регистрации.

Меру пресечения Паутовой Д.Д. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Паутовой Д.Д. в пользу ООО "<адрес>" 611 689 (шестьсот одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 69 копеек.

Вещественные доказательства: договора поставки, товарные накладные, накладные на внутреннее перемещение товара, акты сверки, приказы, данные из программы синхронизации, тетради ООО "<адрес>", приходные кассовые ордера, регистры бухгалтерского учета, табели учета рабочего времени, инвентаризационную опись - хранить при деле.

          Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток через Кировский районный суд г.Самары. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                              И.А. Родомакин

Копия верна

Судья                                            И.А. Родомакин

Секретарь                                      Е.Ю. Кирьянова