ч.3ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 02.12.11 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Плахотник М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Самары Дудко Е.В.,

подсудимого Ермакова А.А.,

защитника Козлова В.М., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Вашуриной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Ермакова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего

по месту регистрации <адрес>

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

Самарской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных

работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков А.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Ермаков А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лодочной станции «Лермонтово» в Кировском районе г.Самары, увидел принадлежащий Р. автомобиль Шевроле Нива госномер № и решил совершить кражу из данного автомобиля. С этой целью Ермаков А.А. убедился, что за ним никто не наблюдает, неустановленным предметом взломал замок двери автомобиля, проник в салон, откуда взял панель от автомагнитолы Кенвуд стоимостью 3500 рублей, с которой намеревался скрыться с места происшествия, но был задержан потерпевшей Р. и преступные намерения не были доведены Ермаковым А.А. до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Ермаков А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивал спиртное на реке Самарке, сильно опьянел, как оказался на лодочной станции Лермонтово, не помнит. На станции он подошел к автомобилю Шевроле Нива, в котором увидел автомагнитолу, и решил похитить панель от этой автомагнитолы. С этой целью он каким-то образом, сейчас точно не помнит, взломал замок двери автомобиля, и возможно в процессе взлома причинил кузову автомобиля повреждения в виде вмятин на дверцах, оторвал со стекла ветровик и ручку дверцы. У него не было умысла намеренно повреждать автомобиль Р., и он этого не делал. Ему удалось проникнуть в салон автомобиля, откуда он снял панель автомагнитолы, выбрался из автомобиля и в этот момент был задержан потерпевшей и жителями окрестных дачных домиков. Показаниям потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах дела полностью доверяет, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб полностью потерпевшей возместил.

Вину признает в покушении на кражу панели автомагнитолы полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, не признает.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- собственноручным письменным заявлением Ермакова А.А. о совершении им ДД.ММ.ГГГГ на лодочной станции в районе БТЭЦ покушения на кражу панели автомагнитолы из автомобиля Шевроле-Нива (л.д.21);

- показаниями потерпевшей Р., свидетеля Р. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-00 часов на своем автомобиле Шевроле-Нива госномер № приехали с работы на лодочную станцию Лермонтово, где имеют дачный домик и проживают летом. Автомобиль поставили на охранную сигнализацию и ушли домой. Примерно в 19-30 часов сигнализация на автомобиле сработала, они выбежали на улицу и увидели около него ранее не знакомого, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения Ермакова А.А., который в руках держал панель от их автомагнитолы Кенвуд. Осмотрев автомобиль, заметили, что Ермаков А.А. оторвал ветровик со стекла и ручку от дверцы, на обеих левых дверях автомобиля имелись вмятины. Подсудимый был задержан и передан сотрудникам милиции.

Далее потерпевшая Р. показала, что панель автомагнитолы оценивает в 3500 рублей, а повреждения кузова – на общую сумму 6000 рублей. Документально суммы ущерба подтвердить не может. В результате действий подсудимого по хищению панели автомагнитолы, если бы они были доведены до конца, и по повреждению кузова автомобиля ее семье был причинен ущерб на суммы 3500 и 6000 рублей соответственно, считает данные суммы ущербов значительными для своей семьи из четырех человек с совокупным ежемесячным доходом не более 25000 рублей. В настоящее время Ермаковым А.А. ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать;

- показаниями свидетеля Ку. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-00 часов, находясь в своем дачном доме на лодочной станции Лермонтово, услышала звук автомобильной сигнализации, вышла на улицу и увидела, что около припаркованного автомобиля Шевроле-Нива, принадлежащего Р., стоит ранее ей не знакомый Ермаков А.А. с панелью от автомагнитолы в руках. Дверь автомобиля была открыта, рядом на земле лежала деталь кузова. К Ермакову А.А. подошел Р. и забрал у него панель автомагнитолы, после чего были вызваны сотрудники милиции, которые задержали Ермакова А.А.;

- показаниями свидетелей Е., К. в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по согласию сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что являются сотрудниками милиции, ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве. Примерно в 20-00 часов по сообщению дежурного о краже имущества из автомобиля прибыли на лодочную станцию Лермонтово, где ими был задержан Ермаков А.А., который проник в салон автомобиля Шевроле-Нива и пытался похитить панель автомагнитолы Кенвуд, но был задержан хозяином автомобиля Р.. По свидетельству Р., а также соседей Ку., Г., Ку. Ермаков А.А. при проникновении в автомобиль сломал ручку водительской двери, оторвал ветровик от стекла, помял двери с левой стороны, поцарапал панель приборов, в результате чего причинил Р. материальный ущерб. По поводу случившегося Ермаков А.А. ничего пояснить не смог по причине нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, был доставлен в отделение милиции для разбирательства (л.д.53-54,55-56);

- в ходе осмотров автомобиля Шевроле-Нива госномер № установлено, что в панели приборов отсутствует панель автомагнитолы, оторвана ручка водительской двери, на дверцах с левой стороны имеются небольшие вмятины и царапины, замок водительской двери имеет видимые повреждения, с места происшествия изъяты следы ладони руки (л.д.13,14-15,18-19);

- панель автомагнитолы Кенвуд осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (61,62).

Органами предварительного следствия действия Ермакова А.А. в отношении имущества Р. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Также Ермакову А.А. предъявлено обвинение по ч.1 ст.167 УК РФ в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба.

По результатам исследованных доказательств государственный обвинитель отказалась от обвинения Ермакова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, мотивируя тем, что ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не добыто доказательств наличия умысла Ермакова А.А. на повреждение и уничтожение имущества Р., повреждение кузова автомобиля потерпевшей и уничтожение двух его деталей явилось способом проникновения Ермакова А.А. в салон автомобиля.

С учетом позиции обвинения суд отдельным постановлением прекращает уголовное дело в части обвинения Ермакова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

По мнению суда предъявленное Ермакову А.А. обвинение по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не нашло подтверждения в судебном заседании в полном объеме.

Как следует из показаний потерпевшей и свидетеля Р., панель от автомагнитолы, которую пытался похитить подсудимый, они оценивают в 3500 рублей. В результате ее хищения семье Р. мог бы быть причинен ущерб на указанную сумму, которую потерпевшая считает значительной. Вместе с тем, стоимость панели автомагнитолы Р. оценили на глаз, документально она никак не подтверждена, в собственности семьи потерпевшей имеется дорогостоящий автомобиль, который постоянно эксплуатируется и обеспечивается техническим обслуживанием. Стоимость этого автомобиля и его эксплуатации значительно превосходит стоимость панели автомагнитолы, на хищение которой покушался Ермаков А.А.. С учетом изложенного суд не может признать сумму в 3500 рублей значительной для семьи потерпевшей Р., исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», переквалифицирует его действия с ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.

Действия Ермакова А.А. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Совершение указанного преступления не оспаривает сам подсудимый, оно подтверждено его собственноручным письменным заявлением в ходе предварительного следствия (л.д.21), показаниями в суде, потерпевшей Р., свидетелями Р., Ку., Е., К., которые не имеют причин оговаривать подсудимого и не доверять показаниям которых у суда оснований нет, а также всей совокупностью исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований процессуального закона, являющихся относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Ермаков А.А. был задержан потерпевшей на месте совершения преступления, в связи с чем не смог довести до конца свои преступные намерения по не зависящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Ермаков А.А. состоит на учете в наркологическом диспансере с синдромом зависимости от алкоголя (л.д.71), совершил данное преступление небольшой тяжести в период осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, отсутствия исправительного воздействия на Ермакова А.А. ранее назначенного наказания, и обстоятельств совершения преступления суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает, что Ермаков А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов проживает в фактических брачных отношениях и работает дворником.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

На основании изложенного суд считает возможным исправление Ермакова А.А. без реального отбытия наказания с применением условного осуждения, то есть ст.73 УК РФ.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермакова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Обязать Ермакова А.А. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль поведения осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство –панель от автомагнитолы Кенвуд– оставить в распоряжении потерпевшей Р.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В.Плахотник