П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Самара 26 октября 2011 г. Судья Кировского районного суда г. Самары Родомакин И.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Казаковой В.А., подсудимого Бородина С.О.,, защитника Шайдулина Р.Я., представившего удостоверение № и ордер № от 26.10.11, при секретаре Кирьяновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-912/11 по обвинению Бородина С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в ООО <данные изъяты> автомойщиком, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бородин С.О. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. Так, Бородин С.О., 05.07.11, примерно в 22 часа 40 минут находился около остановки общественного транспорта "ул.Стара Загора", расположенной на пересечении пр.Кирова и ул.Стара Загора в Кировском районе г.Самары, когда увидел ранее незнакомую ему Б.Е.А., имуществом которой он решил завладеть. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, Бородин С.О. подошел к Б.Е.А. и для пресечения возможности оказать сопротивление со стороны последней, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил Б.Е.А. за руку, причинив последней физическую боль. Затем, продолжая свои преступные действия, Бородин С.О. из кармана своей одежды достал имеющийся нем нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставил его к горлу Б.Е.А. и потребовал, чтобы она отдала ему свою сумку, в противном случае он обещал убить ее. Б.Е.А., реально восприняв угрозу Бородин С.О. и испугавшись за свою жизнь и здоровье, оттолкнула нож от своей шеи, порезав при этом правую руку, согласно Подсудимый Бородин С.О. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Бородин С.О. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Бородиным С.О. соблюдён. Наказание за преступление, предусмотренное ст.162 ч.2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Бородина С.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. Действия Бородина С.О. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.52), наличие у Бородина С.О. психического расстройства в виде смешанного (истеро-возбудимого) расстройства личности в состоянии компенсации, наличие, со слов, на иждивении престарелой бабушки. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд также учитывает, что Бородин С.О. на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.143), состоит с 2000 г. на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом "органическое расстройство личности с психопатоподобным поведением на фоне резидуально-церебральной недостаточности" (л.д.144), по месту отбывания наказания характеризуется неудовлетворительно (л.д.156), по месту жительства и работы - положительно (л.д.154,156). Согласно постановлению Кировского районного суда г.Самары от 26.10.11 о приведении приговоров в отношении Бородина С.О. в соответствие с действующим уголовным законодательством, предыдущие судимости Бородина С.О. погашены на момент совершения настоящего преступления, в связи с чем он является юридически не судимым. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено. Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, у Бородина С.О. выявляется психическое расстройство в виде смешанного (истеро-возбудимого) расстройства личности в состоянии компенсации. В юридически значимой ситуации у Бородина С.О. не было какого-либо иного, в том числе временного болезненного расстройства психической деятельности, исключающих вменяемость, он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Бородин С.О. не терял реального контакта с окружающей действительностью, его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Указанное психическое расстройство не отражалось на способности Бородина С.О. в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Бородин С.О. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию Бородин С.О. не нуждается. (л.д.192-195). С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым назначить Бородину С.О. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием, без применения ст.73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения Бородину С.О. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом суд учитывает материальное положение подсудимого. Гражданский иск потерпевшей Б.Е.А. подлежит удовлетворению, так как подтверждается материалами дела и признан подсудимым. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бородина С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХлет ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 26.10.11. Зачесть в срок наказания время содержания Бородина С.О. под стражей с 12.07.11 по 25.10.11. Меру пресечения Бородину С.О. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: сотовый телефон "Самсунг Е200", гарантийный талон указанного сотового телефона, сумку, кошелек, ключи и документы - оставить в распоряжении Б.Е.А.; карту "Сбербанка" и детализацию телефонных соединений - хранить в материалах дела; сотовый телефон "Нокиа 5310" - оставить в распоряжении Б.О.В. Гражданский иск потерпевшей Б.Е.А. удовлетворить, взыскать с Бородина С.О. в пользу Б.Е.А. 8000 (восемь тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - с дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.А. Родомакин
заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у нее образовалась рана на ладонной поверхности 3-го пальца правой кисти в проекции дистального межфалангового сустава, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и причинила легкий вред здоровью Б.Е.А.. Затем Б.Е.А. перестала оказывать Бородину С.О. сопротивление и тот, воспользовавшись этим, сорвал у нее с плеча сумку стоимостью 5000 рублей, в которой находились флакон туалетной воды «Шанель Шанс» стоимостью 4000 рублей, ключи от квартиры в количестве 4 штук общей стоимостью 600 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 2700 рублей, сотовый телефон "Самсунг" стоимостью 2500 рублей, дисконтные карты «Метро, Вита, Имплозия» и две банковские карты «Сбербанк», а также документы: паспорт на имя Б.Е.А., водительское удостоверение на имя Б.Е.А., свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ 2114 № peг., талон техосмотра на вышеуказанную автомашину, пропуск банковского работника, сберегательная книжка и доверенности. Завладев похищенным, Бородин С.О. с места происшествия скрылся, причинив Б.Е.А. ущерб на сумму 15 000 рублей.