г. Самара. 25 ноября 2011 года. Кировский районный суд города Самары в составе: председательствующего судьи Третьякова А.Ф. с участием государственного обвинителя Дудко Е.В. подсудимого Блюденова Е. Д. Защитника Баранова В.И. Представившего удостоверение № и ордер №. Потерпевшей ФИО4 При секретаре судебного заседания Поповой Е. В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1- 982 в отношении БЛЮДЕНОВА <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Блюденов Е. Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находился в <адрес> на 8 линии 9 просеки <адрес>, где проживает его знакомая ФИО5, у которой в этот день находилась ее мать ФИО4, когда увидел на кухонном столе сотовый телефон «МТС 236», который решил похитить. Имея умысел на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, с этой целью Блюденов Е. Д. стал ожидать удобный момент для реализации преступных намерений. Дождавшись, когда ФИО5 и ФИО4 вышли из кухни и не могли наблюдать за его преступными действиями, Блюденов Е. Д. реализуя свой преступный умысел, тайно по похитил данный сотовый телефон «МТС 236» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО4. Завладев похищенным имуществом, Блюденов Е. Д. с места преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Своими действиями Блюденов Е. Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Блюденова Е.Д. за примирением, так как подсудимый ущерб ей возместил полностью, принес ему свои извинения, и она примирилась с ним. Подсудимый Блюденов Е.Д., защитник также просили суд о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Блюденова Е.Д., ссылаясь на то, предъявленное Блюденову обвинение, не является частным обвинением, поэтому оснований для прекращения производства по делу не усматривает. Суд, обсудив заявленное ходатайство, считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям. Блюденов Е.Д. положительно характеризуются, он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил перед потерпевшей, причиненный вред, вину признал и чистосердечно раскаивается, эти обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, смягчающие ответственность, примирился с потерпевшей. Препятствий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу суд не усматривает. На основании ст. 76 УК РФ и, руководствуясь ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Освободить от уголовной ответственности подсудимого БЛЮДЕНОВА <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения в отношении Блюденова Е.Д. отменить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд. Председательствующий: А.Ф. Третьяков