П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

Город Самара 22 ноября 2011 года

Судья Кировского райсуда г. Самары Сорокин А.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Самары Маряхина С.А., подсудимого Прокудина С.Р., защитника Непомнящей М.Н., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Т.Е.Ю., при секретаре Трухиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-880/2011 по обвинению :

Прокудина С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего <адрес>, ранее судимого : - 21.08.2006 г. Похвистневским райсудом Самарской области по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; - 24.01.2007 года Кинельским райсудом по ст. ст. 158 ч. 3, 158 ч. 2 п. «А», 115 ч. 1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; - 06.08.2007 г. Похвистневским райсудом Самарской области по ст. 115 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ; - 01.10.2007 г. Отрадненским горсудом Самарской области по ст. ст. 166 ч.2 п. «А», к 1 году лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5, 69 ч. 5 УК РФ ( с приговором Похвистневского райсуда от 06.08.2007 г.), ст. 70 УК РФ ( с приговором Похвистневского райсуда от 21.08.2006 г., Кинельского райсуда от 24.01.2007 года) окончательное наказание назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии; - освобожден 28.05.2010 г. по отбытии срока; - 10.09.2010 г. мировым судьей судебного участка № 75 Самарской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, 20.09.2010 года Похвистневским райсудом Самарской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «Б», 158 ч. 2 п. «Б», 69 ч. 2, 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, (Постановлением от 04.10.2010 г. окончательное наказание назначено с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ путём поглощения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 75 от 10.09.2010 г., наказанием, назначенным приговором Похвистневского райсуда от 20.09.2010 года), освобожден 15.04.2011 года по отбытии срока, 16.09.2011 года Похвистневским райсудом Самарской области по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; - в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Прокудин С.П. совершил покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Прокудин С.П., имея умысел на хищение чужого имущества путем грабежа, с этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-00 пришел к ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, Прокудин С.П., увидев отъезжающий от данного торгового центра автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер №, которым управляла Т.Е.Ю., подбежал к ней и сел на переднее пассажирское сидение. Действуя согласно своего преступного плана, Прокудин С.П. достал из своей одежды нож и продемонстрировал его Т.Е.Ю., тем самым, угрожая ей применением насилия, не опасного для её жизни и здоровья, после чего потребовал продолжить движение автомашины по <адрес> в сторону <адрес>. Испугавшись, Т.Е.Ю. выполнила требования Прокудина С.П., после чего остановила автомобиль около остановки общественного транспорта «Клуб Победа», расположенной в <адрес>. Прокудин С.П., продолжая свои преступные действия, направленные на совершение грабежа, с этой целью, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, демонстрируя нож, потребовал от Т.Е.Ю. передать ему все денежные средства и кредитные карты, имеющиеся у потерпевшей, при этом сообщая потерпевшей, что он не намерен её убивать, что ему нужны только деньги и кредитные банковские карточки. Т.Е.Ю., подчинившись, показала Прокудину С.П. свою сумку и ее содержимое, пояснив, что у нее отсутствуют деньги и кредитные карты, при этом заведомо зная, что в кармане ее брюк находятся деньги в сумме 5000 рублей, а в кармане сумки - банковская карта ВТБ 24, на которой имеются денежные средства в сумме 100000 рублей. Прокудин С.П. саму потерпевшую и её сумку не досматривал и, предполагая, что у Т.Е.Ю. отсутствуют при себе денежные средства и банковские карточки, т.е. имущества, которое он мог бы похитить, Прокудин С.П., продолжая демонстрировать нож, открыл дверь автомашины, после чего скрылся с места происшествия. Преступление Прокудиным С.П. не было доведено до конца по причинам от него не зависящим, т.к. Прокудин С.П.

полностью выполнив объективную сторону преступления, свои преступные действия прекратил, когда пришёл к внутреннему убеждению, что у потерпевшей отсутствуют при себе денежные средства и банковские кредитные карточки. Т.е. преступление он не смог довести до конца по причинам от него не зависящим – им не было обнаружено у потерпевшей того имущества, которое он намеревался открыто похитить, затем подсудимый пришёл к выводу, что совершил покушение на негодный объект вследствие допущенной им фактической ошибки - он убедился для себя что у потерпевшей отсутствуют при себе денежные средства и кредитные банковские карточки, и не желая быть застигнутым на месте преступления, подсудимый скрылся. При доведении своих преступных намерений до конца Прокудин С.П. мог бы причинить Т.Е.Ю. ущерб на общую сумму 105000 рублей.

Своими действиями Прокудин С.П. совершил преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ.

Подсудимый Прокудин С.П. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09-00 на электричке он приехал из <адрес> в <адрес> к девушке Альфие, где та живёт он знает визуально. На <адрес>, где продаются мелкие товары, он купил кухонный нож с деревянной ручкой за 30 рублей. Нож купил для самообороны, положил его за пазуху. Некоторое время он гулял по г. Самаре, зашёл в рюмочную, где выпил примерно 200 гр. водки, опьянел. Находясь у ТЦ «<данные изъяты>» он увидел иномарку темного цвета, за рулем которой сидела женщина. Он решил спросить у нее деньги. Он пошел рядом с машиной, а потом открыл переднею пассажирскую дверь, сел на сидение и закрыл дверь за собой. Женщина, это была потерпевшая, остановила машину. Он, держа нож в правой руке, продемонстрировал нож и потребовал у потерпевшей деньги, а также потребовал ехать в сторону <адрес>. Женщина подчинилась и поехала до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» на <адрес>, остановилась и стала показывать ему содержимое сумки, кошелька. У нее ничего там не было. Он говорил при этом женщине, что убивать её не будет, что ему нужны только деньги и банковские карточки. Он видел на шее и руках потерпевшей золотые украшения, но их не требовал и похищать не собирался. Увидев, что денег у потерпевшей нет, он спрятал нож под рукав куртки, вышел из автомобиля и пошел в сторону ТЦ «<данные изъяты>». Через 20 минут его задержали сотрудники милиции. Нож он демонстрировал, т.к. хотел напугать потерпевшую, но применять нож не собирался, о чём потерпевшей сказал. Он хотел ограбить потерпевшую, но не найдя денег, сам отказался от дальнейшего совершения преступления. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами :

Потерпевшая Т.Е.Ю. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-30 она на своем автомобиле «<данные изъяты>» подъехала к торговому центру «<данные изъяты>». В данном ТЦ у неё расположена торговая точка по продаже колготок. Она хотела забрать выручку с точки. Она взяла у продавца выручку в сумме 5000 рублей, деньги положила в задний карман брюк. Она подошла к своей автомашине, которая стояла на стоянке со стороны <адрес>. Она завела автомашину и поехала в направлении выезда со стоянки в сторону <адрес>, при этом двери автомашины она не блокировала. На самом выезде на проезжую часть <адрес>, неожиданно для неё, почти на ходу, с правой стороны, где находится пассажирское сидение, открылась дверь. В автомобиль сел ранее ей незнакомый парень, это был подсудимый, который закрыл дверь и посмотрел на нее. Позже в ходе следствия ей сообщили сотрудники полиции, что его фамилия Прокудин С.П. Она не стала продолжать движение и остановилась. Прокудин С.П., держа нож в правой руке, лезвием, направленным по направлению к ней, и приказал ей «Поехали». Она испугалась Прокудина С.П., но, видя в руке у того нож, решила, что тот может причинить ей вред, поэтому решила поехать. Все время Прокудин С.П. нож держал в руке, кулак руки с ножом всё время держал в районе своего живота, к ней нож не подносил, не размахивал, к её телу не подставлял. Прокудин С.П. сказал ей «поворачивай направо», она тронулась и поехала по <адрес> в сторону <адрес>. Когда они доехали до пересечения <адрес> и <адрес>, Прокудин С.П. сказал ей «Поворачивай направо», то есть на <адрес>. Она поворачивать не стала, проехала перекресток <адрес> и <адрес> и, не доезжая ООТ «<данные изъяты>», остановила свой автомобиль на <адрес>. Когда она остановила автомашину или ранее, Прокудин С.П. сказал ей : «Я не хочу тебя убивать, мне нужны только деньги и банковские карточки». При этом Прокудин С.П. все время держал нож, лезвием в её сторону. Она ответила Прокудину С.П., что денег у неё нет, и что Прокудин С.П. сел не в ту автомашину. Она сама нагнулась в сторону пассажирского сидения, так как на половике у нее находилась её сумка. Она взяла сумку в руки и стала показывать Прокудину С.П. содержимое сумки. В сумке у нее находились только документы и кошелек, который она полностью вывернула и показала содержимое подсудимому, в кошельке у нее ничего не было, так же она показала содержимое карманов ветровки, в них у нее ничего было. Прокудин С.П. увидел это и спросил у нее «есть ли кредитные карты». Она ответила, что кредитных карточек у нее нет, денег нет, автомобиль не её, что у нее есть только двое детей, при этом показала Прокудину С.П. на заднее сидение, где у нее были установлены два детских кресла. Прокудин С.П., посмотрев на сидение, сказал ей «Надеюсь, обойдется без милиции, не хочу тебя убивать». Прокудин С.П. все время держал нож острием в ее сторону. Она сказала «Хорошо». После чего Прокудин С.П. открыл дверь автомашины и пошел в сторону ТЦ «<данные изъяты>». Она сразу же позвонила в 02 и сообщила о случившемся, при этом назвала приметы нападавшего. В момент разбойного нападения у нее в кармане брюк лежали деньги в сумме 5000 рублей, а в кармане сумки лежала карточка банка ВТБ-24, на которой были денежные средства в сумме 100000 рублей, однако об этом имуществе Прокудину С.П. она не говорила, скрыла это от подсудимого, но если бы он её обыскал то нашел бы их. Подтверждает, что на шее и на руках у неё были золотые украшения, которые подсудимый не мог не видеть, но подсудимый их у неё не требовал. Всё время подсудимый вёл себя спокойно. Она также вела себя спокойно, что бы не провоцировать Прокудина.

Свидетель С.С.А.. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со старшиной Н.М.А. нес службу с 10-00 часов до 22-00 на маршруте № по охране общественного порядка. Патрулировали на патрульном автомобиле УАЗ госномер №. Он был водителем. Примерно в 14-50 по радиостанции поступило сообщение от дежурного ДЧ ОП № 1, что около ТЦ «<данные изъяты>» парень подошел к автомобилю и под угрозой ножа требовал у водителя деньги. Так же дежурный сообщил приметы преступника : среднего роста, худощавого телосложения, одет в спортивную матерчатую куртку с капюшоном темного цвета. Получив данное сообщение, они поехали на патрульном автомобиле к ТЦ «<данные изъяты>». Они подъехали к парковочной площадке около ТЦ «<данные изъяты>», где увидели парня, схожего по полученным ими приметами. Это был подсудимый, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они представились и попросили проехать с ними для разбирательства в дежурную часть ОП № 1. Позже в ОП № 1 они узнали, что его фамилия Прокудин С.П. Подъехав к зданию ОП № 1 по адресу Кирова д. 223, при выходе из патрульного автомобиля, Прокудин С.Г попытался скрыться от них, хотел убежать, на их законные требования остановиться подсудимый не реагировал. Они его задержали. При поимке Прокудин С.П. оказывал неповиновение : хватался за форменную одежду, размахивал руками, пытался убежать. После задержания Прокудин С.П. был доставлен КАЗ ОП № 1, где Н.М.А. составил на подсудимого административный протокол по ст. 19.3 КоАП РФ «неповиновение сотрудникам милиции» и он досмотрел задержанного. При двух понятых, которых они пригласили с улицы, у Прокудина в правом рукаве куртки, одетой на Прокудине, был обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой коричневого цвета. На лезвие была надпись «TRAMONTINA». Этот нож упаковали в полиэтиленовый пакет и опечатали печатью ДЧ, где расписались понятые, досматривающий, Прокудин С.П. от подписи и объяснений отказался. Он опросил понятых Р.В.Ю. и К.В.В. Протокол личного досмотра, нож и протоколы опросов были сданы ДЧ ОП № 1.

Свидетель Н.М.А. дал показания, соответствующие описанным выше показаниям свидетеля С.С.А.

Вина подсудимого так же подтверждается материалами дела : протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятие веще и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен личный досмотр, досмотр и изъятие вещей Прокудина С.П. В ходе досмотра изъят кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, с надписью на лезвии «TRAMONTINA», который упакован и опечатан (л.д. 9), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Прокудин С.П. добровольно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00 на стоянке около торгового центра на площади Кирова увидел девушку, которая садилась в машину. Он залез к ней в машину, вытащил нож и потребовал у нее деньги. Денег у той не оказалось, он ушел. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д. 12), заявлением потерпевшей Т.Е.Ю., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей человека, который ДД.ММ.ГГГГ находясь у ТЦ «<данные изъяты>», путем угрозы ножа, пытался завладеть ее денежными средствами и кредитными картами (л.д. 14), протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Т.Е.Ю. опознала Прокудина С.П. как парня, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-00 сел к ней в автомашину у ТЦ «<данные изъяты>» и угрожая ей ножом, лезвие которого она отчетливо видела, потребовал у нее деньги. После чего он сказал ей проехать в сторону <адрес>, не доезжая до ООТ «<данные изъяты>» она остановилась и показала парню содержимое своей сумки, кошелька, карманов. У нее ничего не было, парень вышел из автомашины и пошел в сторону ТЦ «<данные изъяты>». Опознала уверенно по телосложению, чертам лица, губам, одет он был в тоже самое, по татуировке на левой руке (л.д. 21-24), протоколом осмотра ножа, изъятого у Прокудина С.П. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Т.Е.Ю. была изъята банковская карта ВТБ 24 (л.д. 51), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности около дома № по <адрес> в ходе, которого ничего изъято не было (л.д. 52-54), протоколом осмотра банковской карты ВТБ 24, изъятой у потерпевшей Т.Е.Ю. (л.д. 55-56).

Таким образом, вина подсудимого в содеянном, доказана. Органами предварительного следствия действия Прокудина С.П. были квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в полном объёме предъявленного обвинения.

Выслушав прокурора и защитника, допросив подсудимого, потерпевшую, а также свидетелей обвинения, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого не в полной мере нашла своё подтверждение. Суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, по следующим основаниям.

В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учётом всех обстоятельств дела : места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавшего применить физическое насилие.

В судебном заседании достоверно установлено, что при совершении своих преступных действий подсудимый имел при себе нож хозяйственно бытового назначения, демонстрировал данный нож потерпевшей, держа нож в правой руке, лезвие направлено в сторону потерпевшей, нож подсудимый держал на уровне своего живота, перед потерпевшей ножом не размахивал, угрожающих действий не совершал, к телу потерпевшей не приставлял, словесных угроз применить какое либо насилие не высказывал. Данные обстоятельства, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, подтвердили как потерпевшая, так и подсудимый, чьим показаниям суд доверяет.

Однако, установлено, что при совершении своих вышеуказанных действий, подсудимый неоднократно сообщал потерпевшей : «Я не хочу тебя убивать, мне нужны только деньги и банковские карточки». Слова подсудимого были подкреплены тем, что никаких агрессивных действий с применением ножа Прокудин С.П. не совершал, только демонстрировал нож, держа его возле своего туловища. Потерпевшая, при этом, вела себя спокойно, что подтвердила Т.Е.Ю., у неё не создавалось убеждения, что подсудимый намеревался применять нож, если встретит с её стороны какое либо сопротивление. Более того, потерпевшая не подчинилась указаниям Прокудина С.П. о необходимости свернуть с <адрес> на <адрес>, продолжила движение на автомашине по <адрес>, затем остановила автомашину, при этом, Прокудин С.П. действиям потерпевшей не препятствовал, не угрожал применить нож в случае неподчинения, каких либо угроз по поводу того, что потерпевшая фактически не подчинилась его требованиям, не высказывал. Соответственно, суд признаёт, что при совершении хищения угроза применения насилия носила неопределённый характер.

Рассматривая вопрос о том, каков был в данном случае характер угрозы, суд признаёт, что при совершении своих преступных действий, подсудимый угрожал применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, т.к. исходя из вышеописанных действий подсудимого, его показаний, показаний потерпевшей, установлено, что подсудимый не намеревался применять нож для причинения каких либо телесных повреждений Т.Е.Ю., опасных для её жизни и здоровья, поскольку, Прокудин С.П. сел в движущийся автомобиль потерпевшей по мимо её воли, находясь наедине с потерпевшей в замкнутом пространстве (автомашине) демонстрировал кухонный нож, постоянно направляя лезвие в сторону Т.Е.Ю., требовал от последней передачи денежных средств и кредитных карт, сопровождая свои преступные действия высказываниями «Я не хочу тебя убивать, мне нужны только деньги», «Надеюсь, обойдется без милиции, не хочу тебя убивать». Именно совокупность указанных ранее действий Прокудина С.П. свидетельствует, что свои действия Прокудин С.П. совершил именно с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Учитывая вышеизложенное, суд также признаёт, что подсудимый только демонстрировал нож, и не намеревался его использовать, такие действия подсудимого не образуют в его действиях квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», т.к. такой предмет подсудимый к потерпевшей не применял и применять не намеревался. Соответственно, суд исключает из обвинения Прокудину С.П. квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», признаёт, что все его действия с демонстрацией ножа охватываются квалифицирующим признаком «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Подсудимым в отношении Т.Е.Ю. совершёно именно покушение на грабёж, - т.е. чужое имущество подсудимый намеревался похитить открыто, характер его действий был явным и очевидным для потерпевшей. Он осознавал, что хищение он пытается совершить в присутствии потерпевшей, которая наблюдает за его действиями. Покушение на грабёж совершено именно с угрозой применением насилия не опасного для жизни и здоровья, т.к. подсудимый при хищении продемонстрировал нож, при этом высказывая требования передачи чужого имущества – денежных средств и банковских карточек. Применённая угроза применения насилия явилось средством, облегчающим намерение подсудимого открыто изъять похищаемое имущество и облегчающим затем удержание уже изъятого имущества. Подсудимый сам признал, что демонстрацией ножа он хотел только напугать потерпевшую. Цель такой угрозы была достигнута - потерпевшая сама показала подсудимому содержимое карманов надетой на ней одежды и своей сумки. Смысл его слов и действий был явно очевиден для потерпевшей.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства и показания подсудимого о том, что он сам добровольно отказался от доведения преступления до конца, суд не усматривает в действиях Прокудина С.П. в силу ст. 31 УК РФ добровольного отказа от преступления, поскольку добровольность означает, что лицо, начавшее преступление, сознательно, по собственной воле прекращает дальнейшие действия. Такой отказ должен быть результатом свободного волеизъявления лица, а не следствием возникших непреодолимых или труднопреодолимых препятствий. Однако, подсудимый полностью выполнил объективную сторону преступления и свои преступные действия прекратил, когда пришёл к внутреннему убеждению, что у потерпевшей отсутствуют при себе денежные средства и банковские кредитные карточки. Т.е. преступление он не смог довести по причинам от него не зависящим – им не было обнаружено у потерпевшей того имущества, которое он намеревался открыто похитить, затем подсудимый пришёл к выводу, что совершил покушение на негодный объект вследствие допущенной им фактической ошибки ( он убедился для себя что у потерпевшей отсутствуют при себе денежные средства и кредитные банковские карточки) и не желая быть застигнутым на месте преступления, подсудимый скрылся.

Тот факт, что подсудимый не похитил у потерпевшей золотые украшения, также не свидетельствует о добровольном отказе от совершения преступления, поскольку изначально подсудимый сам для себя определил объект хищения – денежные средства и кредитные карточки потерпевшей, что сам подтвердил, говоря, что ему нужны только деньги и кредитные карточки, и не намеревался похищать какое либо иное имущество потерпевшей. Суд рассматривает данное уголовное дело в пределах предъявленного Прокудину С.П. обвинения. Подсудимому не вменялось, что тот намеревался похитить у потерпевшей ещё какое либо имущество, кроме денежных средств и банковских кредитных карточек, т.к. в ходе следствия, как подсудимый, так и потерпевшая заявили, что все действия подсудимого были направлены только на хищение денежных средств и банковских кредитных карточек. Соответственно, тот факт, что подсудимый не похитил у потерпевшей золотые украшения, не свидетельствует о добровольном отказе подсудимого от совершения преступления, поскольку, изначально, когда подсудимый начинал свои преступные действия, садясь в автомашину потерпевшей, Прокудин С.П. золотые украшения у потерпевшей похищать не намеревался.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Прокудин С.П. ранее судим, судимости не погашены, что образует в его действиях рецидив преступлений, что суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством, характеризуется отрицательно и положительно, на учётах не состоит (л.д. 68-70). С учётом изложенного, обстоятельств совершенного преступления и наступивших последствий, т.к. подсудимый совершил новое преступление через четыре месяца после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить наказание только в виде лишения свободы с реальным отбытием, т.к. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным и исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и реального отбывания наказания. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. При определении размера наказания, суд принимает во внимание, <данные изъяты> Прокудин <данные изъяты>, а также наличие явки с повинной, что суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. С учётом материального положения подсудимого и его раскаяния суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Прокудина С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, определяя наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Похвистневского райсуда Самарской области от 16 сентября 2011 года окончательно определить наказание Прокудину С.П. в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Прокудину С.П. – заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Прокудину С.П. исчислять с 22 ноября 2011 года и зачесть в срок отбытого наказания нахождение под стражей с 22 августа 2011 года по 21 ноября 2011 года включительно.

Вещественные доказательства : - нож, хранящийся при деле, уничтожить; - банковскую карту ВТБ 24, два золотых кольца, золотую цепочку и золотые серьги, хранящиеся у потерпевшей Т.Е.Ю., оставить в распоряжение Т.Е.Ю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Г. Сорокин