П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 05.12.2011 г.

Судья Кировского районного суда г.Самара Абдуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Самара Абдуллаевой С.В.,

подсудимого Замочникова С.Ф..,

защитника Мальковой М.А., представившей удостоверение №741 и ордер №002510,

при секретаре Русаковой О.Т.,

а так же потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1002/11 в отношении

Замочникова ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Замочников С.Ф. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Замочников С.Ф., 16.08.2011 года в период времени с 2 часов до 6 часов, правомерно находясь у своего знакомого в <адрес> в <адрес>, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обыскав квартиру, обнаружил и тайно похитил принадлежащие ФИО2: бензопилу, стоимостью 15 000 рублей, ключи от квартиры в количестве трех штук, общей стоимостью 200 рублей, сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 1200 рублей, солдатский костюм, стоимостью 500 рублей, офицерский ремень, стоимостью 200 рублей, солнцезащитные очки в количестве двух штук, стоимостью 75 рублей каждые, на общую сумму 150 рублей, очки в роговой оправе, стоимостью 300 рублей, рюкзак, стоимостью 500 рублей, запасную цепь для бензопилы, стоимостью 700 рублей, флешкарту, стоимостью 219 рублей, полтора литра бензина АИ 92 и масло для цепи в количестве 1 литра, ценности для него не представляющие, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2значительный ущерб на общую сумму 18969 рублей.

Подсудимый Замочников С.Ф. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ФИО6 – его знакомый. Неоднократно бывал у него дома, в том числе, накануне описываемых событий, примерно в середине августа 2011 года, точную дату не помнит, вместе выпивали. После этого он ушел к себе домой. Через некоторое к нему пришел ФИО15, сообщил, что у него пропал сотовый телефон и сковорода. Поднял по этому поводу шум, стал обвинять его в краже указанных вещей. Они вместе пришли домой к ФИО15, где он обнаружил сотовый телефон потерпевшего в его же комнате, в шкафу, а сковородку они обнаружили на общей кухне. Оба они на тот момент находились в состоянии алкогольного опьянения. Чтобы не беспокоить больше соседей, он, с согласия потерпевшего, остался у него ночевать. Через какое-то время ФИО15 куда-то вышел. Он заметил в комнате в углу шкафа, в доступном для обозрения виде, рюкзак, в котором лежала бензопила, и еще какое-то имущество. Он решил украсть данную бензопилу и продать. Взял рюкзак с содержимым, вышел из квартиры на улицу, на остановке такси в 14 микрорайоне за сумму, эквивалентную стоимости одного литра водки, продал бензопилу незнакомому таксисту вместе с рюкзаком и его содержимым, которое не осматривал. Очки, ремень, сотовый телефон, ключи, флэш-карту, не похищал. Ущерб потерпевшему не возместил, так как у него нет денег. С суммой причинного потерпевшему ущерба, согласен, исковые требования его признает в размере стоимости имущество, оцененного потерпевшим в суде, в полном объеме.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым является инвалидом 1 группы, живет один, в коммунальной квартире, расположенной на 1 этаже. Подсудимый – его знакомый. Он подрабатывал у него, иногда вместе проводили досуг, выпивали, в том числе, у него дома. 15.08.2011 года днем в сберкассе получил пенсию, по дороге домой встретил Замочникова, пригласил к себе выпить. После чего вместе пришли к нему домой, где употребили спиртное. Примерно в 21 час 45 минут Замочников от него ушел. Он его проводил, закрыл за ним дверь, и лег спать. Около двух часов ночи проснулся, хотел посмотреть время на сотовом телефоне, который всегда лежал у него на стуле возле дивана-кровати, и не обнаружил его. Встал, вышел на улицу, попросил ребят, которые сидели возле дома, позвонить на его номер. Те просьбу выполнили, однако звонка телефона слышно не было. Решив, что его похитил Замочников, он пошел к нему домой, сообщил о пропаже, поднял шум. Замочников посоветовал ему получше поискать телефон у себя дома. После чего они вместе вернулись к нему домой, Замочников прошел в комнату, а он задержался, чтобы закрыть входную дверь. Когда он зашел в свою комнату, Замочников сразу же сообщил ему, что его телефон лежит на шкафу. Он действительно находился там. После этого они помирились, Замочников остался ночевать у него, так как он своим визитом взволновал его соседей, неудобно было их еще беспокоить. Они легли спать. Вышеуказанный телефон он положил на стул возле своей кровати. Проснувшись около 6 часов утра, обнаружил, что Замочникова в комнате нет, сотовый телефон со стула опять пропал. Поняв, что Замочников его обокрал, осмотрел комнату, и обнаружил, что кроме сотового телефона «Нокиа», стоимостью 1200 рублей, купленного незадолго до этого по указанной цене, из шкафа в комнате пропал рюкзак, в котором находились: бензопила в комплекте, купленный в 2006 году в 2006 году за 28000 рублей, и поршень к нему, купленный года полтора-два назад за 10000 рублей. Данная пила была ему необходима для работы, так как пенсии на жизнь не хватает, в сезон подрабатывал, обрезая деревья на садово-дачных участка, то есть, она являлась для него предметом первой необходимости, посредством которого обеспечивал свое существование; с учетом износа на момент кражи оценивает её вместе с поршнем в 15000 рублей; ключи от квартиры в количестве трех штук, один ключ от домофона, два от квартиры, общей стоимостью 200 рублей, которые до этого лежали в том же шкафу в рюмке; солдатский костюм - брюки и куртка, купил за 800 рублей, носил год, оценивает на момент хищения в 500 рублей; офицерский ремень оценивает в 200 рублей, солнцезащитные очки две пары по 75 рублей каждая на общую сумму 150 рублей, в оправе золотистого цвета, новые, незадолго до кражи купил в «Ашане», лежали в серванте, также пропали очки в роговой оправе светло-коричневого цвета, стоимостью 300 рублей, рюкзак покупал несколько лет назад за 800 рублей, он был не новый, поношенный и отреставрированный, на момент кражи оценивает его в 500 рублей, запасная цепь к бензопиле, стоимостью 700 рублей, полтора литра бензина АИ 92, масло для цепи 1 литра, не представляющие для него материальной ценности, также была похищена, находящаяся в шкатулке в шкафу со стеклянными дверцами, флеш-карта в корпусе белого цвета с зелеными вставками, на которой была записана информация в количестве 87 листов печатного текста - руководство по уходу за плодоносящим садом, стоимостью 219 рублей. Обнаружив пропажу указанных вещей, он заподозрил, что они были похищены Замочниковым, и вновь пошел к нему домой. По дороге встретил подсудимого, который был еще с одним общим знакомым – ФИО14, в присутствии которого Замочников на его вопрос о местонахождении бензопилы пояснил, что продал её за литр водки. Он сразу лее сообщил о случившемся в милицию. В результате, преступления ему был причинен значительный ущерб на общую сумму 18969 рублей. Исковые требования поддерживает на эту сумму, в размере стоимости похищенного имущества, с учетом стоимости вещей на момент кражи. Проживает один, является инвалидом первой группы, пенсия составляет 6601 рубль. На момент преступления подрабатывал, зарабатывал 10000-12000 рублей в месяц. Ущерб является для него значительным, до настоящего времени ему не возмещен.

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым 16.08.2011 года примерно в 6 часов утра находился возле подъезда одного из домов, расположенных по ул.<адрес>, встретил своего знакомого ФИО19 Сергея. Он предложил ему выпить Замочников согласился. Они сходили в ларек, купили перцовки и спирт, вернулись обратно и стали употреблять спиртное. В это время к ним подошел его знакомый ФИО2, который сразу обратился к Замочникову и поинтересовался, где его пила. Замочников ответил ФИО15: «Ну утащил и утащил, ты что теперь из-за этого убивать будешь?». После чего ФИО15 сказал, что убивать его не собирается, а лучше заявит в милицию, после чего ушел. О том, что Замочников совершил кражу бензопилы у ФИО15, ему стало известно из разговора между ними (оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон л.д.35-36);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым в середине августа 2011 года, примерно в 5-6 часов утра, незнакомый мужчина примерно 50 лет, с усами, густыми бровями, на остановке «14 микрорайон» за 300 рублей продал ему бензопилу, которую сам он затем продал на Птичьем рынке за 7000 рублей (л.д.80-81);

- протоколом принятия устного заявления от ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности Замочникова, который, находясь по адресу: ул. <адрес>, совершил кражу его имущества, чем причинил ему значительный ущерб (л.д.4);

- осмотром места происшествия – <адрес>, откуда со слов потерпевшего ФИО2 похищено принадлежащее ему имущество (л.д. 5-8);

- проверкой показаний на месте, в ходе чего Замочников С.Ф. в присутствии двух понятых указал на <адрес> и сообщил, что именно из данной квартиры совершил кражу принадлежащего ФИО2 имущества (л.д.76).

Суд критически оценивает показания подсудимого о непричастности к хищению принадлежащих потерпевшему сотового телефона «Нокиа», двух солнцезащитных очков, и очков в роговой оправе, ключей, флеш-карты, считает их направленными на смягчение ответственности за содеянное. Показания подсудимого в этой части опровергаются последовательными показаниями потерпевшего в ходе предварительного следствия и в суде, согласно которым, данное имущество находилось в его жилище, пропало после того, как Замоченков С.В., переночевав у него, ушел. Кражу обнаружил непосредственно после этого, иные лица в этот период в его жилище не находились. Из показаний подсудимого следует, что похитил бензопилу, которая находилась в рюкзаке, забрав из шкафа. Согласно показаний потерпевшего, там же находились и похищенные ключи, флеш-карта, очки. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и в этой части.

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что вина Замочникова С.В. по делу нашла свое подтверждение в полном объеме предъявленного обвинения.

Органами предварительного следствия его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом совокупного дохода потерпевшего, являющегося инвалидом 1 группы, значимости похищенного, в том числе, бензопилы, посредством которой зарабатывал средства существования.

Вина подсудимого подтверждается последовательными показаниями потерпевшего, что принадлежащее ему имущество было похищено именно Замочниковым С.В., который ночевал у него с его разрешения, а сразу же после его ухода он обнаружил, что пропало имущество. Данные показания подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, в чьем присутствии подсудимый признался в краже имущества, принадлежащего ФИО2, и обстоятельствах распоряжения им, которые подтверждаются еще и показаниями свидетеля Инникова.

Не доверять показаниям потерпевшего, данных свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку какая-либо их заинтересованность по делу не установлена, все они, за исключением Инникова, были знакомы между собой, неприязненных отношений между ними не имеется, последний видел его впервые, соответственно, неприязненных отношений, причин для оговора им подсудимого, не имеется.

Органами предварительного следствия Замочников С.Ф. обвиняется в хищении имущества, принадлежащего ФИО2 общей стоимостью 42759 рублей.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил о снижении размера похищенного, с учетом показаний потерпевшего, который уточнил фактическую стоимость похищенного имущества на день кражи с учетом износа. В связи с чем, суд признает, что Замочниковым С.Ф. похищено имущество ФИО2 общей стоимостью 18969 рублей.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном ФИО2 о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере стоимости похищенного имущества с учетом его износа в 18969 рублей, суд приходит к выводу, что потерпевшим исковые требования обоснованы, доказательства виновности подсудимого, которым он признан на указанную сумму, также подтверждают его обоснованность, в связи с чем, он подлежит удовлетворению в полном объеме на заявленную сумму.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.71), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.72, 74), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.75).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Замочникова С.Ф. без реального отбытия назначенного судом наказания в виде лишения свободы, то есть, в силу ст.73 УК РФ, считать его условным, но в условиях строгого контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

С учетом данных о личности, суд не усматривает оснований для применения к Замочникову С.Ф. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Замочникова ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО11 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Замочникова С.Ф. по вступлении приговора в законную силу без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Мера пресечения Замочникову С.Ф. в ходе следствия не избиралась.

Взыскать с Замочникова ФИО21 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 18969 (восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Р. Абдуллина