П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 15.11.2011 г.

Судья Кировского районного суда г.Самара Абдуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самара Дудко Е.В.,

подсудимого Канаева Д.Н.,

защитника Карагезян Л.О., представившей удостоверение №2298 и ордер №281973,

при секретаре Симоновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-943/11 в отношении

Канаева ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, осужденного: 17.07.2006 года Кировским районным судом г. Самара по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося по постановлению Красноглинского районного суда г. Самара от 21.08.2008 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 25 дней; 21.08.2009 года и.о. мирового судьи судебного участка №9 Самарской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 19.08.2011 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Канаев Д.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Канаев Д.Н., заведомо зная, что марихуана является наркотическим средством, до 21 часа 06.10.2011 года, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе наркотическое средство – героин, в крупном размере, в количестве 6,28 грамма, которое в указанное время было обнаружено и изъято у него сотрудниками полиции в служебном кабинете №13 ОП №1 УМВД России по г. Самара, расположенном по адресу: <адрес>

Подсудимый Канаев Д.Н. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Канаев Д.Н. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Канаевым Д.Н. соблюден.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Канаева Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Органом дознания действия Канаева Д.Н. квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил об исключении из обвинения подсудимого квалифицирующего признака «незаконное приобретение наркотического средства», как необоснованно вмененного, мотивируя тем, что в ходе дознания дата, время, обстоятельства приобретения наркотического средства не установлены. Не установление времени приобретения Канаевым Д.Н. наркотического средства не исключает возможности истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности за указанное деяние, установленных ст.78 УК РФ.

Учитывая, что позиция государственного обвинителя, с которой суд связан, не требует исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом существенно не изменяются, суд исключает из обвинения Канаева Д.Н. квалифицирующий признак деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ «незаконное приобретение наркотических средств».

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств, в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил данное умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, что суд, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидивом преступлений и отягчающим наказание обстоятельством. С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности, суд считает необходимым назначить Канаеву Д.Н. наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания суд принимает во внимание, что Канаев Д.Н., <данные изъяты> (л.д.28). Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья виновного, который <данные изъяты> Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Канаева Д.Н. без реального отбытия назначенного судом наказания в виде лишения свободы, то есть, в силу ст.73 УК РФ, считать его условным, но в условиях строгого контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. При определении конкретного размера назначенного наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Канаева ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное Канаеву Д.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Канаева Д.Н. по вступлении приговора в законную силу без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Мера пресечения Канаеву Д.Н. в ходе дознания не избиралась.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – марихуана, остаточной массой 5,88 грамма, хранящийся в ОУР ОП №1 УМВД России по г. Самара (л.д. 53), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Р. Абдуллина