ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Самара 07.12.11 года Судья Кировского районного суда г. Самары Плахотник М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Самары Казаковой В.А., подсудимого Солодовников А.Н., защитника Мироновой Е.С., удостоверение №, ордер №, при секретаре Вашуриной Я.В., а также потерпевшей П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению Солодовникова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего <адрес>, <адрес>, осужденного: 1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самары по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.214 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 2 годам лишения свободы, освободился по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 29 дней; 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского района г.Самары по ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.79,70 УК РФ окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы; 4) ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Самары по ч.2 ст.162 к 4 годам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 10 месяцев 14 дней. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Солодовников А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Солодовников А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13-00 до 14-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, увидел принадлежащий Р. сотовый телефон и решил его похитить. С этой целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон Сони Эриксон W300i стоимостью 1800 рублей, с которым с места преступления скрылся, совершив кражу и причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. Солодовников А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Солодовников А.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-45 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, увидел на лавке рядом с собой сумку знакомой П. и решил похитить имущество потерпевшей. С этой целью Солодовников А.Н. убедился, что за ним никто не наблюдает, открыл замок-молнию сумки, опустил руку внутрь, обыскал сумку, обнаружил и тайно похитил сотовый телефон Самсунг стоимостью 8000 рублей, кошелек коричневого цвета стоимостью 2000 рублей, в котором находились деньги в сумме 50 рублей и паспорт № на имя П. Завладев похищенным имуществом, Солодовников А.Н. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 10050 рублей. Солодовников А.Н. согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Солодовниковым А.Н. соблюден. Согласие потерпевшей П. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства имеется. Государственный обвинитель, не возражая против ходатайства подсудимого, отказалась от предъявленного подсудимому обвинения по ч.2 ст.325 УК РФ, мотивируя тем, что совокупностью имеющихся в деле доказательств не установлен умысел Солодовникова А.Н. на хищение паспорта потерпевшей, хранившегося в похищенном кошельке. С учетом позиции обвинения суд отдельным постановлением прекращает уголовное дело в части обвинения Солодовникова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Солодовникова А.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества,- преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, - преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Солодовников А.Н. совершил два умышленных преступления, будучи ранее неоднократно осужден к реальному лишению свободы за умышленные преступления, что суд в силу ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидивом и отягчающим наказание обстоятельством. Солодовников А.Н. совершил данные преступлений в течение всего трех месяцев условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Суд с учетом вышеизложенного считает необходимым в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ему условно-досрочное освобождение и назначить наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ. При определении размера наказания суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ, учитывает, что по месту жительства и месту отбытия предыдущего наказания Солодовников А.Н. характеризуется удовлетворительно, со слов до задержания имел место работы. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд расценивает раскаяние подсудимого в содеянном, явки с повинной. С учетом наличия смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих Солодовникова А.Н. данных суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Основания гражданского иска П. на сумму 10050 рублей обоснованны. Что касается размера иска, то суд считает возможным удовлетворить его в сумме 8050 рублей, с учетом возвращения потерпевшей в ходе предварительного следствия похищенного кошелька стоимостью 2000 рублей. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Солодовникова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему за наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения определить Солодовникову А.Н. 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Солодовникову А.Н. определить 2 (два) 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В удовлетворение гражданского иска взыскать с Солодовникова А.Н. в пользу П. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 8050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей. Вещественные доказательства – паспорт, сим-карту «Мегафон», кошелек коричневого цвета, товарный чек, женскую сумку черного цвета – оставить в распоряжении потерпевшей П. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий М.В.Плахотник