16.12.2011 года г. Самара Судья Кировского районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Маряхина С.А., потерпевшего Н. , защиты в лице адвоката Сташук И.В., предъявившей удостоверение № 2142 и ордер № 4180 от 14.11.2011 г., подсудимого Бляблина А.П., при секретаре Проскуриной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-942/2011 в отношении: Бляблина А.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, вдовца, имеющего на иждивении дочь 2002 года рождения и дочь 2003 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>42, проживающего по адресу: <адрес>7, судимого: 1) 24.10.2006 года Советским районным судом г.Самары по ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 года 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года; 2) 07.08.2008 года Советским районным судом г.Самары по ч.1 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 24.10.2006 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 18.06.2010 г. по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бляблин А.П. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Так, Бляблин А.П., 24.08.2011 г., примерно в 14 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, пришел в квартиру № дома № по ул.Пугачевской в г.Самаре к своему знакомому Н. , у которого имеется в собственности автомобиль «Ока» № РУС, и потребовал от последнего ключи от указанной автомашины, желая осуществить на ней поездку по улицам города Самары. На неправомерные требования Бляблина А.П. Н. ответил отказом. В продолжение своего преступленного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Бляблин А.П., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Н. один удар в область груди, отчего последний упал на диван, и продолжил высказывание требований передачи ключей от автомашины. Получив от Н. отказ в передаче ключей от автомашины «Ока», Бляблин А.П. проследовал за Н. на кухню вышеуказанной квартиры, где в продолжение своих преступных намерений, воспользовавшись тем, что Н. на некоторое время отвлек от него свое внимание, взял с кухонного стола нож, подошел к Н. и приставил нож к горлу последнего, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом повторил требование передачи ему ключей от автомашины. Н. воспринимая наличие лезвия ножа у его горла, воспринял действия Бляблина А.П., как опасные для его жизни и здоровья, в связи с чем и передал ему ключи от автомашины «Ока». В продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, Бляблин А.П. вышел во двор дома № по ул.Пугачевской в г.Самаре, где стоял автомобиль ОКА № РУС, стоимостью 30000 рублей, принадлежащий Н. , подошел к нему и имеющимися при себе ключами, открыл дверцу автомобиля, сел в салон на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля и осуществил на указанной автомашине поездку по улицам города Самары. Подсудимый Бляблин А.П. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что Н. является его соседом, отношения у них сложились дружеские. 24.08.2011 года примерно в 13 часов он зашел к Н. , и попросил положить к нему в холодильник купленные продукты, так как его сожительницы К. не было дома, а у него не оказалось ключей от квартиры. Н. ответил согласием, он положил свои продукты в холодильник Немкина, а сам вышел на улицу, и стал ждать возвращения Крыловой. Так как последняя не возвращалась, он снова зашел к Немкину. Они посидели, покурили, поговорили. Потом он попросил у Немкина ключи от его автомашины «Ока», чтобы съездить к Крыловой на работу, чтобы взять ключи от квартиры. Н. ответил ему отказом. Он стал уговаривать Немкина, но последний не соглашался отдать ему ключи. При этом, насилия к Немкину он никакого не применял, так как был в выпившем состоянии, то разговаривал громко и эмоционально. Разговор у них происходил в комнате. Потом Немкин попросил ему помочь убраться на кухне. Так как Немкин является инвалидом, то он согласился помочь последнему, что он часто делал и ранее. Когда они прошли на кухню, то он снова стал просить у Немкина ключи от автомашины. При этом, он убирал со стола, и в какой-то момент взял со стола кухонный нож, но ножом Немкину он не угрожал. В какой-то момент Немкин разозлился на него, схватил ключи от машины, которые лежали на холодильнике, бросил их в его сторону. Он взял ключи, вышел на улицу, сел в автомашину Немкина, поехал на работу к Крыловой, но по дороге у него кончился бензин. Так как у него не было денег, а сам он был в нетрезвом состоянии, то уснул в автомашине, где в последующем и был задержан сотрудниками полиции. Свою вину признает в том, что без разрешения взял автомашину Немкина, но последнему он при этом ничем не угрожал, насилия не применял. Кроме того, она ранее неоднократно управлял автомашиной Немкина, так как они являются приятелями, и часто ездят на рыбалку вместе. Он приносит свои извинения Немкину, что так поступил, раскаивается в содеянном. Просит суд его строго не наказывать. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего Н. о том, что подсудимый Бляблин А.П. является его соседом, проживает в квартире № <адрес> дома <адрес> по ул.Пугачевская в г.Самаре совместно с сожительницей К. Так как он является инвалидом и часто нуждается в посторонней помощи, то часто просит Крылову и Бляблина ему помочь по хозяйству. У них сложились приятельские отношения. У него имеется автомобиль ВАЗ 11113022 «ОКА» 2004 года выпуска, белого цвета, г\н № 63 РУС», он иногда допускал к управлению указанной автомашиной Бляблина, так как они часто едят совместно на рыбалку. 24.08.2011 года примерно в 12 часов Бляблин пришел к нему и попросил оставить у него в холодильнике пакет с пельменями, т.к. Крыловой дома не было, а зайти в квартиру он не мог, так как Крылова не оставила ему ключей и ушла на работу. Он позволил ему оставить пельмени у него в холодильнике, после этого Бляблин куда-то ушел, вернулся примерно в 14 часов 50 минут, попросил принести пакет с пельменями. Бляблин находился в состоянии алкогольного опьянения. Он прошел в комнату, где у него стоит холодильник, Бляблин с его разрешения прошел в кухню. Он достал пельмени из холодильника, Бляблин в это время зашел в комнату, подошел к нему и, молча, толкнул его на стоящий рядом диван. Потом он обратил внимание, что в правой руке Бляблина находится его кухонный нож, который до этого лежал на кухонном столе. Бляблин приставил указанный нож к его горлу и потребовал ключи от автомашины. Он понял, что Бляблин находится в неадекватном состоянии, так как никогда так себя ранее не вел. Он испугался, но спросил у Бляблина, зачем ему понадобились ключи. Последний пояснил ему, что ему нужно съездить к Крыловой на работу. Ключи у него находились в кармане трико, а так как он не хотел отдавать Бляблину ключи, то попытался снять их с брелка. Заметив, что он пытается снять ключ от зажигания автомашины, Бляблин сказал, чтобы он вел себя без глупостей и передал ему ключи от машины, а иначе сказал, что будет хуже. Испугавшись, он передал Бляблину ключи от автомобиля. Бляблин взял ключи, бросил нож, и ушел из квартиры. После чего он обратился с заявлением в отделение полиции. Через некоторое время сотрудники полиции сообщили ему, что его автомобиль найден. Претензий к Бляблину он никаких не имеет, у них приятельские отношения. Просит суд не лишать Бляблина свободы. В судебном заседании потерпевший Н. пояснил, что 24.08.2011 года к нему действительно приходил Бляблин, находился в нетрезвом состоянии, требовал передать ему ключи от автомашины, пояснив, что хочет доехать на работу к сожительнице Крыловой. Так как Бляблин находился в состоянии алкогольного опьянения, он не хотел давать ему ключи от автомашины, но Бляблин настаивал на этом, он испугался агрессивного поведения последнего и передал ему ключи от автомашины. При этом Бляблин ножом ему не угрожал, к горлу нож не приставлял. Он обратился с заявление в полицию, так как боялся, что Бляблин на автомашине совершит ДТП, либо его остановят сотрудники ГИБДД, а так как Бляблин находился в состоянии алкогольного опьянения, а владельцем автомашины является он, Немкин, то побоялся, что в указанном случае его могут привлечь к административной ответственности. В ходе предварительного следствия он давал иные показания, так как находился в состоянии сильного душевного волнения после происшедших событий. В настоящее время он события описывает так, как они имели место быть на самом деле. Претензий к Бляблину он никаких не имеет, у них приятельские отношения. - показаниями свидетеля К. о том, что она проживает по адресу: г.Самара, ул.Пугачевская, <адрес> совместно с сожителем Бляблиным А.П. . Потерпевший Н. является их соседом. У них сложились приятельские отношения. Они часто помогают Немкину по хозяйству, так как последний является инвалидом. 24 августа 2011 года она находилась на работе, когда примерно в 16 часов на её сотовый телефон позвонила её соседка – Шабунина Марина, которая сообщила ей, что Немкин рассказал ей о том, что Бляблин А.П. отобрал у него ключи от автомашины «Ока» и уехал на данном автомобиле в неизвестном направлении. Сразу же после этого она перезвонила Немкину Валерию, который сообщил, что Бляблин приходил к нему и отобрал у него ключи от автомашины, и сказал, что поедет на автостанцию Аврора, искать Крылову. После разговора с Немкиным, она перезвонила Бляблину, но телефон последнего был отключен. 26 августа 2011 г. Бляблин А.П. вернулся домой. Придя домой Бляблин А.П. пояснил ей, что находился в полиции, так как отобрал ключи и угнал машину у Немкина, для того, чтобы приехать к ней на работу, чтобы помириться с ней, т.к. накануне они с ним поссорились, сделал он это, не подумав. - показаниями свидетеля Г. о том, что 24.08.2011 года в пункт полиции № 12, расположенное на <адрес>, поступило заявление от гражданина Н. о том, что его знакомый Бляблин А.П. зашел к нему домой и под угрозой ножа отобрал у него ключи от его машины «Ока», после чего уехал на данной машине. После поступления заявления о совершенном преступлении, он совместно с оперуполномоченным Рудаковым выехал по месту жительства Бляблина по адресу: <адрес>, но в квартире никого не оказалось. В ходе опроса соседей было установлено, что последний сожительствует с К. , которая работает кондуктором в ООО «Пассажиравтотранс». Ими было принято решение выехать по месту работы Крыловой. Проезжая по ул.Советской Армии, на пересечении с ул.Промышленности ими была замечена а\м «Ока», № РУС, которая была припаркована у обочины дороги. Они остановились возле вышеуказанной автомашины и подошли к ней. На водительском сиденье спал мужчина, как впоследствии оказалось – Бляблин А.П., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они разбудили его и попросили представиться. При нем никаких документов, удостоверяющих его личность, не оказалось. Документов на машину у него так же при себе не было. Они задержали Бляблина и доставили в отделение полиции. Последний на их вопросы ничего пояснить не мог, так как находился в сильном алкогольном опьянении, фактически был невменяемым. - заявлением Н. о привлечении Бляблина А.П. к уголовной ответственности за угон его автомашину ОКА, госномер К 567 ОУ 63 рус (л.д.3); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира <адрес> дома <адрес> по ул. Пугачевской в г.Самаре (л.д.6-9); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена автомашина ВАЗ 11113022 г\н «№ 63 рус» у <адрес> в г.Самаре (л.д.31-34); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена автомашина ВАЗ 11113022 г\н «№ 63 рус» (л.д.41-42); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен нож (л.д.81-82). Суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого по делу доказана полностью. Так, суд, оценивая показания потерпевшего Н. , признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания, данные последним в ходе предварительного следствия. О том, что Бляблин А.П. угрожал ему ножом в момент требования ключей от автомашины, Н. подробно и последовательно утверждал на протяжении всего предварительного следствия, подтвердил на очной ставке с Бляблиным А.П., в ходе осмотра его квартиры, когда указанный нож был у него изъят, а в последующем и при опознании Немкиным ножа, как того, которым ему угрожал Бляблин А.П. Показания потерпевшего в части отсутствия в его адрес со стороны Бляблина А.П. угроз ножом, данные в ходе судебного заседания, суд оценивает критически, как данные в силу дружеских отношений с подсудимым, с целью помочь последнему уйти от ответственности за фактически содеянное. Показания подсудимого Бляблина А.П. о том, что насилия он к потерпевшему не применял, ножом не угрожал, суд оценивает критически, данные с целью уйти от ответственности и избежать наказания. Указанные показания Бляблина А.П. опровергаются показаниями потерпевшего Н. , данными в ходе предварительного следствия о том, что Бляблин А.П., придя к нему в квартиру 24.08.2011 года потребовал от него ключи от автомашины «Ока», толкнул его, от чего он упал на диван, а потом приставил ему его кухонный нож к горлу, и повторил требование передачи ключей от автомашины. Он испугался действий Бляблина и был вынужден передать ему ключи от своей автомашины «Ока». Данные показания потерпевшего суд признает достоверными и не имеет никаких оснований им не доверять, поскольку они были даны потерпевшим непосредственно после совершенного преступления, события которого помнились более точно, а в дальнейшем неоднократно были подтверждены Н. в ходе предварительного расследования. Органом предварительного следствия действия Бляблина А.П. квалифицированы по ч.4 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. Суд уточняет, предъявленное Бляблину А.П. обвинение в части конкретизации насилия примененного последним в отношении Н. Судом установлено, что в ходе выдвижения требований передачи ключей от автомашины, Бляблин А.П. толкнул Немкина, от чего последний упал на диван. Указанное насилие суд не может считать опасным для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку реальной опасности оно для жизни и здоровья Немкина не представляло. Но при этом, суд полагает необходимым квалифицировать его, как насилие, неопасное для жизни и здоровья потерпевшего. Таким образом, действия Бляблина А.П. подлежат квалификации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, то есть по ч.4 ст.166 УК РФ. Квалифицирующий признак как «угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья» в действиях Бляблина А.П. в полном объеме нашел свое подтверждение в судебном заседании Назначая наказание, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Бляблин А.П. ранее судим за совершение преступлений средней тяжести, что суд в силу ч.2 ст.18 УК РФ признает опасным рецидивом преступлений, что суд признает отягчающим вину обстоятельством, на учетах в ПНД не состоит. Суд полагает необходимым назначить Бляблину А.П. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. При определении размера назначенного наказания суд принимает во внимание, что Бляблин А.П., состоит на учете в НД с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних дочерей 2002 и 2003 годов рождения, что суд пизнает смягчающим вину обстоятельством. Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Бляблина А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание по ч.4 ст.166 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Бляблина А.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации. Меру пресечения Бляблину А.П.- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства: автомобиль Ока № РУС, хранящийся у потерпевшего Н. , по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего; нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Т.Ю. Керосирова Копия верна Судья Т.Ю.Керосирова Секретарь А.В.Проскурина