П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Самара 13 октября 2011 года Судья Кировского районного суда г. Самары Васильева О.М., с участием: государственного обвинителя пом. прокурора Кировского района Дудко Е.В. защитника Богатова Г.Н., представившего удостоверение № 123 и ордер № 274436; подсудимого Понемасова Д.Ю. при секретаре Морозовой О.В., а также при участии потерпевших: М. и М.1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-869/11 г. по обвинению: Понемасова Д.Ю. <данные изъяты> ранее судимого: в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Понемасов Д.Ю. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, Понемасов Д.Ю. 10.06.2011 года примерно в 00 час 05 мин., находился на пересечении ул. Севастопольской и пр. Ю. Пионеров в г. Самаре, где с целью хищения чужого имущества путем обмана, вступил в предварительный сговор с не установленным лицом, образовав преступную группу и распределив в ней роли. После чего, действуя согласно заранее намеченному плану, Понемасов Д.Ю. и не установленное лицо подошли к проходившим там М. и М.1, и заведомо обманывая последних, представились сотрудниками милиции. После чего, не установленное лицо, согласно своей роли в преступной группе, выдавая себя за сотрудника милиции, заведомо обманывая М. и М.1, относительно истинных преступных намерений группы, продемонстрировал последним не установленный документ, выдавая его за служебное удостоверение. Реализуя преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, используя надуманный предлог, а именно подозрение М. и М.1 в совершении грабежа, Понемасов Д.Ю. и не установленное лицо предложили им выдать находившиеся при них денежные средства и ценное имущество. Далее, в целях введения в заблуждение М. и М.1 относительно истинных преступных намерений группы, Понемасов Д.Ю., действуя согласно своей роли в преступной группе, имитировал звонок по сотовому телефону с целью получения установочных данных М.1 и М. Добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений группы, воспринимая Понемасова Д.Ю. и не установленное лицо за сотрудников милиции, М. передал Понемасову Д.Ю. сотовый телефон «Нокиа 6700», стоимостью 8000 руб., цифровой фотоаппарат « Люмикс», стоимостью 5000 руб., в котором находилась флеш- карта объемом 8 Гб, стоимостью 500 руб., а М.1 в свою очередь, передал не установленному лицу сотовый телефон « Самсунг Е 590», стоимостью 5000 руб., в котором находилась флеш- карта объемом 1 Гб, стоимостью 800 руб., флеш- карту объемом 4 Гб, стоимостью 700 руб., кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в размере 1500 руб. После чего, Понемасов Д.Ю. и не установленное лицо, продолжая вводить в заблуждение М. и М.1, создавая видимость, что они являются сотрудниками милиции, предложили им проследовать в отдел милиции для выяснения обстоятельств. Последние, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Понемасова Д.Ю. и не установленного лица. проследовали за последними. На пересечение ул. Ставропольской и пр. Кирова, не установленное лицо вернул принадлежащий М.1 кошелек, предварительно похитив оттуда денежные средства в сумме 1500 руб. После этого, воспользовавшись моментом, Понемасов Д.Ю. и не установленное следствием лицо остановили проезжающий мимо не установленный автомобиль, и скрылись на нем с места преступления. Завладев, таким образом, похищенным имуществом, Понемасов Д.Ю. и не установленное лицо причинили М. значительный ущерб на общую сумму 13 500 рублей, а М.1 - значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей. Подсудимый Понемасов Д.Ю. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, и заявил суду ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Государственный обвинитель высказала согласие о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Потерпевшие М. и М.1 против постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства не возражали. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Понемасова Д.Ю. в полном объеме предъявленного ему обвинения. Наказание за инкриминируемое Понемасову Д.Ю. деяние не превышает 10 лет лишения свободы. Понемасов Д.Ю. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Органами предварительного следствия действия Понемасова Д.Ю. квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил об исключении из обвинения Понемасова Д.Ю. признака « злоупотребления доверием», как излишне вмененного. Суд принимает позицию государственного обвинителя. Действия Понемасова Д.Ю. подлежит квалифицировать по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Признак « с причинением значительного ущерба» потерпевшим подтверждается материалами уголовного дела. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Понемасов Д.Ю. ранее судим, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, и суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбытием, с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ. Назначая конкретный срок лишения свободы, суд учитывает, что Понемасов Д.Ю. удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУМ, положительно характеризуется по месту жительства соседями, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, проживает в гражданском браке с гр-кой С., которая в настоящее время находится в состоянии беременности, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, потерпевший М.1 на строгом наказании подсудимого не настаивает, потерпевший М. настаивает на наказании подсудимого, связанном с реальным лишением свободы. При этом суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски: М. - на сумму 13 500 руб., М.1 - на сумму 8000 рублей. В судебном заседании потерпевшие М. и М.1 заявленные ими ранее гражданские иски поддержали в полном объеме. Разрешая вопрос об удовлетворении гражданских исков потерпевших в заявленных размерах, суд считает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, преступные действия подсудимого, в результате которых потерпевшим причинен ущерб, установлены судом, доказательства виновности подсудимого подтверждают их обоснованность, подсудимый гражданские иски признает. На основании изложенного и руководствуясь ст.296- 299, 302-304, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Понемасова Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание - один год два месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 13.10.2011 года. Меру пресечения Понемасову Д.Ю. по настоящему уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражей. Понемасова Д.Ю. взять под стражу из зала суда. Взыскать с Понемасова Дмитрия Юрьевича в пользу: - М. - 13 500 ( тринадцать тысяч пятьсот) рублей, - М.1 - 8 000 ( восемь тысяч) рублей. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренном п.1 ст. 379 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Кировский райсуд г. Самары. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: О.М. Васильева