П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Самара 17 октября 2011 года Судья Кировского районного суда Васильева О.М., с участием: государственного обвинителя пом. прокурора Кировского района Маряхина С.А., защитников: Дождевой Н.В., представившей удостоверение № 2059 и ордер № 55; Проскурина Г.А., представившего удостоверение № 987 и ордер № 270385 подсудимого Родомакина С.А. при секретаре: Морозовой О.В., а также при участии потерпевшей Р. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1- 701/11 г. в отношении Родомакина С.А. <данные изъяты> ранее не судимого, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л Родомакин С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении малолетнего, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. Так, в середине апреля 2011 года, примерно 17-19 числа в вечернее время, более точное время не установлено, Родомакин С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в Кировском районе г. Самары, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Р., имея умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни малолетней Р.1 20.01.2010 года рождения, действуя с целью реализации своего преступного умысла и достижения преступного результата, нанес последней не менее четырех ударов рукой в область жизненно-важного органа - головы, причинив Р.1 следующие повреждения: - закрытый перелом левой теменной кости с переходом на затылочную кость; - внутричерепные кровоизлияния: - кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой больших полушарий головного мозга, распространенные по всем поверхностям, наиболее выраженные на наружной поверхности левой височной доли, в области полюса правой затылочной доли; - кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой мозжечка, на верхней и нижней поверхности полушарий мозжечка; - кровоизлияния в мягкие ткани головы: в левой теменно-височной области - соответственно перелому (одно), в затылочной области - вне перелома (одно); - кровоподтеки на верхнем веке правого глаза у наружного угла с переходом на нижнее веко (один); на верхнем веке левого глаза у наружного угла с переходом на нижнее веко (один). В результате полученных повреждений, причиненных Родомакиным С.А., Р. Д.С. была доставлена в СОКБ им. Калинина, где 08.05.2011 года, по неосторожности, наступила смерть последней от перелома костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, осложнившихся прогрессирующим отеком головного мозга, дислокацией, вклинением стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие, данное повреждение создавало непосредственную угрозу для жизни, т.е. было опасным для жизни и имеет признак тяжкого вреда здоровью. Прочие повреждения (кровоподтеки и ссадины на конечностях) сами по себе, как в совокупности, так и в отдельности вреда здоровью Р.1 не причинили. В предъявленном обвинении подсудимый Родомакин С.А. виновным себя признал частично и показал, что с апреля 2011 года он проживал по адресу: <адрес>, совместно с бывшей женой Р., родителями - Р., и Р. А.С., сыном - Р. Александром 2006 года рождения. Ранее с ними проживала его дочь - Р.1 20.01.2010 года рождения. После рождения Дарья развивалась нормально, каких-либо серьезных заболеваний и отклонений у нее не было. Отношения в семье, после рождения дочери были нормальные, каких-либо серьезных конфликтов не было. Периодически между ним и женой происходили конфликты, в основном из-за того, что не хватало денег, в ходе этого он жену не бил. Спиртные напитки он употребляет только по праздникам и в небольшом количестве. Конфликтов из - за того, что он не признавал Дарью своей дочерью, у них с женой не было, он считал Дарью своим ребенком, несмотря на то, что она родилась после расторжения брака с Р. В феврале 2011 года, точную дату не помнит, когда они жили в общежитии на <адрес>, жена ему рассказала, что когда он находился на работе, она кормила Дарью, и случайно выронила ту из рук, поскольку ее отвлек их старший сын - Александр, в результате чего девочка ударилась головой о пол. Никаких повреждений от удара Дарьи головой о пол они не заметили, сознание у ребенка после удара было нормальное, поэтому в больницу не обращались. В середине марта 2011 года, примерно 15-16 числа, он находился в комнате общежития, совместно со своей дочерью Дашей, к ним в гости приехала его мама. В какой-то момент Даша полезла на подоконник, поскольку там находились детские игрушки. Кровать Даши была приставлена к подоконнику. Он видел, как дочь полезла на подоконник за игрушками, но не придал этому значение, поскольку был уверен, что дочь надежно стояла на ногах. Потом он стал общаться с матерью и в какой-то момент он услышал детский плач, после чего обернулся и увидел, что ребенок находится на полу и плачет. Он взял дочь на руки и начал ее успокаивать. У дочери он заметил две шишки в области правого и левого висков. По приходу жены он ей рассказал о случившемся. В последствии ребенок стал плохо спать, и было помутненное сознание, но в больницу они не обращались, поскольку решили лечить ее самостоятельно, давать ребенку глицин, который выписывали их сыну. Спустя примерно три дня, у Даши шишки стали проходить, но появились синяки под глазами, однако, они подумали, что это улучшение и также не стали обращаться в больницу. Через какое-то время синяки стали проходить. Примерно 15-16 апреля 2011 года, в выходной день, он совместно с женой, своими родителями и детьми находились дома по адресу: <адрес>. В обеденное время его жена уложила Дашу спать в комнате, где они жили, кровать была для взрослых, без спинок, высотой около 70 сантиметров. Через какое-то время, они услышали крик Даши из комнаты и сразу побежали туда, первой в комнату забежала жена. Зайдя в комнату, он понял, что Даша упала с кровати. Его жена взяла дочь на руки и стала успокаивать, Даша кричала очень сильно. После чего он заметил, что у Даши на голове в области затылка появилась шишка, а затем появилась шишка в лобной области посередине. Шишка на лбу у Даши была сначала красного цвета, а потом синего. После того как у Даши они увидели повреждения, в больницу не обращались, поскольку, думали, что все пройдет и стали снова давать ей глицин. Его родители обратиться в больницу не советовали. Примерно через 4 дня после происшествия у Даши шишки стали пропадать, и появлялись синяки под глазами. После последнего падения ребенок стал плохо ходить, как бы прихрамывая, но из-за этого они также в больницу не обращались, думали, что все пройдет само собой. Когда они переехали к его родителям, ребенка на учет в поликлинику не ставили. 19.04.2011 года в вечернее время он пришел домой в состоянии легкого алкогольного опьянения. Сын ему рассказал, что на того ругалась мама. Родителей дома не бы ло. Он подошел к жене и стал спрашивать, за что она ругала сына. Же на ответила, что сын её не слушается, поэтому она на того ругалась, говорила, что он настраивает против неё сына. На этой почве у них произошел конфликт. Он разозлился, после чего он хотел ударить жену и замахнулся, но не ударил, вышел покурить, чтобы успокоиться. Вернувшись обратно в дом, сын подошел к нему и сказал, мама его била палочкой - детской хоккейной клюшкой. У жены в это время была на руках дочь. Голова до чери была на уровне плеча жены. Он решил ударить жену и стал наносить удары кулаками жене в область лица. Он нанес два удара кулаком, ме тился в лицо жене, а попал в голову дочери два раза. Дочь заплакала. Он сказал жене, чтобы она успокоила дочь и уложила спать. Даша уснула. Он выяснил на словах отношения с женой, но не бил ее, после чего, они легли спать. На следующий день дочь себя чувствовала нормально пока сидела, но когда она вставала, начинала кричать. Они не вызывали скорую помощь, так как думали что в том ничего страшного нет. 26.04.2011 года он находился с Дашей дома. Примерно в 11-12 час. Даше стало плохо, ее вырвало. После чего он помыл ребенка и переодел. Далее он взял Дашу на руки и заметил, что ей становилось хуже, она стала терять сознание, плохо дышала, и у нее замедлялся пульс. Затем он сразу позвонил в скорую помощь, жене и родителям и стал пытаться оказать Даше первую помощь - делал искусственное дыхание. Примерно через 10 минут приехала скорая помощь, после чего врачи скорой помощи стали оказывать Даше медицинскую помощь, ставили систему. К этому времени домой приехали жена и отец. Была ли дома его мать, он не помнит. После оказания первой медицинской помощи врачи увезли Дашу совместно с женой в больницу. В больнице им. Калинина Даша находилась больше недели, но в сознание она не приходила, ни улучшения, ни ухудшения состояния у нее не было. 08.05.2011 года Дарья умерла в больнице им. Калинина. 05.05.2011 года его совместно с женой вызвали в ОМ № УМ №1 УВД по г. Самаре для опроса по факту доставления Даши в больницу. Им сказали, что им нужно прийти в отделение милиции 06.05.2011 года. Придя в отделение милиции совместно с женой их посадили в автомобиль, и отвезли в УМ №1 УВД по г. Самаре на пр. Кирова, в кабинет № 101. В кабинет, в котором они находились, зашел человек в гражданской одежде и попросил его жену выйти. В судебном заседании он узнал его, это свидетель Ж. Последний стал с ним разговаривать по поводу доставления дочери в больницу. После чего Ж. стал наносить ему удары кулаками в область головы. Далее он собственноручно под давлением написал явку с повинной и признался именно в том, что нанес дочери около пяти ударов по голове в ходе конфликта с женой. На самом деле, он нанес дочери только два удара, но не умышленно, а по неосторожности в ходе конфликта с женой, т.к. хотел ударить жену, а получилось, что ударил дочь. После чего его повели на допрос к следователю, которая его задержала в соответствии с УПК и допросила. Свои первоначальные показания подтверждает, давал их самостоятельно, добровольно, потом о тех событиях просто забыл, стал давать другие показания. В судебном заседании подтверждает все свои показания, т.к. они не противоречат, а дополняют друг друга. После допроса его отвели в изолятор временного содержания, где он находился 2 суток. 08.05.2011 года его отпустили. 06.05.2011 года после допроса у следователя, его жена приехала домой и потеряла сознание, ее увезли в ГБ им. Семашко, где госпитализировали, а уже 08.05.2011 года он пришел к ней в больницу, и увидел у нее в области правого глаза синяк, синяк на бедре с левой стороны, ссадину на локте, также у нее было сотрясение головного мозга. Жена ему пояснила, что ее избили в милиции, кто конкретно, она не говорила. В содеянном раскаивается, умышленно он свою дочь не бил, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью дочери у него не было. Отчего умерла его дочь- от его ударов, нанесенных Даше по неосторожности, или от того, что она падала и ударялась головой, ему неизвестно. Кроме того, потерпевшая Р. Г.Л. могла нанести дочери удары, от которых образовались телесные повреждения, повлекшие смерть. При назначении наказания просит учесть, что у него на иждивении находится малолетний сын, который по решению суда оставлен проживать с ним. Данный факт свидетельствует о том, что он является хорошим отцом, и не мог умышленно причинить вред здоровью своих детей. Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая Р. Г.Л. показала, что с июня 2005 года по октябрь 2008 года она состояла в браке с Р. С.А. Проживали они на съемных квартирах, а также у ее сестры. Но нигде они долго не жили, так как отовсюду их с мужем выгоняли, поскольку Р. С.А. злоупотреблял спиртными напитками и устраивал скандалы, избивал ее, ругался с соседями. В состоянии алкогольного опьянения он становился не управляемым. Они уехали жить к родителям Сергея, которые на тот момент проживали в <адрес> по ул. <адрес>. В 2006 году у них родился сын - Александр. В октябре 2008 года они расторгли брак. По решению суда, их сын Александр остался жить с отцом, т.е. с Р. С.А., т.е. ей некуда было брать с собой сына. После развода она переехала в общежитие. С февраля 2009 года она стала проживать в общежитии расположенном по <адрес> В апреле 2009 года к ней в общежитие пришел Р. С.А., который пожаловался ей на жизнь. Они стали встречаться, после чего она забеременела от него. 20.01.2010 года она родила дочь - Р.1. Она сообщила Родомакину С.А. о том, что у них родилась дочь, однако, тот не признавал, что это его ребенок. С января 2011 года они стали жить вместе с детьми в общежитии. Родомакин С.А. снова стал злоупотреблять спиртным, перестал работать, устраивал скандалы, избивал ее. Муж не воспринимал дочь, его раздражало, когда Дарья начинала плакать, он кричал, что это не его дочь. Он ругался, когда она кормила дочь грудью, говорил, что дочь уже большая. В январе 2011 года, когда она в очередной раз кормила дочь грудью, Родомакин С.А. выхватил у нее ре бенка, и ладошкой стал бить ребенка по голове и по ягодицам, при этом он говорил, что не надо её кормить. От ударов у дочери оставались синяки на голове и теле, Дарья сильно плакала, Родомакина С.А. это злило ещё больше, и он продолжал бить ребенка. Она заступалась за ребенка, словами пыталась его остано вить, забрать ребенка из его рук, но Сергей отталкивал ее, не позволял забрать ребенка из его рук. Это продолжалось систематически. Соседи по общежитию стучали в дверь, и спрашивали, почему так сильно кричит ребенок, что у них происходит. Соседи написали на них жалобу на завод, где она работает, в которой изложили, что у них постоянно плачет ребенок, что Сергей скандалит, что у них происходят постоянные ссоры, крики де тей. От ударов на теле Даши оставались синяки и ссадины, но они никогда не обращались в больницу, так как у нее к этому времени закончилась регистрация, и Сергей не раз решал обращаться в больницу. Из - за поведения бывшего мужа они снова были вынуждены уе хать из общежития к родителям Сергея по адресу: <адрес>, где она стала проживать со своим бывшим мужем Родомакиным С.А., его матерью- Р., его отцом - Р. А.С. и с двумя детьми. Родители Сергея работали с утра до вечера. Она находилась в декретном отпуске и сидела с детьми дома. ФИО8 устроил ся на работу и работал по графику: два дня в день и два дня в ночь, поэтому он находил ся часто дома. Когда они находились дома без родителей, Сергей продолжал избивать Да рью, бил дочь по ягодицам, иногда бил ребенка ладонью по голове, так как его очень злили капризы дочери. Это было в ее присутствии. Также муж ревновал, что она любит Дарью больше, чем сына. Один раз подсудимый ударил дочь кулаком в теменно- височную часть головы. У Даши от ударов были синяки на теле и го лове. Родители Сергея интересовались у них, откуда у Дарьи синяки. Сергей говорил, что Дарья постоянно подает, и запрещал ей говорить родителям, что он бьет дочь. Она не говори ла родителям Сергея, что он избивает Дарью, так как боялась его. Кроме того, родители не поверили бы, что их сын бьет ребенка. Иногда ей приходилось оставлять Сергея с детьми наедине в доме, и по возвращению она обнаруживала новые синяки на теле и голове Дарьи. Это было и в общежитии, и в доме у родителей. Их малолетний сын подтверждал слова отца о том, что Даша падала, но она ему не верила, т.к. считала, что подсудимый подговорил ребенка. На ее вопросы, что произошло, Сергей отвечал, что Дарья падала то с по доконника, то с кровати, но она ему не верила, так как ребенок по возрасту не мог само стоятельно залезть на подоконник, а синяков на теле и голове было много, не от одного падения. В середине апреля 2011 года, примерно 15-17 числа, она находилась дома одна с детьми. Вечером пришел Родомакин С.А. в нетрезвом состоянии и устроил скандал. В это время Дарья сидела у нее на коленях, спиной к ней, лицом к Сергею. Она молчала, не скандалила с ним, так как боялась его. Дарья заплакала от крика мужа. Затем Сергей целенаправленно нанес несколько ударов кулаком в область лица и головы Дарьи. Когда Родомакин С.А. наносил удары, то целился именно в голову Дарьи и смотрел именно на дочь в момент нанесения ударов. На го лове у дочери образовались большие синяки вокруг глаз и отеки на лице. Дарья после ударов заплакала, потом успокоилась. Ей показалось, что дочь сознание не теряла. Она успокоила дочь и положила её спать, решила, что Дарье станет лучше, поэтому вы зывать скорую помощь не стала. Ночью Дарья просыпалась, плакала, она успокаивала дочь. На следующий день она заметила, что Дарья при ходьбе стала шататься, теряла равновесие, плакала весь день. Она поняла, что это проис ходит от того, что Сергей накануне избил дочь. Она предложила мужу обратиться в больни цу, но Сергей стал угрожать ей, что если она обратится в больницу, то ей будет хуже. По сле этого случая до 26.04.2011 года Дарье становилось все хуже и хуже, но Сергей запрещал ей обращаться в больницу. Родители подсудимого видели, что дочь в синяках, что ребенку становилось плохо, что Дарья кричит, плачет, ей больно стоять на ногах. Свёкор говорил, что нужно обратиться в боль ницу, но Сергей отвечал, что обращаться не надо, что все пройдет. Она не уходила от мужа и терпела его издевательства, так как ей некуда было уйти, она боялась мужа и жила с ним ради детей. 26.04.2011 года примерно в 11:00 час. она уехала из дома по делам. Сергей остался дома с Дарьей и старшим сыном. Роди тели в это время были на работе. Примерно в 12:00 час. Родомакин С.А. позвонил ей на сотовый те лефон и сказал, что Дарье стало плохо, и что дочь потеряла сознание. Она сразу же приехала домой и спросила, что случилось. Сергей рассказал, что Дарья сидела на полу и играла, потом её стошнило, и она потеряла соз нание, он вызвал скорую помощь. Когда она пришла домой, Дарья лежала на кровати. Также приехал свекор, которого муж вызвал с работы. Бригада скорой помощи долго не ехала. Она щупала пульс Дарьи, у дочери был слабый пульс, губы у Дарьи посинели. Сергей стал делать Дарье искусственное дыхание. Затем у Дарьи пропало сердцебиение, дочь переста ла дышать. Свекор также делал Дарье искусственное дыхание. Потом приехала бригада скорой помощи, им сказали не мешать, поставили Дарье капельницу, делали уколы. Врач скорой помощи сообщил, что у Дарьи наступила клиническая смерть, и поинтересовался у Родомакина С.А., откуда у ребенка синяки, а также спросил: «Били ребенка?». Что ответил муж, она не помнит. Врачи оказали Дарье медицинскую помощь, запустили сердечную деятельность, затем ее и дочь отвезли в СОКБ им. Калинина, где Дарью помес тили в реанимацию. В больнице ее спросили, били ли они ребенка. Она сказала врачам, что ее и Дарью избил бывший муж. Из больницы о факте доставления ребенка сообщили в милицию, когда она приехала домой, дома уже были сотрудники милиции. Муж попросил ее сказать, что ребенок падал с кровати, что она и сделала. В ходе допроса ее следователем в отделе милиции она рассказала все, как было на самом деле. В дальнейшем в ходе предварительного следствия она изменила свои показания, говорила, что ребенок падал с кровати, в результате чего, получил травму, что муж дочь не бил. Такие показания она давала под воздействием своего мужа- Родомакина С.А., которой просил ее не говорить, что он нанес удары Дарье, запугивал ее, говорил, что убьет. Она боялась своего мужа, т.к. он бил ее кулаками по голове, кроме того, она пожалела его, так как у них есть старший сын. Свекор угрожал, что он ее « посадит». В последующем допросе она вновь все рассказала так, как было, что и подтвердила в судебном заседании. В ходе предварительного следствия она написала заявление о том, что Родомакин С.А. угрожает ей, оказывает на нее давление. Заявление об избиении ее сотрудниками милиции она писала под воздействием родителей подсудимого. Сама она свою дочь Дарью не била, считает, что свидетели защиты ее оговаривают, в ее присутствии дочь не падала, и не ударялась головой. Гражданский иск не заявляет, на строгом наказании подсудимого не настаивает. Свидетель ФИО13 показал, что он работает врачом реаниматологом-анестезиологом в ММУ ССМП Промышленная подстанция. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на станции скорой помощи. По линии «03» прошел вызов, что по адресу <адрес> ребенок без сознания. Он вместе с двумя фельдшерами выехали по данному адресу. По приезду на вышеуказанный адрес они зашли в дом, где в комнате на кровати лежала девочка без сознания. Отец девочки делал ей искусственное дыхание, массаж сердца. После чего они начали оказывать медицинскую помощь. Ребенок был в крайне тяжелом состоянии, они зафиксировали клиническую смерть. На лице у девочки были гематомы в области глаз. Он спросил у отца ребенка, что случилось, и откуда у ребенка синяки. Судя по состоянию девочки, он предположил, что ребенка били, поэтому задал такой вопрос родителям. Отец девочки говорил, что дочь упала то с дивана, то с рук, рассказывал постоянно по-разному, описывал разные обстоятельства. У отца ребенка было не адекватное поведение, возможно, был шок. Далее вместе с матерью ребенка доставили в СОКБ им. Калинина. В больнице им. Калинина он общался с матерью ребенка, которая пояснила, что 26.04.2011 года она ушла из дома по делам, ребенок чувствовал себя хорошо, был в сознании. По приезду домой она обнаружила ребенка без сознания. В ходе общения он спросил у матери ребенка, мог ли отец нанести удары ребенку, она ответила, что мог, поскольку ее муж ранее наносил удары и ей, и ребенку. Свидетель С. показала, что 26.04.2011 года она находилась на своем рабочем месте в приемном отделении СОКБ им. Калинина, где работает врачом- нейрохирургом. Бригадой скорой помощи был доставлен ребенок - девочка в возрасте примерно одного года, в крайне тяжелом состоянии, с подозрением на ЧМТ. Со слов врача скорой помощи, его бригада была вызвана по поводу остановки дыхания у ребенка. Приехав на место, ребенок был без сознания, на ЭКГ изолиния - остановка сердца. Бригадой СМП была проведена реанимация, сердечная деятельность восстановлена. Врач скорой помощи рассказал, что отец ребенка не мог пояснить причины случившегося, сообщил, что ребенок падал два раза. С ребенком была мама. Мать ребенка пояснила, что ребенок падал два дня назад, сознание не терял, после этого все было нормально. Со слов матери, 26.04.2011 года она ушла по делам, оставив ребенка с отцом, ребенок был в нормальном состоянии. Потом отец ребенка позвонил ей и сказал, что ребенку плохо и что он вызвал скорую помощь. По приходу домой, она застала ребенка без сознания, что происходило с дочерью за время ее отсутствия, она не знает. На ее вопрос, мог ли ее муж ударить ребенка, она ответила, что мог. От мамы ребенка исходил запах либо алкоголя, возможно, лекарств. На вопрос, употребляла ли она алкоголь, та ответила, что нет. При осмотре состояние ребенка было крайне тяжелое, кома, рефлексы резко снижены, менингеальные симптомы не определялись. В виду тяжести состояния ребенок был поднят в реанимацию для оказания помощи. Следов травм на волосистой части головы ребенка на момент осмотра не обнаружено, а на лице в области обоих глаз был небольшой кровоподтек. При этом, она не переворачивала ребенка, чтобы не было ухудшения состояния, поэтому, могла не видеть повреждения на затылочной части головы. На ее взгляд, состояние, в котором находился ребенок при поступлении в больницу, не соответствовало той травме, о которой пояснили родители ребенка, т.е. падению с кровати на пол. Свидетель А. показал, что 26.04.2011 года поступило сообщение о доставлении малолетней Р.1 20.01.2010 года рождения в СОКБ им. Калинина с диагнозом черепно-мозговая травма. Примерно в начале мая 2011 года, он осуществлял оперативное сопровождение, в ходе которого совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОМ № 9 УМ №1 УВД по г. Самаре Б. выехал по адресу <адрес> с целью опросов и выяснения обстоятельств произошедшего. Прибыв на адрес, в доме находилась Р. и родители ее мужа - ФИО4, также в доме находился их старший ребенок. В ходе беседы они предложили ФИО7 проехать с ними в отделение милиции, на что она согласилась. В отделении милиции они с ней беседовали об обстоятельствах получения травмы ее дочерью Р.1. Р. позвонила Сергею и сказала, чтобы он приехал в отделение милиции. В ходе беседы Р. пояснила, что телесные повреждения Дарье нанес ее муж ФИО4. Также она пояснила, что Сергей наносил телесные повреждения ей самой. Галина поясняла, что Сергей бил своего ребенка - Дарью, поскольку считал, что это не его дочь. Какого - либо физического и психологического воздействия во время общения на Р. Г.Л. не оказывалось. В этот же день в отделение милиции приехал ФИО4, который в ходе беседы пояснил, что вероятной причиной получения травмы Дарьей является то, что она упала с кровати. После чего они были отпущены домой, им сказали, чтобы они подошли в отделение милиции на следующий день. На следующий день, когда пришли ФИО4 и ФИО7, оперуполномоченный Б. отвез их в УМ №1 УВД по г. Самаре для допросов по уголовному делу. Когда они вызывали Р. в отделение милиции, по факту доставления малолетней Р.1 в СОКБ им. Калинина, было возбуждено уголовное дело следователем следственного отдела УМ №1 СУ при УВД по г. Самаре по ч.1 ст.111 УК РФ. Вечером этого же дня он отвозил Р. домой, после этого он с ней больше не встречался и не видел ее. Когда он отвозил Р. домой, она никаких жалоб на противоправные действия сотрудников милиции не высказывала, на состояние здоровья не жаловалась. За время нахождения Родомакина С.А. и Р. в отделении милиции кто-либо из сотрудников милиции ни физического, ни психологического воздействия на них ни оказывал, каких-либо противоправных действий в отношении Р. С.А. и Р. никто не совершал, телесных повреждений у них он не заметил. Свидетель Б. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А., дополнив, что он опрашивал Р. Г.А., которая пояснила, что ее муж - Родомакин С.А. наносил удары ребенку. Пока он опрашивал Р. Г.Л., с Родомакиным С.А. общался оперуполномоченный ОУР УМ №1 УВД по г. Самаре В., как ему в последствии стало известно, Родомакин С.А. признался в совершении преступления и собственноручно написал явку с повинной. Последний пояснил, что бил дочь по голове, когда Дарья находилась на руках у матери. До этого, Р. С.А. говорил, что ребенок постоянно падал, то с подоконника, то с кровати. Р. Г.Л. не говорила о том, что дочь падала. Не обращал внимания на то, были ли какие-либо телесные повреждения на Р. На Родомакине С.А. никаких телесных повреждений не было. После опроса Р., он отвел ее к следователю В. для допроса, при допросе он присутствовал частично, периодически заходил, чтобы поинтересоваться, когда привести Р. С.А. После допроса Р. он привел к следователю ФИО4 для допроса. После чего, следователь В. задержала Р. С.А. в качестве подозреваемого в соответствии со ст.91 УПК РФ, и допросила в качестве подозреваемого. После допроса Р. С.А. он сопроводил его в ИВС УМ № УВД по <адрес>. Каких-либо жалоб на здоровье или на сотрудников милиции Р. С.А. не заявлял. В ИВС дежурный спросил Родомакина С.А., имеются ли у последнего какие-либо жалобы на состояние здоровья и имеются ли у него телесные повреждения, на что Родомакин С.А. ответил отрицательно. За время нахождения Родомакина С.А. и Р. в отделениях милиции кто-либо из сотрудников милиции ни физического, ни психологического воздействия на них не оказывал, каких-либо противоправных действий в отношении Родомакина С.А. и Р. никто не совершал. Свидетель В. показал, что примерно в начале мая 2011 года он находился на рабочем месте. В течения рабочего дня сотрудниками ОМ №9 УМ №1 УВД по г. Самаре к ним были доставлены Родомакин С.А. и Р. Г.Л., поскольку Родомакин С.А. подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении своей дочери Р.1, 2010 года рождения. Во время опроса Родомакин С.А. признался, что в ходе конфликта с женой, он стал наносить удары руками жене. Последний пояснил, что в момент нанесения ударов, у жены на руках была дочь Дарья, которой жена закрывалась. Родомакин С.А. видя, что у жены на руках ребенок, стал наносить удары ребенку в область головы, нанес примерно 5 ударов. От ударов дочь заплакала и Р. положила дочь на кровать. На следующий день дочери стало лучше. Затем дочери стало плохо, и она потеряла сознание, в результате чего Р.1 была доставлена в СОКБ им. Калинина с диагнозом - черепно-мозговая травма. Им была отобрана явка с повинной от Родомакина С.А. добровольно, без какого-либо физического и психологического воздействия, к тому же Р. С.А. написал явку с повинной собственноручно. После чего Родомакин С.А. был доставлен старшим оперуполномоченным ОМ №9 УМ №1 УВД по <адрес> к следователю СО по Кировскому району СУ при УВД по г. Самаре В. Каких-либо жалоб на неправомерные действия ни Родомакин С.А., ни Р. Г.Л. не заявляли, никто из сотрудников милиции ни физического, ни психологического воздействия на них не оказывал. Противоправных и незаконных действий в отношении Родомакина С.А. и Р. никто не совершал. Свидетель Ж. показал, что примерно в начале мая 2011 года он находился на рабочем месте. В течения рабочего дня сотрудниками ОМ №9 УМ №1 УВД по г.Самаре к ним были доставлены Родомакин С.А. и Р. Г.Л., поскольку Родомакин С.А. подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении своей дочери Р.1 2010 года рождения. В ходе беседы Р. Г.Л. пояснила, что Р. С.А. из-за ревности периодически избивает ее и их общую дочь - Р. Д.С. 2010 года рождения, поскольку он полагал, что Дарья не его родная дочь. Также она пояснила, что примерно в конце апреля 2011 года Р. С.А. в ходе конфликта нанес несколько ударов дочери в область головы, когда дочь находилась у нее на руках, бил руками и шваброй. После нанесения ударов дочери становилось хуже, но Р. С.А. говорил, что скорую помощь вызывать не надо и дочери со временем станет лучше. Однако, когда дочери стало заметно хуже, он вызвал скорую помощь и Дарью доставили в СОКБ им. Калинина. В ходе беседы с Родомакиным С.А., последний признал вину в совершении преступления в отношении малолетней Родомакиной Д.С. В последствии оперуполномоченным ОУР УМ № 1 УВД по г. Самаре В. от Родомакина С.А. была отобрана явка с повинной, последний написал явку с повинной добровольно, без какого-либо физического и психологического воздействия, собственноручно. После чего Родомакин С.А. был доставлен старшим оперуполномоченным ОМ №9 УМ №1 УВД по г. Самаре Б. к следователю СО по Кировскому району СУ при УВД по г. Самаре В. После этого, Родомакин С.А. был задержан в качестве подозреваемого и допрошен. В ходе допроса Р. С.А. дал признательные показания. Показания Родомакина С.А. об избиении им ребенка подтвердила Р. Г.Л., которая была допрошена в качестве свидетеля. Каких-либо жалоб на неправомерные действия ни Родомакин С.А., ни Р. Г.Л. не заявляли. У Р. на голове были шишки, в ходе беседы, она пояснила, что это от того, что ее избивает бывший муж. Каких-либо повреждений у Родомакина С.А. он не видел, он лично последнего не бил. За время нахождения Родомакина С.А. и Р. кто-либо из сотрудников милиции, в том числе, и он ни физического, ни психологического воздействия на них ни оказывал, каких-либо противоправных действий в отношении Родомакина С.А. и Р. не совершал. Последняя сказала, что на нее оказывали воздействие родственники бывшего мужа. Допрошенная в качестве свидетеля следователь В. показала, что 05 мая 2011 года к ней поступил материал проверки, зарегистрированный по КУСП № 1602 от 26.04.2011 года по факту причинения тяжкого вреда здоровью малолетней Родомакиной Д.С. Ею в тот же день было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. На следующий день ею была допрошена в качестве свидетеля Р.. Перед началом допроса последней были разъяснены её права и обязанности, в том числе и то, что она не обязана свидетельствовать против самой себя и своих близких родственников, а также то, что она предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Р. Г.Л. в своих показаниях указала на то, что её бывший муж ФИО4 в течение длительного периода времени издевался над ней и их дочерью, а именно систематически избивал их, устраивал пьяные дебоши и скандалы, из- за этого они часто меняли место жительство. Со слов Р., Родомакин С.А. проявлял агрессию по отношению к ней и к ребенку, считал, что Дарья не его дочь. Также в своих показаниях гр. Р. Г.Л. подробно рассказала о том дне, когда Р. С.А. нанес телесные повреждения Дарье, которые причинили последней тяжкий вред здоровью. Р. Г.Л. говорила, что Родамакин С.А. нанес удары дочери по голове, при этом во время нанесения ударов смотрел именно на ребенка и целился в голову дочери. Она специально уточнила это в ходе допроса и отразила в протоколе допроса. Допрос Р. проводился без какого- либо давления со стороны сотрудников милиции. У гр. Р. она видела старые синяки, которые уже «отцвели». Последняя сказала, что синяки от побоев мужа. Р. Г.Л. не жаловалась на какие-либо действия сотрудников милиции, а также на состояние своего здоровья. Все данные ей показания были записаны с её слов. Р. Г.Л. знакомилась с содержанием протокола, замечаний от неё не поступило, она собственноручно написала, что протокол прочитан лично, замечаний нет. В ее присутствии во время допроса никто из сотрудников милиции давления на Р. Г.Л. не оказывали. После этого, был допрошен в качестве подозреваемого Родомакин С.А., в присутствии адвоката. Допрос Родомакина С.А. проводился без какого- либо давления со стороны сотрудников милиции. Никаких видимых телесных повреждений у гр. Родомакина С.А. она не заметила. Родомакин С.А. не жаловался на какие-либо действия сотрудников милиции, а также на состояние своего здоровья. Все данные им показания были записаны с его слов. Он знакомился с содержанием протокола, замечаний от него не поступало, он собственноручно написал, что «с моих слов записано верно, и мною прочитано». В данных им показаниях Родомакин С.А. указал, что умысла на причинения вреда здоровью своей дочери у него не было, что он хотел ударить свою жену, а попал кулаком в голову своей дочери, таким образом, он частично признал свою вину. Вина подсудимого подтверждается также: - Рапортами о том, что 26.04.2011 года в больницу им. Калинина доставлена малолетняя Р.1, 20.01. 2010 года рождения, с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, перелом основания черепа, клиническая смерть ( т.1, л.д. 2-4), - Протоколом явки с повинной от 06.05.2011 года, в котором Родомакин С.А. сообщает, что 19.04.11, находясь в алкогольном опьянении, он нанес около пяти ударов в голову своему ребенку в ходе конфликта с женой. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 26), - Заключением судебно - медицинской экспертизы № 98 МД от 30.06.2011 года, согласно которому на трупе Родомакиной Д.С. установлены следующие повреждения (кроме следов медицинских манипуляций): А. Головы и шеи: - закрытый перелом левой теменной кости с переходом на затылочную кость; - внутричерепные кровоизлияния: -кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой больших полушарий головного мозга: распространенные по всем поверхностям, наиболее выраженные: на наружной поверхности левой височной доли, в области полюса правой затылочной доли; -кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой мозжечка: на верхней и нижней поверхности полушарий мозжечка; -кровоизлияние в мягкие ткани головы: в левой теменно-височной области - соответственно перелому (одно), в затылочной области - вне перелома (одно); кровоподтеки: на верхнем веке правого глаза у наружного угла с переходом нижнее веко, (один); на верхнем веке левого глаза у наружного угла с переходом на нижнее веко (один); -ссадины: в правой височной области (две); в подбородочной области слева (одна); теменной области слева (две); в теменно-затылочной области слева (одна); на задней поверхности шеи слева в верхней трети (одна); Б. Конечностей: - ссадина: на тыльной поверхности первого пальца правой стопы (одна); - кровоподтек: на наружной поверхности правого плеча в верхней трети (один). Перелом левой теменной кости с переходом на затылочную кость образовался в месте приложения травмирующей силы от ударного воздействия твердого тупого предмета, что подтверждается сколом и смятием компакты у вершины угловидного перелома левой теменной кости и кровоизлиянием в мягкие ткани соответственно перелому. Направление действия травмирующей силы слева направо. Это подтверждается локализацией, механизмом образования перелома, взаимным расположением поврежденных анатомических образований, а также направлением распространения линий перелома. Кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой образовались по направлению действия травмирующей силы, приложенной к голове, при ударном воздействии твердого тупого предмета. Это подтверждается локализацией повреждений, закрытым характером травмы и взаимным расположением поврежденных анатомических образований. При образовании указанных повреждений на голове (закрытого перелома левой теменной кости с переходом на затылочную кость, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой головного мозга) имело место одно травмирующее воздействие, что подтверждается локализацией, повреждений и взаимным расположением поврежденных анатомических образований. Место приложения травмирующей силы - левая теменная область, соответствующая перелому левой теменной кости и кровоизлиянию в мягкие тканях головы, соответственно перелому. Кровоизлияние в мягкие ткани головы и кровоподтеки образовались в месте приложения травмирующей силы (сил) при ударном воздействии (воздействиях) или давлении тупого предмета (предметов), что подтверждается самим характером повреждений. Ссадины образовались в месте приложения травмирующей силы (сил) от скользящего и давяще - скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), действовавшего под углом к травмируемой поверхности или параллельно ей, что подтверждается самим характером повреждений. Место приложения травмирующей силы при образовании повреждений на голове Родомакиной Д.С. - передняя, задняя, левая и правая боковые поверхности головы. Это подтверждается механизмом образования, локализацией и взаимным расположением поврежденных анатомических образований. Механизм образования, локализация, взаимное расположение поврежденных анатомических образований, их количество, с учетом возможности образования от одного действия нескольких повреждений, свидетельствует о том, что количество травмирующих воздействий на голову не менее семи. При этом травмирующий предмет (предметы) действовал спереди назад, слева направо, справа налево, сзади наперед, при условии вертикального положения тела пострадавшей. Количество травмирующих воздействий при образовании повреждений на конечностях, не менее двух. Таким образом, общее количество травмирующих воздействий твердым тупым предметом на тело Родомакиной Д.С. не менее девяти, в том числе, на голову не менее семи, конечности не менее двух. При судебно-медицинском исследовании трупа морфологических признаков, позволяющих высказаться о конструктивных особенностях травмирующего предмета (предметов) в повреждениях у Родомакиной Д.С. не установлено. В связи с этим высказаться о количестве травмирующих предметов не представляется возможным. Различное направление действия травмирующей силы, локализация повреждений в различных областях, с разных сторон, указывают на то, что при образовании повреждений взаимное расположение тела Родомакиной Д.С. и травмирующего предмета (предметов) изменялось. Все перечисленные повреждения прижизненные, что подтверждается наличием и интенсивностью кровоизлияний в местах повреждений, состоянием поверхности ссадин, окраской кровоподтеков. Давность образования закрытого перелома костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой больших полушарий головного мозга соответствует давности кровоизлияний в мягкие ткани головы, так как локальные повреждения на голове явились местом приложения травмирующей силы при образовании перелома костей черепа и кровоизлияний под мягкую оболочку. Длительное коматозное состояние изменяет реактивность организма и значительно удлиняет период продолжительности реактивных изменений в тканях. Степень выраженности реактивных изменений в твердой мозговой оболочке, прилегающей к перелому левой теменной кости (интрадуральные скопления фибрина с лейкоцитами, перифокальная рыхлая нейтрофильная инфильтрация, участок новообразованной фиброзной ткани с единичными макрофагами, содержащий капилляры) обычно соответствует давности образования повреждений в период от одной до трех недель. Степень выраженности реактивных изменений в кровоподтеках (наличие желтовато-зеленоватого оттенка), с учетом длительного бессознательного состояния Родомакиной Д.С, обычно соответствует давности образования повреждений в пределах от одной до трех недель до наступления смерти. Давность образования ссадин с красно-коричневой плотной подсохшей поверхностью, расположенной выше уровня окружающей кожи, с учетом тяжести черепно-мозговой травмы и бессознательного состояния Родомакиной Д.С. обычно соответствует периоду от 8 до 13 дней до наступления смерти. Отсутствие достоверной разницы в выраженности реактивных изменений в повреждениях не позволяет высказаться по судебно-медицинским данным о последовательности образования повреждений. Смерть Родомакиной Д.С. последовала от перелома костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, осложнившихся прогрессирующим отеком головного мозга, дислокацией, вклинением стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие. Это подтверждается: сглаженностью рельефа больших полушарий головного мозга, неравномерно выраженными полосами вдавления на нижних поверхностях полушарий мозжечка соответственно прилеганию краев большого затылочного отверстия; неравномерно выраженным периваскулярным и перицеллюлярным отеком головного мозга; а также данными динамического клинического наблюдения за пострадавшей (прогрессирующие центральные нарушения жизненно важных функций организма). Закрытый перелом костей свода и основания черепа с травматическими кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой у Родомакиной Д.С, создавал непосредственную угрозу для жизни, т.е. был опасным для жизни, что в соответствии с пп.6.1.2., 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ 24.04.08 № 194н имел признак тяжкоговреда, причиненного здоровью. Смерть Родомакиной Д.С. находится в прямой причинно-следственной связи с данными повреждениями. Прочие повреждения (кровоподтеки и ссадины на конечностях) сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных дм МЗ и CP РФ 24.04.08 № 194 н вреда здоровью не причиняют. Смерть Родомакиной Д.С. в прямой причинно-следственной связи с данными повреждениями не состоит. Возможность совершения пострадавшими сознательных действий при наличии перелома костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочкуголовного мозга зависит от индивидуальной переносимости травмы, в том числе, от травмыголовного мозга. Поэтому, при наличии у пострадавших данных повреждений нельзя исключить возможность совершения сознательных действий. Прочие повреждения (кровоподтеки, кровоизлияния в мягкие ткани, ссадины) способность к совершению сознательных активных действий не ограничивают. Судебно-химическое исследование крови для определения этилового алкоголя не проводилось, в связи с длительным пребыванием Родомакиной Д.С. в стационаре. В связи с наступлением смерти Родомакиной Д.С. в СОКБ им. Калинина экспертное решение вопроса о давности наступления смерти не целесообразно. Локализация повреждений у Родомакиной Д.С. в различных областях, с - Заключением эксперта № 08-8/277 от 18.03.2011 года согласно которому кровь Родомакина С.А. и Родомакиной Д.С. по системе АВ0 относится к 0 На рубашке Родомакина С.А. обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена. На джинсовых брюках Родомакина С.А. обнаружены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена. ( т.2 л.д. 115-119). Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта Т. показала, что она проводила экспертизу по трупу малолетней Родомакиной Д.С. Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 98 МД от 30.06.2011 года, причиной смерти Родомакиной Д.С. явилось перелом костей свода и основания черепа с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку осложнившихся прогрессирующим отеком головного мозга, вклинением стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие. Давность образования закрытого перелома костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой и кровоизлияний в мягкие ткани головы в области перелома, кровоподтеков на голове примерно в один период ( от одной до трех недель), указывает на то, что количество травмирующих воздействий в этот период на голову не менее четырех. Нельзя точно сказать, какое именно из четырех воздействий, привело к перелому костей свода и основания черепа. То есть, от момента причинения данных телесных повреждений до момента смерти могло пройти от одной недели до трех недель, плюс минус несколько дней из- за того, что ребенок находился в реанимации, проводилась инфузионная и симптоматическая терапия. Ссадины на голове образовались в более поздний период ( от 8 до 13 дней до наступления смерти), следовательно, в этот период количество травмирующих воздействий на голову было не менее трех. Периоды давности образования повреждений могли значительно изменяться. Большие периоды образования даны в связи с длительным коматозным состоянием Родомакиной Д.С., которые изменяют реактивность организма, и удлиняют продолжительность реактивных изменений в тканях. Учитывая давность образования повреждений- ссадин на голове, а также механизм образования повреждений, не исключается возможность причинения их Родомакиной Д.С. во время нахождения в медицинском учреждении. Механизм образования и локализация закрытого перелома левой теменной кости с переходом на затылочную часть, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочки, позволяют сделать вывод о том, что образование данного повреждения не характерно в условиях падения на плоскость, поскольку, повреждены различные области головы. Поэтому, падение ребенка на плоскость в данном случае исключается. Кулак руки человека является твердым тупым предметом. Свидетель защиты Р. Л.Б. показала, что Родомакин С.А. ее сын. С апреля 2011 года они проживали по адресу: <адрес> с мужем, сыном, снохой Р. и детьми: Александром и Дарьей. Насколько она знает, у ее сына со снохой были нормальные отношения, причина их развода ей не известна. Сергей ни жену, ни детей никогда не бил. На учет в поликлинику Галина после рождения Дарьи не вставала, поскольку, у нее не было регистрации. Примерно в марте 2011 года она приезжала в гости к Галине и Сергею в общежитие. Дома была Галина с детьми. Когда они сидели за столом, Галина кормила Дарью, которая сидела у той на руках. В какой- то момент Галина повернулась и выронила ребенка из рук. Дарья ударилась затылочной частью головы о пол, покрытый линолеумом. От удара ребенок заплакал, каких либо повреждений у девочки она не видела. Сознание ребенок не терял, в больницу они не обращались, скорую помощь не вызывали. Также в марте 2011 года она приезжала в гости к сыну в общежитие. Дома был ее сын Сергей с детьми. Пока она находилась у них в гостях, Дарья вновь упала. Девочка полезла на подоконник за игрушками, упала, стукнувшись головой о пол. После падения в области головы у ребенка появилась шишка, спустя какое- то время у Дарьи стали появляться синяки под глазами. Сознание у ребенка было нормальное, скорую помощь они не вызывали, т.к. в этом не было необходимости. В результате падения девочка сильно плакала, и она посоветовала давать Даше глицин для успокоения. Синяки у ребенка долго не проходили, но в больницу они не обращались. В начале апреля 2011 года сын со снохой и с детьми переехали к ним. Драк и скандалов между ними не было. Примерно в середине апреля 2011 года она с мужем, сыном, снохой и детьми находилась дома. Примерно в обеденное время Галина уложила Дашу спать в комнате на взрослой кровати, без спинок. Через какое- то время они услышали крики Даши из комнаты, и побежали туда. Зайдя в комнату, она поняла, что Даша упала с кровати. Галина взяла дочь на руки и стала успокаивать. Даша очень сильно плакала. После данного падения, каких- либо видимых повреждений у Дарьи она не заметила, но у девочки было рассеянное сознание, после чего, они стали давать ребенку глицин, и все нормализовалось. В больницу они также не обращались. 26.04. 2011 года она была на работе. Примерно в 12 час. ей позвонил муж и сказал, что с Дашей плохо, после чего она сразу поехала домой. Дома находились сын, муж и внук. Галину и Дашу в это время увезла скорая помощь в больницу. Со слов сына ей известно, что Даше стало плохо, ребенок потерял сознание, после чего, сын стал оказывать первую помощь ребенку и вызвал скорую помощь. В больнице им Калинина Даша находилась примерно две недели, в сознание так и не приходила. 08.05. 2011 года Дарья умерла в больнице. 06.05. 2011 года сына и сноху вызвали в отделение милиции, их там били, сын прислал сообщение, а сноха позвонила, просила приехать. Они с мужем приехали, она попросила начальника отдела уголовного розыска показать им детей. К ним вышел Сергей, сын шатался, под глазом у него был синяк. Галину им не показали. Примерно в 20 час. сноху отпустили, а Сергея задержали. У снохи были синяки под глазами, она жаловалась на головокружение, говорила, что она дала показания против Сергея. Ее сын не мог совершить преступление в отношении ребенка, Сергей работал, спиртными напитками не злоупотреблял. То обстоятельство, что после развода по решению суда их внука Александра оставили проживать с отцом, говорит о том, что Сергей хороший отец. Внук Александр жаловался им, что мама их с Дашей била детской хоккейной клюшкой. Считает, что в смерти Дарьи виновна Родомакина Г.Л. Свидетель защиты Родомакин А.С. показал, что Родомакин С.А. его сын, потерпевшая Родомакина Г.Л.- бывшая сноха. Насколько ему известно, у сына со снохой были нормальные отношения. До развода у Сергея с Галиной были конфликты, но словесные, Сергей ни жену, ни детей никогда не бил. После развода по решению суда внук передан на воспитание их сыну. После развода Галина с Сергеем не общалась, появилась только тогда, когда ей нужно было свидетельство о рождении ребенка. Через два года после их развода он узнал, что у Родомакиной Галины родилась дочь, кто отец ребенка, он не знает. Сергей к Дарье хорошо относился. В апреле 2011 года к ним по адресу: г. Самара, ул. Курская 58 переехали жить сын со снохой Родомакиной Г.Л. вместе с детьми: Александром и Дарьей. Примерно в середине апреля 2011 года они с женой, сыном, снохой и детьми находились дома. В обеденное время Галина уложила Дашу спать в комнате на взрослой кровати, без спинок. Через какое- то время они услышали крики Даши из комнаты, и побежали туда. Зайдя в комнату, он увидел, что Даша упала с кровати, она лежала поперек между кроватью и коляской. Галина взяла дочь на руки и стала успокаивать. Даша очень сильно плакала. После этого, у Дарьи он увидел шишку на лбу. На следующий день у ребенка стали появляться синяки под глазами. После данного падения он заметил, что у ребенка было рассеянное сознание и плохая координация движения, но это были единичные случаи как приступы. Он говорил Галине, что надо обратиться с ребенком в больницу, но сноха ему ответила, что у нее нет регистрации, и ее не примут. Потом он целыми днями работал и ребенка не видел. За день или два до случившегося, он опять заметил синяки на лице у Дарьи, на что сноха пояснила, ребенок учится ходить и падает. В конце апреля 2011 года примерно в 12- 13 час., когда он находился на работе, ему позвонил сын Сергей и сообщил, что с Дашей очень плохо, на что он сказал вызывать скорую помощь, а сам тоже поехал домой. Когда он зашел, то Даша находилась у сына на руках, дышала с трудом, у ребенка было полусознательное состояние, т.к. она закатывала глаза. Они положили ребенка на кровать и стали делать искусственное дыхание и массаж сердца, поскольку, у Даши останавливалось дыхание. Далее Сергей продолжал оказывать ребенку первую помощь, а он пошел встречать скорую помощь. В это время пришла Галина, сказав, что же она натворила. Встретив врачей скорой помощи, он проводил их в дом, а сам вместе с сыном и снохой ушли на кухню, чтобы не мешать. Врачи стали проводить реанимационные мероприятия, в ходе оказания медицинской помощи работу сердца ребенка возобновили. Врач спросил, били ли они ребенка, они ответили отрицательно. Далее Дашу вместе с Галиной отвезли в больницу. 08.05. 2011 года Дарья умерла в больнице им. Калинина. В тот день, когда Дашу увезли в больницу, к ним домой приходили сотрудники милиции, опрашивали их по данному факту. Через два дня в отделении милиции допрашивали Сергея и Галину. Они с женой приехали в отделение милиции, поскольку, ему на сотовый телефон пришло сообщение от сына, что их там бьют. Приехав в отделение милиции, он увидел Сергея, у которого на лице в области правого глаза были синяки. После чего, им сказали, что проводятся следственные действия, и они ушли. После этого, Сергей прошел освидетельствование, зафиксировал побои, и написал заявление на сотрудников милиции по факту причинения ему побоев. Сноху тоже избили, требовали, чтобы она сказала, что ребенка избил Сергей. По данному факту сноха писала жалобу в прокуратуру. Считает, что его сын не мог избить ребенка. Не видел, чтобы сноха била дочь. Никаких драк и скандалов между Галиной и Сергеем не было. Свидетель защиты И. показала, что семья Родомакиных является ее соседями, они общались. Со слов матери подсудимого- Р. ей известно, что у них ребенок упал и лежит в реанимации. Находясь как- то раз в огороде, она слышала, как Родомакина Галина кричала на старшего сына, и видела, как та ударила сына два раза рукой. ФИО4 вел себя нормально по отношению к детям, не ругался на них. Галину она видела два раза в нетрезвом состоянии, Сергея в нетрезвом виде не замечала. 11.05.11 она узнала, что будут похороны девочки, пошла к Родомакиным. У гроба ребенка она слышала слова Родомакиной Галины: « прости меня доченька, что я натворила». Свидетель защиты И. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля И., дополнив, что Родомакин Сергей рассказывал, что у дочери были синяки от того, что она упала. Характеризует Родомакину Галину с отрицательной стороны, как мать последняя была неадекватной, агрессивной, истеричной по отношению к детям. Родомакина Сергея характеризует как хорошего отца. Свидетель защиты Ш. показала, что она знает сестру Родомакина Сергея - Ольгу. В начале апреля 2011 года к ней в магазин, где она работает, зашла Родомакина Галина с детьми. Сын забежал за прилавок, Родомакина Г.Л. его ударила несколько раз по голове, девочка что- то уронила, она ее тоже избила, нанося удары сверху по голове. О Родомакине Сергее ничего плохого сказать не может. Свидетель защиты Б. показала, что она является свахой Родомакиной Л.Б., присутствовала на похоронах девочки. Слышала, как Родомакина Г.Л. просила прощение у гроба покойной дочери за то, что она совершила. Что имела ввиду Родомакина Г.Л., она не знает. Она видела, как Родомакина Г.Л. ударила как- то раз сына по голове. Свидетель защиты К. показала, что от родителей Родомакина Сергея она узнала о смерти Дарьи. 17.04.11 она зашла к Родомакиной Л.Б., чтобы заказать цветы, т.к. последняя торгует цветами. Из дома Родомакиных были слышны женские крики, нецензурная брань, детские крики, ей стало неудобно, и она ушла, не заходя в дом. На следующий день она увидела Родомакину Л.Б. и рассказала ей об этом. Последняя сказала, что дети в синяках, постоянно падают. Она видела у Даши маленькие синячки, но не придала этому значения. Оценивая показания подсудимого о том, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью малолетней потерпевшей Родомакиной Д.С., что он наносил удары в ходе ссоры потерпевшей Родомакиной Г.Л. и по неосторожности ударил два раза малолетнюю дочь, сидящую на руках у матери, суд относится к ним критически и считает направленными на желание смягчить свою ответственность. Данные показания подсудимого опровергаются показаниями: - потерпевшей Родомакиной Г.Л. о том, что в середине апреля 2011 года, примерно 15-17 числа, в вечернее время, Родомакин С.А., находясь в нетрезвом состоянии в ходе ссоры с ней, целенаправленно нанес несколько ударов кулаком в область лица и в головы их малолетней дочери Дарьи, которая в тот момент сидела у нее на коленях. Когда Родомакин С.А. наносил удары, то целился именно в голову ребенка и смотрел именно на дочь в момент нанесения ударов. От ударов на го лове у дочери образовались большие синяки вокруг глаз и отеки на лице, после чего, в последующие дни заметно ухудшилось состояние здоровья дочери. Лично она дочери ударов не наносила, в ее присутствии дочь не падала и головой не ударялась; - свидетеля ФИО13, работающего врачом - реаниматологом, о том, что 26.04.2011 года он в составе бригады скорой помощи выезжал по вызову на адрес: <адрес>, где находился малолетний ребенок- девочка без сознания. Ребенок был в крайне тяжелом состоянии. На лице у девочки были гематомы в области глаз. Оказав медицинскую помощь, они доставили ребенка вместе с матерью в СОКБ им. Калинина. В ходе общения с матерью ребенка, последняя пояснила, что отец ребенка- ее бывший муж мог нанести удары ребенку, поскольку ранее наносил удары и ей и ребенку; - свидетеля С., работающей врачом- нейрохирургом в СОКБ им. Калинина о том, что 26.04.2011 года бригадой скорой помощи был доставлен ребенок - девочка в возрасте примерно одного года, в крайне тяжелом состоянии, с подозрением на ЧМТ, у ребенка была зафиксирована клиническая смерть. На ее вопрос мог ли ее муж ударить ребенка, мать девочки ответила, что мог. На лице у ребенка в области обоих глаз был небольшой кровоподтек. На ее взгляд, состояние, в котором находился ребенок при поступлении в больницу, не соответствовало той травме, о которой сначала пояснила мать ребенка, т.е. падению с кровати на пол. - свидетелей А., Б., Ж., В. о том, что в ходе беседы Р. Г.Л. пояснила, что телесные повреждения их дочери Дарье нанес ее бывший муж - Родомакин С.А. При этом В. показал, что именно он отбирал у Родомакина С.А. явку с повинной, в которой тот сообщил, что нанес малолетней Родомакиной Дарье около 5 ударов в голову. Явку с повинной Родомакин С.А. писал добровольно, без какого- либо физического и психологического воздействия. Доводы подсудимого том, что возможной причиной смерти послужила травма, полученная при падении дочери с кровати, являются не состоятельными, и опровергаются заключением эксперта № 98 МД от 30.06.2011 года, о том, что локализация повреждений у Родомакиной Д.С. в различных областях, с различных сторон, не характерны для образования в условиях падения на плоскость из вертикального положения. В судебном заседании эксперт Т. пояснила, что, учитывая механизм образования и локализацию закрытого перелома левой теменной кости с переходом на затылочную часть, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочки, т.е. повреждения различных областей головы, следует вывод, что образование данного повреждения в результате падения на плоскость исключается. Не доверять показаниям потерпевшей Р., свидетелей К., С., А., Б., Ж., В. у суда нет оснований, поскольку, показания данных свидетелей последовательны, как на протяжении предварительного следствия, так и в суде, оснований для оговора ими подсудимого не установлено. Потерпевшая Р. Г.Л. в ходе предварительного следствия меняла свои показания, говорила, что ребенок получил травму при падении, однако, в судебном заседании подтвердила свои показания о том, что травму, от которой впоследствии ребенку стало плохо, и наступила смерть, ее малолетняя дочь получила от ударов подсудимого. Изменение своих показаний, а также заявление об оказании на нее физического воздействия со стороны сотрудников милиции, потерпевшая объяснила тем, что на нее оказывалось давление со стороны подсудимого и его родственников, она очень боялась Родомакина С.А., о чем в ходе предварительного следствия ей было написано заявление ( т. 2, л.д. 207). Показания потерпевшей Р. о нанесении Родомакиным С.А. ударов малолетней Родомакиной Д.С. умышленно, согласуются с показаниями свидетелей обвинения и подтверждаются показаниями следователя В. о том, что на следующий день после возбуждения уголовного дела ею была допрошена в качестве свидетеля Родомакина Г.Л. Последняя показала, что её бывший муж- Родомакин С.А. в течение длительного периода времени издевался над ней и ребенком, а именно систематически избивал их. Родомакина Г.Л. подробно рассказала о том дне, когда Родомакин С.А. нанес телесные повреждения их дочери Дарье, которые причинили последней тяжкий вред здоровью. Родомакина Г.Л. говорила, что Родамакин С.А. нанес удары дочери по голове, при этом во время нанесения ударов смотрел именно на ребенка и целился в голову. Она специально уточнила это в ходе допроса и отразила в протоколе допроса. Допрос Родомакиной Г.Л. проводился без какого- либо давления со стороны сотрудников милиции. Показания потерпевшей Р. подтверждаются также показаниями свидетелей А., Б., Ж., В. о том, что в ходе беседы Родомакина Г.Л. пояснила, что телесные повреждения их дочери Дарье нанес ее бывший муж - Родомакин С.А., который впоследствии признал данный факт и написал явку с повинной. Кроме того, показания потерпевшей объективно подтверждаются заключением эксперта № 98 МД от 30.06.2011 года о наличии у малолетней потерпевшей телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, повлекшее в дальнейшем, по неосторожности смерть малолетней потерпевшей. Показания подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью малолетней потерпевшей, опровергаются также фактическими обстоятельствами дела, а именно, количеством нанесенных ударов в жизненно важный орган - в голову малолетнего ребенка, возраст которого был чуть более одного года. Согласно заключению эксперта и пояснений эксперта Т. количество травмирующих воздействий в период от одной до трех недель да наступления смерти, на голову составляло не менее четырех. Таким образом, версия подсудимого о нанесении ударов малолетней Родомакиной Д.С. двух ударов по неосторожности, не убедительна, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, так как ничем не подтверждается. Объективных данных об оказании физического воздействия на подсудимого со стороны оперативных сотрудников не установлено. Оценивая показания свидетелей защиты Родомакина А.С. и Родомакиной Л.Б. о том, что их сын Родомакин С.А. не совершал преступления в отношении малолетней Родомакиной Д.С., и не причинял последней никакого вреда здоровью, тем более, тяжкого, повлекшего смерть ребенка, что Родомакина Дарья падала из рук матери- Родомакиной Г.Л. и из кровати, в результате чего ребенку могла быть причинена травма, повлекшая смерть, кроме того, сама Родомакина Г.Л. била дочь, суд относится к ним критически, считает их направленными на желание помочь подсудимому в силу родственных отношений, поскольку, они являются его родителями. Показания данных свидетелей опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения и потерпевшей, не доверять которым у суда нет оснований. Показания свидетелей защиты И., И., Ш., Б., К., не опровергают установленных судом обстоятельств умышленного причинения Родомакиным С.А. тяжкого вреда здоровью малолетней Родомакиной Д.С., повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. Показания свидетелей И., И. о том, что со слов соседей Родомакиных они слышали, что у тех ребенок упал с кровати и лежит в реанимации,К., о том, что 17.04.11 она слышала шум и крики в доме Родомакиных, поэтому, заходить к ним не стала, не могут быть приняты во внимание, т.к. данные обстоятельства им известны либо со слов родителей Родамакина С.А., либо являются их домыслами, очевидцами самих событий они не были. Показания этих же свидетелей, а также Б. о том, что Родомакина Г.Л. просила прощение у гроба покойной дочери во время похорон, и говорила, слова, что же она натворила, не означают, что Родомакина Г.Л. причинила своей дочери тяжкий вред здоровью, повлекшее смерть. Подобные слова являются чувствами и переживаниями, которые испытывают близкие люди на похоронах своих родственников. В данном случае, Родомакина Г.Л. похоронила свою малолетнюю дочь, поэтому, произношение таких слов вызвано болью от потери своего ребенка. Показания свидетеля Ш. о том, что в начале апреля 2011 года в магазине, где она работает, Родомакина Г.Л. несколько раз ударила по голове своих детей - сына и дочь, не влияют на обстоятельства дела, поскольку, период от начала апреля до момента смерти малолетней потерпевшей превышает установленный заключением эксперта срок давности причинения тяжкого вреда здоровью малолетней, повлекшее смерть по неосторожности. Удары, нанесенные Родомакиной Г.Л. своему сыну не имеют отношения к настоящему уголовному делу. Кроме того, свидетель Ш. является знакомой сестры подсудимого, чьи показания также направлены на желание помочь Родомакину С.А. в силу родственных отношений. Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью установлена и доказана. Действия подсудимого Родомакина С.А. подлежат квалификации по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении малолетнего, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью малолетней потерпевшей. Об этом свидетельствуют нанесение малолетней потерпевшей не менее четырех ударов рукой в жизненно-важный орган- голову. В этом случае подсудимый предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и сознательно допускал эти последствия, то есть действовал умышленно. Смерть малолетней Родомакиной Д.С. наступила по неосторожности в больнице, спустя примерно три недели, и находится в прямой причинно- следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, и с учетом содеянного и личности, конкретных обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Назначая конкретный срок лишения свободы, суд учитывает, что Родомакин С.А. ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства УУМ, положительно характеризуется по месту жительства соседями, положительно характеризуется по месту работы в ООО « <данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка - сына Александра ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по решению суда оставлен проживать с отцом - Родомакиным С.А., в настоящее время ребенок проживает с бабушкой и дедушкой, т.е. с родителями подсудимого, а также учитывает, что Родомакин С.А. написал явку с повинной, оказывал первую помощь малолетней потерпевшей - Родомакиной Д.С., 20.01. 2010 года рождения непосредственно перед госпитализацией ее в больницу, потерпевшая Родомакина Г.Л. на строгом наказании подсудимого не настаивает, что суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и», «к» УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами, и назначает наказание с применением правил ст. 62 ч. 1 УК РФ. При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Родомакина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание - семь лет шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 17.10.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 06.05. 2011 года по 08.05. 2011 года включительно, с 14.07. 2011 года по 16.10. 2011 года включительно. Меру пресечения Родомакину С.А. оставить прежнюю - заключение под стражей. Вещественные доказательства: джинсы, рубашку Родомакина С.А., полотенце, хранящиеся в камере вещественных доказательств Кировского МСО г. Самары СУ СК при Прокуратуре РФ по Самарской области, вернуть родственникам осужденного. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Копия верна. Судья: О.М. Васильева
различных сторон не характерны для образования в условиях падения на плоскость из вертикального положения. (т.2 л.д. 121-168).