П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Самара 28 декабря 2011 года
Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Самары Казаковой В.А., подсудимого Денисюка А.А.,
защитника Марочкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Крьяновой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению
Денисюк А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
2) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;
3) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.ст.70,74 УК РФ, по совокупности с приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности с приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по постановлению Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 го<адрес> месяцев 1 день, наказание не отбыто, судимость не погашена,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Денисюк А.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, Денисюк А.А., заведомо зная, что героин является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков уголовно-наказуемым деянием, незаконно, без цели сбыта, то есть для личного потребления, хранил при себе наркотическое средство героин массой 2.74 грамма, то есть в особо крупном размере, признанный, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное выше время он был задержан сотрудниками полиции около <адрес> в <адрес>, а наркотическое средство - героин в указанной выше массе было у него обнаружено и изъято в присутствии двух понятых.
Подсудимый Денисюк А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления. предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ не признал и показал, что 28.09.11 он находился в рюмочной – кафе "<данные изъяты>" на <адрес>, где пил вино. Потом вышел на улицу, где к нему подошел мужчина – сотрудник полиции П. и показал служебное удостоверение. П. сказал, что нашел пачку из-под сигарет и спросил, не он ли, Денисюк А.А., ее потерял, на что подсудимый ответил отрицательно. Далее П. предложил ему сесть в его автомашину, спросил документы, подсудимый сказал, что документы дома, они съездили к нему домой, где забрали паспорт. Затем его отвезли в отдел полиции, где показали понятым, составили все документы. На него, подсудимого, оказывалось давление, ему сотрудники полиции говорили, что в любом случае докажут его вину. Никаких наркотических средств у него с собой не было, они ничего не находил и не хранил. Он употребляет наркотические средства, так как у него сильные боли и в прошлом году у него умер сын. Просит суд учесть его состояние здоровья.
Несмотря на непризнание Денисюк А.А. своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, свидетель К.И.А. в судебном заседании пояснил, что 28.09.11, примерно в 14.00, к нему подошли сотрудники полиции, которые предложили участвовать в операции «наблюдение», на что он добровольно согласился. Они проследовали в отделение полиции на <адрес>, там ему представили второго понятого, разъяснили права, цель операции, после чего был составлен документ, в котором он и второй понятой расписались. Потом они на автомашине, примерно в 15.00 часов, приехали на <адрес>, там им пояснили, что из подъезда выйдет мужчина лет 50, в черной куртке, черных штанах. Через некоторое время мужчина вышел, они на машине последовали за ним, он пересек <адрес>, остановился, поднял что-то с газона, который прилегает к проезжей части. Они на машине проследовали за ним дальше, через некоторое время к мужчине подошли сотрудники полиции. Они показали документы, привели этого мужчину к машине, в которой находился К.И.А. и второй понятой. Задержанный представился Денисюк А. – это подсудимый. Сотрудники полиции предложили Денисюк добровольно выдать запрещенные предметы, он согласился и из внутреннего правого кармана куртки выдал три свертка в целлофане белого цвета, чем-то перевязанных. Свертки были по отдельности друг от друга. Денисюк пояснил, в свертках героин для собственного употребления. Данные свертки упаковали в конверт, на котором все расписались. После составили протокол о добровольной выдаче, больше ничего запрещенного при Денисюк не обнаружили. Также было осмотрено место, где Денисюк А.А. что-то подобрал. Затем все поехали в отдел полиции.
Свои показания о причастности Денисюк А.А. к незаконному хранению наркотических средств свидетель К.И.А. подтвердил на очной ставке с Денисюк А.А. (л.д.73-75).
Свидетель К.А.А. суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОПНОН ОП № УМВД РФ по г.Самаре, ранее с подсудимым знаком не был. 28.09.11 в отношении Денисюк А.А. проводилось оперативное мероприятие - наблюдение. Из оперативного источника поступила информация, что Денисюк А.А. употребляет наркотические средства и причастен к их распространению. Было принято решение о проведении наблюдения. Были приглашены понятые К. и С. им разъяснены права и цель наблюдения. Потом сели в автомашину и поехали по адресу места жительства Денисюка А.А. – <адрес>. Он, К.А.А., ехал в машине с двумя понятыми, была еще вторая машина. По прибытии на место, через некоторое время из подъезда вышел Денисюк А.А. в черной куртке с палкой, перешел <адрес>, перешел <адрес>, что-то подобрал с газона. Они за ним ехали на машине, Денисюк А.А. пошел дальше. Сотрудники полиции Г. и П. подошли к Денисюк А.А., после чего они все вместе с Денисюк А.А. подошли к их автомашине. Денисюк А.А. предложили добровольно выдать запрещенные предметы, он согласился, выдал из наружного кармана куртки три свертка, которые были по отдельности, из целлофана белого цвета, пояснив, что это героин для личного употребления. После этого он был досмотрен, ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Также с понятыми было осмотрено место, где Денисюк А.А. что-то поднял, составлен протокол осмотра.
Свои показания свидетель К.А.А. подтвердил при проведении очной ставки с Денисюк А.А. (л.д.105-106).
Свидетель Г.С.С. в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, ранее с подсудимым знаком не был. 28.09.11 проводилось оперативно-розыскное мероприятие - наблюдение в отношении Денисюк А.А. Ранее поступила оперативная информация о том, что Денисюк А.А. занимается распространением наркотических средств. На основании данной информации была организована группа, в которую входил свидетель, К. П. также были приглашены двое понятых - мужчин. Они поехали по адресу <адрес>, по месту проживания Денисюк А.А. К. с двумя понятыми ехал на одной машине, свидетель с другим сотрудником - П. - на другой. По прибытии на место, через некоторое время из подъезда вышел Денисюк А.А. и пошел по <адрес> в сторону п<адрес>. Они проследовали за ним на автомобилях. На пересечении <адрес>, около <адрес> Денисюк А.А. что-то поднял, что это было, свидетель не видел. Он, Г. и П. подошли к Денисюк А.А., представились, показали удостоверения и попросили того проследовать к машине, в которой находились понятые и К. Подойдя к машине, свидетель предложил Денисюк А.А добровольно выдать запрещенные предметы, на что тот выдал три полиэтиленовых свертка, пояснив, что в них находится героин, он его нашел и оставил для личного употребления. Свертки были упакованы и опечатаны, присутствующие поставили свои росписи. Далее К. Денисюк и понятые вернулись к дому № на <адрес>, Куликов составил протокол осмотра, в котором они расписались. Денисюк А.А. был одет в черную куртку и джинсы, погода была пасмурной, возможно шел дождь. Происходило все по времени после обеда.
Свои показания свидетель Г.С.С. подтвердил при проведении очной ставки с Денисюк А.А. (л.д.76-78).
Свидетель П.А.Н. в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, ранее с подсудимым знаком не был. 28.09.11 в отдел поступила оперативная информация, что ранее судимый по ст.228 УК РФ Денисюк А.А. причастен к хранению наркотиков. Было принято решение о проведении наблюдения за Денисюк. Сотрудники К. и Г. пригласили понятых. К. с понятыми сели в автомобиль ВАЗ 2114, свидетель и Г. в автомобиль свидетеля Шевролет Каптива. Из оперативной информации стало известно, что Денисюк А.А. одет в черные джинсы, куртку. Они приехали на <адрес>, по адресу места жительства Денисюк А.А., встали около подъезда пятиэтажного серого дома. Из подъезда вышел похожий по описанию на Денисюк А.А. гражданин. К. на автомобиле с понятыми поехал за ним. Свидетель обогнал их, Денисюк А.А. шел по <адрес> в сторону <данные изъяты> Возле дома № № по ул. <адрес>, за ларьком, Денисюк А.А. остановился, огляделся, в этот момент свидетель остановился и стал припарковывать автомобиль. Г. сказал, что Денисюк А.А. что-то поднял, но свидетель этого не видел. Они вышли из машины, Денисюк А.А. шел им на встречу, они его остановили, предъявили удостоверения и подвели ко второй машине. Как он позже узнал, Денисюк выдал три свертка из полиэтилена с наркотиками. Давления на Денисюк А.А. не оказывалось, он сам собственноручно написал объяснительную. Подсудимому предложили сотрудничество, сдать свой источник, но Денисюк отказался. Ничего Денисюк не подкидывали, не угрожали ему. Денисюк пояснял, что употребляет наркотики. После задержания Денисюк А.А., он, П. вместе с подсудимым ездил к тому домой, где взял паспорт подсудимого. Официально свидетель в группу по проведению оперативно-розыскного мероприятия включен не был, оказывал помощь по просьбе других сотрудников, так как не хватало людей.
Из показаний свидетеля С.Ю.М., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 28.09.11, примерно в 14 часов 20 минут, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия «Наблюдение». Он дал своё добровольное согласие. Далее он проследовал в 12 ПП на <адрес>, где ему был представлен второй понятой. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого. После этого он, второй понятой и сотрудник полиции сели в автомобиль ВАЗ 2114 черного цвета №, и проследовали к дому № по ул. <данные изъяты> Сотрудник полиции пояснил, что наблюдение будет проводиться за подъездом №№ дома № по ул. <адрес>, из которого должен выйти мужчина по имени А.Денисюк, за которым будет проводиться «наблюдение». Примерно в 15.15 час. из вышеуказанного подъезда вышел гражданин среднего роста, среднего телосложения на вид 50-55 лет, рост примерно 170 см., одетый в черные джинсы и кожаную куртку черного цвета. Сотрудник полиции пояснил, что это Денисюк А.А., в отношении которого проводится наблюдение. Денисюк А.А. вышел на <адрес>, перешел проезжую часть и проследовал в сторону п<адрес>. Находясь на пересечении <адрес> и <адрес> возле <адрес>, Денисюк А.А. остановился, огляделся по сторонам, и подобрал что-то с газона. После этого Денисюк А.А. продолжил движение пешком в сторону п<адрес>. Все это время он и второй понятой наблюдали за последним из автомобиля. Далее к Денисюк подошли молодые люди в гражданской одежде, показали ему удостоверения и доставили того к автомобилю ВАЗ-2114 в котором находились они и из которого проводилось наблюдение, В автомобиле один из сотрудников полиции представил им Денисюка А.А., после чего предложил Денисюк А.А. добровольно выдать вещи и предметы, запрещённые в свободном гражданском обороте, на что Денисюк А.А. ответил согласием и добровольно выдал из правого наружного кармана куртки 3 свертка из полиэтилена с порошком светлого цвета внутри. Денисюк А.А. пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство- героин, который тот ранее нашел у <адрес> и оставил себе для личного употребления. Данные свертки были упакованы в почтовый конверт белого цвета и опечатаны оттиском печати «Для пакетов». На печати он, второй понятой, сотрудник полиции, Денисюк А.А. поставили свои подписи. Затем был составлен протокол досмотра, в котором он, второй понятой, сотрудник полиции и Денисюк А.А. расписались. Затем он, второй понятой, Денисюк А.А. и сотрудник полиции проследовали на пересечение улиц Путейская и Свободы, где у <адрес> Денисюк А.А. указал место, где нашел три свертка с порошком светлого цвета внутри. Сотрудник полиции осмотрел указанный участок местности, ничего запрещенного там обнаружено и изъято не было. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие расписались (л.д.34-36).
Свои показания свидетель С.Ю.М. подтвердил при проведении очной ставки с Денисюк А.А. (л.д.103-104).
Существенных противоречий в показаниях свидетеля Кузнецова, на которые ссылается сторона защиты, судом не установлено. В частности, разное название свидетелем процессуального документа, в ходе которого у Денисюк А.А. было изъято наркотическое средство – как протокол досмотра и как протокол добровольной выдачи, не является противоречием, поскольку свидетель не имеет юридического образования и не является сотрудником правоохранительных органов. Участие свидетеля К. в качестве понятого в процессуальных действиях, ранее проводившихся по делам, не связанным с рассматриваемым уголовным делом, не является предусмотренным законом основанием для признания показаний К. недопустимым доказательством. Как установлено судом и не оспаривается подсудимым, ранее К. и Денисюк знакомы не были, неприязненные отношения между ними отсутствуют, следовательно оснований для оговора подсудимого у свидетеля К. не имеется. Подсудимый Денисюк А.А. также не указал суду о наличии каких-либо оснований для его оговора со стороны свидетеля К.
Также судом не установлено существенных противоречий в показаниях остальных свидетелей обвинения, в том числе Г.С.С. Показания свидетелей обвинения в достаточной степени последовательны и полностью согласуются с документальными доказательствами – протоколами процессуальных действий, при составлении которых у Денисюк А.А. отсутствовали какие-либо замечания, что не оспаривается самим подсудимым и следует из содержания указанных документов.
Свидетели К. Г. С. и П. ранее с подсудимым знакомы не были, соответственно неприязненных отношений с ним не имеют, оснований для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено.
Изложенное позволяет суду принять показания свидетелей К. Г. С. П. и К. как достоверные.
Свидетель С.А.Г. в судебном заседании показал, что состоит в дружеских отношениях с подсудимым Денисюк А.А. 28.09.11 он пришел в разливочную, чтобы выпить вино. Там находился Денисюк А.А., с которым вместе они распили вино. В этом павильоне постоянно собирается много лиц, в том числе судимых. Примерно в 14 час. 30 мин. Денисюк А.А. сказал, что пойдет домой и вышел на улицу. Денисюк А.А. прошел 50 метров, около него остановилась автомашина, из которой вышел мужчина, о чем-то поговорил с Денисюк А.А. и последний сел в данную машину. Мужчину, с которым разговаривал Денисюк А.А., он, С. не видел и о чем они разговаривали не слышал, номер автомашины также не видел. Знает, что Денисюк А.А. ранее судим за наркотики. Через 2-3 дня Денисюк А.А. ему сказал, что его "забрали" за хранение наркотиков, которых у него не было. Почему именно Денисюку А.А. вменяли хранение наркотиков, которых у него не было, подсудимый ему не говорил.
Свидетель Д.Е.В. в судебном заседании и на предварительном следствии показала, что по адресу <адрес> она проживает уже 5 лет, с мужем - Д.В.А. и дядей последнего – подсудимым Денисюк А.А. и со своей дочерью Эльвирой. 28.09.11, примерно в 14.00 она находилась дома, собиралась выходить по своим делам, когда домой зашел Денисюк А.А. вместе с ранее незнакомым ей мужчиной. Она спросила, что случилось, на что мужчина ответил ей, что он является сотрудником полиции, мужчина показал ей свое служебное удостоверение и сказал, что «забирает» А.. Она спросила, что случилось, на что, сотрудник полиции ответил, что А. позвонит на следующий день и сам все скажет. А. зашел домой, забрал паспорт и они ушли. Куда они направились дальше, она не знает, т.к. она не спрашивала об этом, и ей ничего не сказали. (л.д.87-89).
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель К.Д.А. показал, что в конце сентября 2011 г. зашел в рюмочную около магазина «Солнышко», на <адрес> является судимым по ст.162 УК РФ в 2010 году, судимость условная. В рюмочной был Денисюк А.А., с которым они распили вино. Потом они вышли на улицу и Денисюк А.А. пошел домой. Время было примерно 14 часов. Около Денисюк А.А. остановилась черная машина, из нее вышел мужчина, Денисюк А.А. с ним поговорил, после чего они вдвоем сели в машину и уехали. О чем Денисюк говорил с мужчиной, не слышал. Потом от знакомых в рюмочной узнал, что Денисюк А.А. забрали за героин.
Оценивая показания свидетелей С. и К. суд учитывает, что они состоят в дружеских отношениях с подсудимым, в связи с чем заинтересованы в исходе дела в пользу подсудимого. Показания перечисленных свидетелей не соответствуют показаниям свидетелей К. К. С. и П. у которых какая-либо заинтересованность в исходе дела отсутствует. Суд также отмечает, что Денисюк А.А. по данному уголовному делу под стражей не содержался (за исключением задержания в порядке ст.91 УПК РФ в течении одних суток), следовательно у него имелась возможность общаться со свидетелями С. и К. с целью дачи теми определенных показаний в пользу подсудимого.
Кроме того, в показаниях свидетелей С. и К. имеются противоречия. Так, из показаний свидетеля К.Д.А. следует, что в тот день, когда Денисюк А.А. уехал на черной автомашине с незнакомым мужчиной, только он - К.Д.А., распивал вино с Денисюк А.А., о нахождении при этом в рюмочной в их компании С. К. не говорит. В свою очередь, из показаний свидетеля С. следует, что К.ю с ними не было в момент описываемых им событий. Также из показаний К. и С. не следует, что мужчиной, с которым уехал Денисюк А.А., является одно из лиц, участвовавших при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого, в том числе П. Согласно протоколу досмотра (л.д.10), досмотр Денисюка А.А. и изъятие у него наркотических средств производилось 28.09.11 с 15 час 33 мин до 15 час. 45 мин. Каких-либо замечания у Денисюка А.А. и других участников данного процессуального действия, в том числе в части правильности указания времени в протоколе, отсутствовали. Вместе с тем, описываемые свидетелями К. и С. события произошли, по их показаниям, за час-полтора до момента задержания Денисюк А.А., в связи с чем отсутствуют достаточные основания полагать, что они связаны с задержанием подсудимого сотрудниками полиции и, соответственно, не могут подтверждать показания Денисюк А.А. о его задержании после выхода из рюмочной одним П.
Показания свидетеля Д.Е.В. по существу не свидетельствуют о непричастности подсудимого к совершению инкриминированного ему преступления, поскольку очевидцем задержания Денисюка А.А. и проведения процессуальных действий с его участием свидетель не являлась.
Виновность Денисюк А.А. подтверждается также материалами дела:
- актом наблюдения от 28.09.11, согласно которому в 15 час. 15 мин. Денисюк А.А. вышел из своего дома (<адрес> и пошел в сторону п<адрес>. Было принято решение о задержании Денисюк А.А., в связи с чем он был остановлен сотрудниками полиции и препровожден к автомашине ВАЗ-2114, находившейся около <адрес>, где в присутствии понятых Денисюк А.А. выдал из кармана куртки три свертка из полиэтилена с порошком светлого цвета внутри, пояснив, что в них находится героин. (л.д.9);
- протоколом досмотра Денисюк А.А. от 28.09.11, у Денисюк А.А. из кармана куртки изъяты три свертка из полиэтилена с порошком светлого цвета внутри (л.д.10);
- актом освидетельствования от 28.09.11, из которого следует, что при задержании Денисюк А.А. находился в состоянии одурманивания, вызванного наркотическим веществом, а также в легкой степени алкогольного опьянения (л.д.17);
- справкой эксперта от 28.09.11, согласно которой изъятое у Денисюк А.А. вещество массой 2.74 грамма содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством. При исследовании израсходовано 0.02 грамма вещества (л.д.28-29);
- заключением эксперта № от 20.10.11, из которого следует, что изъятое у Денисюка А,А. вещество содержит в своем составе наркотическое средство - диацетилмофин «героин» (л.д.107-109);
- протоколом осмотра документов от 21.10.11, из которого следует, что были осмотрены бланки содержащие результаты ОРМ. (л.д.111-112);
- протоколом осмотра предметов от 22.10.11, из которого следует, что был осмотрен конверт с наркотическим средством «героин» (л.д.114-115);
Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований норм УПК РФ.
Доводы стороны защиты о том, что на Денисюк А.А. оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями свидетелей К., Г. К., С. и П. о том, что какого-либо давления на подсудимого не было, ему только предлагалось сотрудничество с правоохранительными органами с целью изобличения лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, однако от сотрудничества Денисюк А.А. отказался. Кроме того, на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании Денисюк А.А. не признавал свою вину в совершении инкриминируемого преступления.
Не свидетельствует об оказании давления на Денисюк А.А. привлечение его к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, поскольку данное решение Денисюк А.А. не обжаловалось.
Также необоснованны доводы стороны защиты о том, что понятые Синицин и Кузнецов являются наркозависимыми лицами, поскольку какие-либо данные об этом в материалах дела отсутствуют.
Органами предварительного следствия Денисюк А.А. предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Суд полагает, что обвинение в части незаконного приобретения Денисюк А.А. наркотических средств в особо крупном размере в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения.
Так, из предоставленных суду доказательств не следует, что наркотическое средство героин, изъятое у Денисюк А.А., было приобретено им 28.09.11. В частности, согласно протоколу досмотра (л.д.10), Денисюк А.А. пояснил, что изъятое у него наркотическое средство он нашел возле <адрес> и оставил для личного потребления. Вместе с тем в указанном документе отсутствуют сведения о том, когда именно ФИО1 приобрел наркотическое средство, не указано, имелись ли у него при себе еще какие-либо предметы, помимо выданных свертков с наркотическим средством. Из акта наблюдения следует, что Денисюк А.А. остановился и что-то подобрал с газона около д.<адрес> по ул.<адрес> Свидетели, участвовавшие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в отношении Денисюк А.А. суду показали, что Денисюк А.А. действительно что-то подобрал с газона около <адрес> непосредственно перед своим задержанием, однако что именно это было, они не видели. Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.11) при осмотре участка местности около <адрес>, где Денисюк А.А. что-то подобрал с газона, ничего обнаружено не было. Денисюк А.А. на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании отрицал факт незаконного приобретения им наркотических средств при указанных в обвинении обстоятельствах.
Таким образом, доказательств того, что Денисюк А.А. приобрел изъятый у него героин именно 28.09.11 в 15 час. 25 минут, суду не представлено, время и место приобретения Денисюк А.А. изъятых у него 28.09.11 наркотических средств в ходе судебного следствия достоверно не установлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.14 ч.3 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, незаконное приобретение Денисюк А.А. наркотических средств в особо крупном размере подлежит исключению из обвинения.
Таким образом, действия Денисюк А.А. подлежат квалификации по ст.228 ч.2 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Денисюк А.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает состояние здоровья Денисюк А.А., который является инвалидом 3 группы (л.д.45), имеет травму тазобедренного сустава. В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Денисюк А.А. опасного рецидива преступлений. При назначении наказания суд также учитывает, что Денисюк А.А. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.56), состоит на учете у нарколога с 2001 года с диагнозом "синдром зависимости от опиоидов" (л.д.57), по месту жительства участковым инспектором характеризуется неудовлетворительно, общается с лицами, ранее судимыми (л.д.59).
Оснований для применения ст.64,73 УК РФ судом не установлено.
С учетом имущественного положения подсудимого суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую (ст.15 ч.6 УК РФ).
Денисюк А.А. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения (л.д.70) от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от 21.03.08, в связи с чем, на основании ст.79 ч.7 УК РФ, условно-досрочное освобождение Денисюк А.А. подлежит отмене, а окончательное наказание – назначению по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Денисюка А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет ПЯТИ месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменить Денисюк А.А. условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г.Самары от 21.03.08, и по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначить Денисюк А.А. ТРИ года ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Денисюк А.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять Денисюк А.А. под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания Денисюк А.А. исчислять с 28.12.11. Зачесть в срок наказания время содержания Денисюк А.А. под стражей с 29.09.11 по 30.09.11.
Вещественные доказательства - наркотическое средство героин, хранящийся в ОП № 1 УМВД России по г.Самаре, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.А. Родомакин
Копия верна
Судья И.А. Родомакин
Секретарь Е.Ю. Кирьянова