П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Самара 23 декабря 2011 года
Судья Кировского районного суда г. Самары Родомакин И.А., с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Дудко Е.В.,
подсудимого Кротова А.А.,
защитника Яковлева А.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от 19.12.11г.,
потерпевшего У.А.Г.о.,
при секретаре Кирьяновой Е.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-1006/11 по обвинению
Кротова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты> работающего в ООО "<данные изъяты>" <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кротов А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Так, Кротов А.А., 20.10.11, примерно в 21 час 15 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, с этой целью, проходя мимо дома № № по <адрес> в <адрес> увидел припаркованную во дворе вышеуказанного дома автомашину «Лада-Приора» № регион, принадлежащую У.А.Г.о. и решил похитить ценное имущество из указанной автомашины. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Кротов А.А. подошел к указанной автомашине, после чего, осмотревшись вокруг и убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, рукояткой имеющегося при себе пневматического пистолета, принесенного с собой для реализации своей преступной цели, разбил стекло на водительской двери автомашины, после чего через образовавшийся проем просунул руку в салон автомашины и снял с лобового стекла навигатор «Texet» вместе с кронштейном стоимостью 3599 рублей, тем самым похитив его. Завладев похищенным имуществом, Кротов А.А. отошел от автомашины У.А.Г.о. и попытался с места преступления скрыться. Однако в этот момент преступные действия Кротова А.А. были замечены О.С.С. и К.А.С., которые в это время находились на автостоянке, расположенной возле <адрес> в <адрес>. Желая пресечь противоправные действия Кротова А.А., О.С.С. подбежал к нему со спины, взял его за куртку, тем самым пытаясь задержать Кротова А.А. и потребовал, чтобы Кротов А.А. вернул похищенное имущество на место. На правомерные требования О.С.С., Кротов А.А. ответил отказом, после чего, осознавая тот факт, что он полностью изобличен в хищении имущества и его преступные действия носят открытый характер, вырвался из рук О.С.С. и побежал от него, тем самым пытаясь скрыться. О.С.С. последовал за Кротовым А.А. и настиг его возле входа в торговый центр «Вива Лэнд», расположенный по п<адрес> в <адрес> в <адрес>, после чего вновь повторил свои правомерные требования в адрес последнего. Не желая отдавать похищенное имущество и желая достичь преступного результата, Кротов А.А. достал из кармана своей одежды имеющийся у него при себе пневматический пистолет «Baikal MP-651» и направил его на О.С.С., после чего потребовал, чтобы последний отошел от него в сторону, в противном случае угрожая ему применением вышеуказанного пневматического пистолета, то есть, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. В этот момент к ним подбежал К.А.С. и преступные действия Кротова А.А. были пресечены.
Допрошенный в судебном заседании Кротов А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что вечером 20.10.11 увидел автомашину - черный седан Ладу-Приору, на лобовом стекле которого был навигатор, решил его похитить, для чего разбил стекло водительской двери рукояткой имевшегося у него при себе пневматического пистолета "Байкал", приобретенного им ранее для поездок на дачу и для самообороны и, забрав навигатор, отошел от машины. Кроме навигатора ничего не брал. В момент разбития окна сработала сигнализация. При этом ему кто-то кричал с балкона. Он пошел вдоль дома к ТЦ «Вива Ленд», к нему подошел мужчина, стал тянуть его за рукав и кричать из-за того, что он похитил навигатор. В какой-то момент он, Кротов А.А., вырвался и убежал. Данный мужчина побежал за ним, потом к нему присоединился еще один мужчина. Он, Кротов А.А., достал свой пневматический пистолет и направил пистолет на преследовавших его. Применять пистолет не хотел, хотел только, чтобы от него отстали и его отпустили, не преследовали. Возможно при этом высказывал какие-то угрозы. Потом, по требованию мужчины, положил пистолет на землю и его отвели в подсобное помещение ТЦ "Вива Ленд", где через некоторое время приехавшие сотрудники полиции изъяли у него похищенный навигатор, который он им выдал сам. В содеянном раскаивается.
Помимо признания вины, виновность Кротова А.А. подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший У.А.Г.о. в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль «Лада Приора» № рус. темно-синего цвета, автомашина оборудована сигнализацией. 20.10.11, примерно в 18 часов 30 минут, он подъехал к своему дому на данной автомашине и поставил машину во дворе дома, где проживает, напротив своего балкона. Автомашину он закрыл и поставил на сигнализацию. В машине на лобовом стекле имелся навигатор «Texet» на кронштейне. Навигатор он купил в этом году за 3 599 рублей. После того, как он закрыл машину, он пришел домой. В начале десятого часа вечера сработала сигнализация, он попросил свою жену, чтобы она вышла на балкон и посмотрела, что с автомашиной, что жена и сделала. Жена сказала, что от автомашины убегает какой-то человек. Он оделся и вышел на улицу, чтобы посмотреть автомашину, увидел, что стекло с водительской стороны разбито, на его восстановление он потом потратил 1000 рублей, в салоне автомашины отсутствовал навигатор. В этот момент его окрикнул ранее незнакомый мужчина. Мужчина попросил его пройти с ним, сказав, что парня, который украл навигатор, поймали и он находится в служебном помещении ТЦ «Вива Лэнд». Он прошел с ним, в помещении «Вива Лэнд», там увидел подсудимого. Он ощупал подсудимого и обнаружил на ощупь в кармане куртки навигатор, сотрудники охраны сказали, что навигатор пока забрать нельзя и как приедут сотрудники полиции, похищенное имущество они изымут. После чего приехали сотрудники полиции, которые у Кротова обнаружили и изъяли навигатор с кронштейном. Так же на столе в кабинете он видел пистолет, при этом Кротов сказал, что пистолет принадлежит ему, указанный пистолет так же был изъят. Причиненный ущерб ему возмещен, от иска он отказывается.
Свидетель К.В.Я. в судебном заседании показала, что потерпевший У.А.Г.о. её гражданский муж, у него в собственности имеется автомобиль «Лада Приора». 20.10.11 вечером автомобиль стоял во дворе <адрес>, напротив балкона. В десятом часу сработала сигнализация, муж попросил её выйти на балкон и посмотреть, что с автомашиной. Она вышла на балкон и увидела, что от автомашины отбегает подсудимый. Его она разглядела, так как там хорошее освещение. На ее крик подсудимый не прореагировал. Из автомашины был похищен навигатор, разбито стекло водительской двери.
Свидетель К.М.Г. в судебном заседании показала, что подсудимый – ее сын. По характеру он не агрессивный, помогает ей по хозяйству, устроился на работу в фирму сборщиком мебели. Ранее правонарушений не совершал, может охарактеризовать его только положительно. Ущерб потерпевшему компенсирован из заработной платы, полученной сыном по месту работы.
Из показаний свидетеля К.Г.Л., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в МОВО № 4 при УМВД России по г.Самаре с 2005 г. и состоит в должности полицейского водителя в звании старшего сержанта, в его должностные обязанности входит патрулирование установленного маршрута, охрана объектов на договорной основе, а также выявление, пресечение и раскрытие преступления и правонарушений. 20.10.11, находясь на маршруте № 7124, совместно со старшим сержантом Султановым, примерно в 21 час 37 минут от ДЧ МОВО № 4 по рации они получили сигнал тревоги в ТК «Вива Лэнд» по адресу: <адрес>, п<адрес>, № Прибыв по указанному адресу, они вошли в здание ТК и прошли в служебное помещение охраны, где охранники им пояснили, что мужчины, ранее им незнакомые, которые также находились с ними в помещении, как позднее стало известно О. и К. задержали гражданина, который украл из автомашины Лада-Приора № рус., припаркованной около дома № № по <адрес> в <адрес>, навигатор, при этом в момент задержания указанного гражданина последний достал из кармана куртки, одетой на нём, пистолет. С какой целью он достал пистолет, данный гражданин пояснить не мог. Со слов О. и К. указанный гражданин, который также находился в служебном помещении ТК «Вива Лэнд» и представился К.А.А. № года рождения, достал пистолет и направил его на них, при этом говоря, чтобы к нему никто не приближался, не поясняя последствий. С. составил на Кротова административный протокол по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – хулиганство, после чего в присутствии двух понятых мужского пола из числа охранников «Вива Лэнда» С. произвел досмотр Кротова, в ходе досмотра Кротов на предложение С. выдать имеющиеся при нем предметы и ценности, добытые преступным путем, ответил согласием и выдал навигатор «Texet» черного цвета с кронштейном, при этом Кротов ничего не пояснил. При личном досмотре Кротова присутствовал У.А.Г.о., который пояснил, что указанный навигатор принадлежит ему и был похищен путем разбития стекла из его автомашины. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором участвовали лица после ознакомления поставили свои подписи. На столе в подсобном помещении находился предмет, явно похожий на пистолет, который в ходе осмотра места происшествия с участием тех же понятых и Кротова, был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан. В ходе изъятия кротов пояснил, что указанный пистолет принадлежит ему. Далее был собран проверочный материал и передан СОГ для принятия в отношении Кротова процессуального решения. (л.д.63-65).
Из показаний свидетеля С.М.А., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в МОВО № 4 при УМВД России по г.Самаре с 5 февраля 2005 года и состоит в должности старшего полицейского в звании старшего сержанта, в его должностные обязанности входит патрулирование установленного маршрута, охрана объектов на договорной основе, а также выявление, пресечение и раскрытие преступлений и правонарушений. 20.10.11, находясь на маршруте № № совместно с полицейским старшим сержантом К. примерно в 21 час 37 минут от ДЧ МОВО № 4 по рации они получили сигнал тревоги в ТК «Вива Лэнд» по адресу: <адрес>, п<адрес>, № Прибыв по указанному адресу, они вошли в здание ТК и прошли в служебное помещение охраны, где охранники им пояснили, что мужчины ранее им не знакомые, которые также находились с ними в помещении, как позднее стало известно - О. и К., задержали гражданина, который украл из автомашины Лада Приора № рус., припаркованной около дома № № по <адрес> в <адрес>, навигатор. При этом в момент задержания указанного гражданина, последний из кармана куртки, одетой на нём, достал пистолет, с какой целью он его достал, данный гражданин пояснить не смог. Со слов О. и К., указанный гражданин, который также находился в служебном помещении ТК «Вива Лэнд» и представился Кротовым Александром Анатольевичем №.р., достал пистолет и направил его на них, при этом говоря, чтобы к нему никто не приближался, не поясняя последствий. Он составил на Кротова административный протокол по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ-хулиганство, после чего в присутствии двух понятых мужского пола из числа охранников Вива Лэнда, он произвел личный досмотр Кротова, в ходе досмотра Кротов на предложение выдать имеющиеся при нем предметы и ценности, добытые преступным путем, ответил согласием и выдал из-за ремня джинс, одетых на нем, со стороны спины, навигатор "Texet" черного цвета с кронштейном, при этом Кротов ничего не пояснил. При личном досмотре Кротова присутствовал У.А.Г.о., который пояснил. что указанный навигатор принадлежит ему и был похищен путем разбития стекла из его автомашины. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. На столе и в подсобном помещении находился предмет, явно похожий на пистолет, который в ходе осмотра места происшествия с участием тех же понятых и Кротова, был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан. В ходе изъятия Кротов пояснил, что указанный пистолет принадлежит ему. Далее был собран проверочный материал и передан СОГ для принятия в отношении Кротова процессуального решения. (л.д.66-68)
Из показаний свидетеля О.С.С., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 20.10.11, в 21 час 15 минут, он находился на улице около дома № № по <адрес> в <адрес>. В указанное время он услышал характерный звук разбившегося стекла и увидел, что у автомашины Лада-приора черного цвета г/н К 192 ХМ, сработала сигнализация. Данная автомашина стояла во дворе дома № № по <адрес> находился примерно на расстоянии максимум ста метров от указанной машины. Он видел, как от автомашины убегает молодой человек, одежду этого молодого человека не помнит. Данный молодой человек обежал <адрес> по кругу и побежал в сторону ТЦ «Вива-Лэнд». Он понял, что парень совершил кражу из машины и сразу же побежал за данным парнем. На парковке торгового центра «Вива-Лэнд» он догнал молодого человека, точнее крикнул ему, чтобы тот остановился. Молодой человек остановился. Он подошел, взял парня двумя руками за куртку спереди. Во внутреннем кармане с левой стороны куртки молодого человека он почувствовал твердый предмет, он сначала подумал, что это магнитола, которую парень украл из машины. Как только он взял парня за куртку, парень стал кричать, что к нему пристают хулиганы, потом вырвался и опять побежал от него в сторону п<адрес>. Добежав до входа в торговый центр «Вива-Лэнд» со стороны п<адрес>, молодой человек забежал на лестницу, там был тупик. Откуда-то из одежды молодой человек достал пистолет, направил в его в сторону и начал ему угрожать им, сказав, что будет стрелять. Он остановился на расстоянии пары метров. Следом за ним (О. подбежал молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявил удостоверение, достал свой травматический пистолет и приказал парню положить свой пистолет на землю. Парень положил пистолет на землю, они подошли к парню и повели его в торговый цент «Вива Лэнд», откуда вызвали сотрудников полиции. Когда они задержали парня, то после этого он увидел, что у парня при себе был пневматический пистолет. Когда в торговый цент приехали сотрудники полиции, они передали им задержанного парня, у которого сотрудники полиции изъяли в присутствии понятых навигатор. От сотрудников полиции ему стало известно, что задержанного парня зовут Кротов А.А. № года рождения. (л.д.80-81)
Из показаний свидетеля К.С.А., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 20.10.11, примерно в 21 час 15 минут, он находился на парковке, расположенной около дома № № по <адрес> в <адрес>. На данной парковке он ставил свою машину. В указанное время он услышал звук разбившегося стекла и сработавшую автомобильную сигнализацию. Обернувшись, он видел, как ранее ему неизвестный парень, что-то взяв из автомобиля Лада-приора, которая стояла около дома № № по <адрес>, побежал в сторону Кировского ЗАГСа. Он побежал за данным парнем. За парнем также побежал охранник с автостоянки. Догнали они парня около входа в торговый центр «Вива-Лэнд» со стороны п<адрес>. Парень развернулся, достал из-под своей куртки с левой стороны черный пистолет и направил пистолет на охранника стоянки. Он находился на расстоянии пяти метров от парня, предъявил ему свое служебное удостоверение и потребовал положить пистолет на землю. Однако парень продолжал держать пистолет и на его требования не реагировал. Тогда, в целях своей же безопасности, он достал свой травматический пистолет, направил его в сторону парня и вновь потребовал, чтобы он положил пистолет на землю. Парень подчинился и положил свой пистолет. Затем он забрал пистолет парня, а затем он и охранник стоянки довели парня до входа в торговый центр. Около входа парень вырвался от них и побежал во внутрь торгового центра, но врезался в стеклянные двери центра. В этот момент подошли охранники торгового центра, которые помогли задержать парня. Затем они вызвали сотрудников полиции. Они все вместе прошли в служебное помещение торгового центра, где он внимательно осмотрел пистолет, которым угрожал парень и понял, что это пневматический пистолет. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые его опросили по обстоятельствам произошедшего. Задержанный представился Кротовым А.А.. (л.д.86-87).
Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств виновности К.А.А. Оснований для самооговора К.А.А., а также для его оговора со стороны свидетелей и потерпевшего судом не установлено.
Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:
- заявлением У.А.Г.о. от 20.10.11 на имя начальника ОП № 1 УМВД РФ по г.Самаре, в котором он просит привлечь к ответственности гражданина, похитившего у него навигатор из автомашины Лада-приора (л.д.3).
- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.11, согласно которому было осмотрено служебное помещение ТЦ «Вива-Лэнд», в ходе осмотра у Кротова А.А. был изъят пневматический пистолет "Байкал", металлические шарики желтого цвета (л.д.4-5);
- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.11 и приложенной к протоколу осмотра фототаблицей и схемой, согласно которым осмотрена автомашина Лада Приора № рег. у дома № № по <адрес> в <адрес>, у автомашины разбито стекло водительской двери. (л.д.6-10);
- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов от 20.10.11, согласно которому у Кротова А.А. изъят навигатор «Texet» (л.д.15);
- протоколом выемки от 25.10.11, согласно которому у Кротова А.А. были изъяты документы на пневматический пистолет "Байкал» (л.д. 32-33);
- протоколом выемки от 01.11.11, согласно которому у потерпевшего У.А.Г.о. изъяты копии документов на навигатор «Texet» (л.д.53);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.11.11, согласно которому были осмотрены навигатор «Texet» и документы на него (л.д. 54-55);
- протоколом осмотра предметов от 18.11.11 г., согласно которому с участием эксперта ЭКО осмотрен изъятый у Кротова А.А. пистолет «Байкал». При этом установлено, что осматриваемый пистолет является газобалонным пистолетом модели МР-651КС отечественного производства, огнестрельным оружием данный пистолет не является и относится к пневматическому оружию. Пистолет имеет маркировку "Байкал". Пистолет состоит ствола, рамки, ударно-спускового механизма и магазина. Ствол длинной 141 мм, калибр ствола 4.5 мм. Магазин восьмизарядный, цилиндрической формы (л.д.82-84).
Органами предварительного следствия Кротову А.А. предъявлено обвинение в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть по ст.162 ч.2 УК РФ.
Исследовав предоставленные стороной обвинения доказательства, суд полагает, что совершенное Кротовым А.А. деяние обоснованно квалифицировано органами предварительного следствия как разбой, поскольку противоправные действия Кротова А.А., начавшиеся как кража, в дальнейшем переросли в грабеж, когда Кротов А.А., застигнутый на месте преступления пытался скрыться с похищенным, а затем в разбой.
Вместе с тем, суд полагает, что квалифицирующий признак преступления "с применением предмета, используемого в качестве оружия" не нашел своего подтверждения в судебном заседании и действия подсудимого подлежат переквалификации со ст.162 ч.2 УК РФ на ст.162 ч.1 УК РФ по следующим основаниям.
Согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.02 №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ.
Из показаний подсудимого Кротова А.А. следует, что он не собирался применять имевшийся у него пневматический пистолет, достал его, возможно высказывая при этом угрозы, с той целью, чтобы преследовавшие его после совершения хищения навигатора лица его отпустили.
Согласно показаниям свидетелей О. и К. свой пистолет Кротов фактически не применял, выстрелов из него не производил, ударов им не наносил, демонстрировал его с расстояния нескольких метров, более того, по требованию Куприна сразу же положил свой пистолет на землю. Однако при этом О. и К. восприняли демонстрацию Кротовым пистолета как угрозу своей жизни и здоровью, что следует из их показаний, а также действий К. который в целях своей безопасности достал свой травматический пистолет, и, направив его на Кротова, потребовав от того положить оружие.
Доказательств применения Кротовым А.А. пистолета суду не представлено.
При указанных обстоятельствах действия Кротова А.А. подлежат квалификации по ст.162 ч.1 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Кротова А.А., возмещение причиненного вреда. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд также учитывает, что Кротов А.А. ранее не судим (л.д.75), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 73,74), соседями по месту жительства характеризуется положительно, участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.76).
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом изложенного суд считает возможным назначить Кротову А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Кротова А.А., наличия у подсудимого места работы и постоянного места жительства, мнения потерпевшего, просившего суд не лишать Кротова А.А. свободы, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении Кротову А.А. наказания применить ст.73 УК РФ. При этом суд, с учетом имущественного положения Кротова А.А., не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую (ст.15 ч.6 УК РФ).
Производство в части гражданского иска потерпевшего подлежит прекращению в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ, в связи с отказом потерпевшего в судебном заседании от заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Кротова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, назначив ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа.
В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Кротова А.А. периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, для регистрации, по вступлении приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Кротову А.А. - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Производство по делу в части гражданского иска Усупова А.Г. прекратить.
Вещественные доказательства – пневматический пистолет "Байкал", документы на пистолет – уничтожить, навигатор " Texet " – оставить в распоряжении потерпевшего У.А.Г.о.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.А. Родомакин
Копия верна
Судья И.А. Родомакин
Секретарь Е.Ю. Кирьянова