П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Самара 03 октября 2011г.

Судья Кировского районного суда г.Самары Горьков Д.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Мелихова О.А., подсудимого Галузина О.В., защитника Козловой Ю.Л., представившей удостоверение №2317 и ордер №11 от 05 апреля 2011г., потерпевшего Д. Н.А., при секретаре Макарове С.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-285/11 по обвинению

Галузина О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средне-техническим образованием, работающего парковщиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Галузин О.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Галузин О.В. и двое неустановленных лиц, в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Д. Н.А., с этой целью вступили в преступный сговор, образовав преступную группу и распределив в ней роли. Действуя по заранее намеченному преступному плану, Галузин О.В. и двое неустановленных лиц ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 15 минут, находились около <адрес>, где ожидали, проживающего по данному адресу Д.Н.А. Увидев выходившего из подъезда вышеуказанного дома Д.Н.А., Галузин О.В. и двое неустановленных лиц, подошли к нему и, реализуя преступной умысел группы, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Д.Н.А., действуя совместно и согласованно стали наносить Д.Н.А. неустановленными предметами многочисленные удары по голове. При этом Галузин О.В., согласно своей роли в преступной группе, нанес Д.Н.А. не менее одного удара по голове неустановленным предметом. Своими преступными действиями Галузин О.В. и двое неустановленных лиц причинили Д.Н.А. повреждение в виде раны в затылочной области, которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинила легкий вред здоровью Д.Н.А. и повреждение в виде черепно-мозговой травмы, которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являлась, опасной для жизни, и причинила тяжкий вред здоровью Д.Н.А.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Галузин О.В., отрицая вину, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 30 минут он находился на работе на базе «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>». В это время на базе «Меркурий А.С.» также находились П.Ю. Г.А., Ч.А., С. О., П.Д. Примерно в 10 часов с небольшим на базу приехал С.С., с которым в 10 часов 30 минут они поехали на рынок, расположенный на <адрес>, закупать продукты, поскольку накануне С. сказал, что они будут отмечать на базе день рождения его сотрудницы - Ю.. За продуктами они ездили примерно 1,5 часа и примерно в 12 часов вернулись на базу. Он помог С. нарезать продукты, после чего, переодевшись в рабочую одежду, пошел в боксы ремонтировать автомашину <данные изъяты>», на которой поменял сцепление, масло, сделал мелкий ремонт. Отремонтировав машину, примерно в 14 часов 45 минут, он отогнал её, закрыл бокс и, передав ключи от машины охранникам, пошел переодеваться в административное здание. Переодевшись, он пришел к столу, где уже находились С., С.Г.С., С.С.П., П., С., К., П.. Они стали распивать спиртное, жарили шашлык. Примерно в 15 часов к столу подошел П.Д.. Еще примерно через 15 минут приехал Л.А. - директор базы. Все, кроме Л.А.В. и С.С.П., распивали спиртное. Примерно в 17 часов в баню пошли Л.А.В. с С.С.П., следом за ним в баню пошли он и П.. После того, как он зашел в баню, примерно через 30 минут пришел Г.А., пояснивший, что за машиной пришел клиент и надо отдать ему машину. Данный клиент – С., ранее неоднократно ремонтировал у него машину. Он, надев рабочий комбинезон, вышел к С., сказал ему, что он может забрать машину, ключи от которой находятся у охранников. После этого он опять вернулся в баню. Помывшись и надев чистую одежду, примерно в 18 часов он вернулся к столу, где распивал спиртное до 21 часа, после чего уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ он был гладко выбрит, головного убора не носил, одет был в светло-синие джинсы и джемпер, созванивался по имевшемуся у него сотовому телефону с абонентским номером <данные изъяты> со своей сестрой Г.М.В., также консультировался со С.С.В. по поводу ремонта машины, никому своего телефона не передавал. Знакомых с прозвищем «Итальянец» у него нет, в преступных организациях он не состоит, об ООО <данные изъяты> ему ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ его привезли к следователю, где сначала оперуполномоченный сфотографировал его на мобильный телефон, а после этого было проведено его опознание. После помещения в ИВС неизвестные лица угрожали ему. ДД.ММ.ГГГГ было проведено еще одно опознание, при этом статисты были выше него ростом с разницей с ним в возрасте в 10 лет, поэтому в протокол проведения опознания им вносились замечания. Также его опознал свидетель по другому уголовному делу, по которому подозрения в совершении преступления с него были сняты. Потерпевшего Д.Н.А. впервые он увидел в зале суда, преступления в отношении него не совершал. Просит его оправдать.

Вина Галузина О.В. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Д.Н.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, в 16 часов с небольшим, он вместе с женой Д.О.В. вышел из своего подъезда <адрес>, при этом разговаривал по сотовому телефону. Из подъезда они прошли к своей машине, стоявшей примерно в 50 метрах от подъезда. Он, открыв заднюю дверь машины, что-то положил в неё. После этого, закрыв дверь машины, развернулся и увидел перед собой на расстоянии вытянутой руки Галузина и еще двух мужчин, такого же телосложения, как и Галузин, который, что-то сказал, вроде, как передал привет от тех, кто поставил лодочную стоянку на № просеке. Тут же Галузин нанес ему первый сильнейший удар в область глаза, куда и чем точно наносился удар, не помнит, но от полученного удара он упал. Затем он слышал, что тем же голосом было произнесено, чтобы удары наносились по голове, после чего его стали бить по голове, и он потерял сознание. В момент нанесения ударов, он слышал крик жены. Очнулся он на том же месте, сколько находился без сознания, не помнит. Когда он очнулся, рядом с ним была жена, был ли кто-то еще, не знает, поскольку был не в состоянии этого оценить. Жена помогла ему подняться домой, ему вызвали машину «скорой помощи», на которой госпитализировали в больницу имени Семашко. Через день или два ему сделали операцию - трепанацию черепа. Из больницы он выписался в ДД.ММ.ГГГГ г., а в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с полученными повреждениями ему присвоили 3 группу инвалидности. Нападавшие, в том числе Галузин, были одеты в спортивные костюмы темного цвета, на голове у них были бейсболки. Полагает, что высказанную ему в момент нападения фразу, Галузин произнес из-за того, что у него был давний спор с ООО «<данные изъяты>», по поводу того, что те хотели поставить лодочную станцию на № просеке, а данный участок береговой линии был закреплен за фирмой «<данные изъяты>», соучредителем и директором которой он являлся. ООО «<данные изъяты>» это фактически преступная группировка «<данные изъяты>», со стороны которых до случившегося на него уже совершались нападения. ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «<данные изъяты> ему угрожали. Галузина он опознает, как лицо, наносившее ему удары по взгляду, форме носа, легкой горбинке на носу, левому уху на бок, ямке на подбородке. Он хорошо его запомнил, никаких сомнений в том, что на него напал Галузин, у него нет. На предварительном следствии он также сразу опознал Галузина. После получения травмы у него возникли проблемы с памятью, но постепенно он все вспомнил. В момент нападения на лице у Галузина была легкая щетина. С ростом Галузина он мог ошибиться, возможно, в момент нападения тот стоял на небольшом пригорке. Ранее на берегу р.Волга он видел Галузина и лиц, вместе с которыми тот был в момент нападения. Возможно, как ему кажется, одним из нападавших на него вместе с Галузиным, был допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.С.Е. Когда он описывал лицо Галузина при проведении опроса на следующий день после событий, он находился в тяжелом состоянии, и не придавал значения разнице в тонкой бородке и легкой небритости.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Д.О.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов вместе с мужем Д.Н.А. они вышли из подъезда <адрес> в <адрес> и направились к своей машине, припаркованной во дворе <адрес> по <адрес>. Примерно в 100 метрах от подъезда. При этом Д.Н.А. разговаривал по телефону. Они подошли к машине с разных сторон, она подошла со стороны пассажирской двери и хотела поставить сумки в салон машины. Д.Н.А. находился с другой стороны машины. В какой-то момент она услышала шум с той стороны, где находился её муж, но, поскольку машина высокая и тонирована, ей не было видно, что там происходит. Она обошла машину с задней стороны и увидела, как лежавшему без сознания на асфальте Д.Н.А. трое молодых людей наносят удары черными дубинками в область головы. Она закричала, чтобы оставили её мужа, после чего они прекратили наносить удары и разбежались. Все происходило быстро, она видела данных молодых людей в течение 10-20 секунд и успела разглядеть их внешность. Все они были одеты в черные спортивные костюмы, бейсболки, ростом 160-170 см, поскольку они, нанося удары, нагибались, рост их может быть чуть меньше или чуть больше. Её указание о росте Галузина примерно в 175 см, связано с тем, что тот, возможно стоял на бордюре. После того, как эти люди разбежались, она помогла мужу дойти домой, откуда ему вызвали «скорую помощь». Состояние мужа было крайне тяжелое, он истекал кровью, у него была сильная рвота, рваная рана головы. В одном из нападавших с худощавым лицом, темными короткими волосами, курносым носом, щетине на лице, с которым в момент нападения на её мужа она столкнулась взглядами, и тот назвал её дурой, впоследствии она уверенно опознала по форме носа, овалу лица, бровям Галузина О.В., который нанес её мужу не менее двух ударов палкой по голове, сомнений в этом у неё нет. Фото-картотеку до проведения опознания и после его проведения ей не показывали. Оснований для оговора Галузина О.В. у неё нет.

Показаниями в суде свидетеля М.Г.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов она видела, как во дворе домов, расположенных на углу <адрес>, и <адрес>, в <адрес> жестоко избили человека. Она видела, как потерпевший Д. с женой подошли к стоявшему во дворе автомобилю <данные изъяты> белого цвета, Д. при этом разговаривал по телефону. 4 молодых человека, одетые во все черное с черными бейсболками на голове, сидевшие до этого примерно в течение двух часов на скамейке во дворе <адрес>, встали и побежали к мусорным бакам, находившимся за дворовой площадкой, примерно в 10 метрах от автомобиля потерпевшего. Потерпевший Д. открыл заднюю левую дверь своего автомобиля, что-то положил и развернулся, а перед ним уже стояли эти 4 молодых людей с черными палками в руках, все произошло очень быстро. Один из молодых людей, что-то сказал потерпевшему, подпрыгнул и в прыжке нанес ему удар палкой по голове. После удара потерпевший упал на колени, остальные молодые люди тоже стали наносить потерпевшему удары палками по голове. Это все происходило у водительской двери автомобиля. Ударов было нанесено много, били трое нападавших. В какой-то момент со стороны пассажирской двери, обойдя машину сзади, подошла жена потерпевшего, которая стала кричать. Тогда молодые люди убежали в сторону девятиэтажного дома, расположенного по <адрес>. Поскольку события происходили в светлое время суток, произошедшее видели много людей. Затем она видела, как жена Д. потащила его в сторону дома <адрес>. Нападение она наблюдала из окна <адрес>, которое мыла в то время, никакие предметы наблюдать за местом совершения нападения не мешали, зрение у неё хорошее. Молодых людей она разглядела, когда они сидели на лавке, а она проходила мимо, чтобы вынести мусор, они ей показались подозрительными, ранее в этом дворе она их не видела. Когда она проходила мимо этих молодых людей на расстоянии 2-х метров, то видела лица всех четверых. У молодого человека, который нанес удар первым, были большие глаза, густые брови, нос среднего размера с горбинкой, вытянутое лицо, впалые щеки, черная щетина. Других примет она не помнит. Данного молодого человека она узнала и указала на него в ходе опознания ДД.ММ.ГГГГ., им оказался Галузин О.В. По отношению к потерпевшему Галузин О.В. был примерно такого же роста 165-170 см, как и остальные совершившие нападение молодые люди. Опознать Галузина было трудно, поскольку его лицо изменилось, ранее у него оно было осунувшимся со впалыми щеками, на момент опознания он поправился, лицо было выбрито. Галузина она узнала по выражению глаз, горбинке на носу, густым бровям ярко выраженного темного цвета. При опознании она была уверена, что Галузин, именно тот человек, который участвовал в нападении на Д.. Статисты с опознаваемым были похожи, в сидячем положении одного роста, внешне выглядели на один возраст. До проведения опознания фотографий Галузина О.В. она не видела.

Вина подсудимого Галузина О.В. подтверждается также материалами уголовного дела:

- данными, указанными в телефонограмме, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут в больницу <данные изъяты> доставлен и госпитализирован в НХО Д.Н.А. с диагнозом СГМ,ЧМТ, ушибленная рана затылочной области, со слов пострадавшего травма получена на <адрес> (т.1 л.д.6);

- результатами осмотра места происшествия, с приложенной к протоколу осмотра план-схемой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ осматривался участок местности около <адрес> (т.1 л.д.13-14);

- данными, указанными в карте вызова, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 24 минуты на станцию «скорой помощи» поступил вызов от жены Д., в 17 часов 31 минуту бригада «скорой помощи» прибыла к <адрес>, в 18 часов 16 минут Д.Н.А. с криминальной травмой был доставлен в ГБ № (т.1 л.д.39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Д.Н.А. установлены повреждения: - рана в затылочной области, причинившая легкий вред здоровью Д.Н.В.; черепно-мозговая травма: линейный перелом правой теменной кости, переходящий на правую половину лобной кости, кровоизлияние над твёрдой мозговой оболочкой в правой височно-теменной области (эпидуральная гематома), ушиб головного мозга средней тяжести с локализацией зон ушиба мозга в правой теменной доле, в левой лобной и височной долях, в медио-базальных отделах левой височной и правой лобной долях. Черепно-мозговая травма, образовавшаяся от воздействия твёрдого тупого предмета (ов), являлась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью Д.Н.А. (т.1 л.д.51-55);

- результатами предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Д.Н.А. опознал по форме-овалу лица, подбородку с ямочкой, немного оттопыренному левому уху, носу с горбинкой Галузина О.В., как человека, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 15 минут, около <адрес> вместе с тремя мужчинами напал на него и нанёс ему первый удар каким-то предметом в область правого глаза и несколько ударов по голове и туловищу, при этом говорил, что надо бить по голове, как говорил «Итальянец» (т.1 л.д.67-68);

- результатами предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Д.О.В. уверенно опознала по телосложению, форме носа, глазам, возрасту Галузина О.В., как человека, который ДД.ММ.ГГГГ с двумя молодыми людьми наносили её мужу Д.Н.А. удары чёрными длинными пластиковыми дубинками в область головы, при этом после того, как она закричала, Галузин, повернувшись к ней лицом, назвал её дурой и убежал вместе с другими молодыми людьми, она его рассмотрела хорошо (т.1 л.д.69-70);

- результатами предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым М.Г.А. уверенно на 100% опознала по носу с горбинкой, ямочке на подбородке, глубоко посаженным глазам, острому взгляду, выражению лица Галузина О.В., как человека, который с тремя мужчинами, одетыми в тёмную одежду, ДД.ММ.ГГГГ подошли к Д. и стали наносить ему удары дубинками по голове, а когда Д. упал, стали бить его по различным частям тела (т.2 л.д.52-56).

Оценивая показания потерпевшего Д.Н.А., свидетелей Д.О.В., М.Г.А., суд отмечает, что они в целом последовательны, логичны, и полностью дополняя друг друга, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с выводами эксперта о механизме образования черепно-мозговой травмы, являющейся опасной для жизни человека и причинившей тяжкий вред здоровью Д.Н.А., в результате ударного воздействия тупым предметом.

По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего Д.Н.А., свидетелей Д.О.В., М.Г.А. нет объективных причин оговаривать подсудимого Галузина О.В. Потерпевший Д.Н.А., свидетели Д.О.В., М.Г.А., являвшиеся очевидцами преступления и уверенно опознавшие на предварительном следствии Галузина О.В., как одного из людей, наносивших ДД.ММ.ГГГГ удары Д.Н.А., подтвердили в судебном заседании обстоятельства преступления в отношении Д., и причастность к совершению преступления именно Галузина О.В., их показания согласуются между собой, полностью дополняя друг друга, вследствие чего суд, признавая показания потерпевшего и указанных свидетелей достоверными и правдивыми, кладет их в основу приговора.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Галузина О.В. о его непричастности к совершению преступления, расценивая их, как способ его защиты.

Данные показания опровергаются в целом последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей Д.О.В., М.Г.А., которые подтверждаются материалами дела, в том числе, заключениями соответствующих экспертиз.

Заявленное подсудимым Галузиным О.В. алиби на момент совершения преступлений в отношении потерпевшего Д.Н.А. было тщательно проверено судом, но не нашло своего подтверждения, по следующим обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.С.Е. показал, с осени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. офис ООО «<данные изъяты>», директором которого он являлся, находился на базе, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он приехал на базу, после чего вместе с Галузиным примерно в 10 часов 30 минут они поехали на рынок, расположенный на <адрес>, между <адрес> и <адрес>, где в течение часа покупали продукты. Вернувшись на базу, они готовили, накрывали на стол, поскольку у сотрудницы его фирмы Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был день рождения, т.е. был повод собраться и погулять на территории базы, чтобы не возражал директор базы Л.А.В., который спиртное не употребляет. В тот день впервые после лета затапливалась баня, расположенная на территории базы. В итоге собрались Г.О.В., братья С., П., П., С., Л.А.В., П., К., возможно Л.Д.В., точно он не помнит. Они выпили, закусили, после чего Л.А.В., Галузин, С.С.П., возможно, еще и П., пошли в баню. Остальные оставались на улице, жарили мясо, выпивали. Олег Галузин выходил из бани, чтобы отдать одному из клиентов машину. Вернулся Галузин быстро и постоянно находился в поле его зрения. В тот день Галузин, как и обычно, был гладко выбрит. С базы он уехал в 20 часов, а Галузин все еще оставался там. Утром ДД.ММ.ГГГГ он передавал свой телефон Г., чтобы тот мог общаться по нему с клиентами, забрал телефон ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.О.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, сдав смену примерно в 9 часов или 9 часов 30 минут, он ушел с территории базы «<данные изъяты>.», вернувшись обратно в 14 часов 55 минут, чтобы присоединиться к мероприятию по празднованию дня рождения сотрудницы одной из фирм, арендовавших помещение на территории базы. На это мероприятие его пригласил С.С., который также пригласил работников автосервиса, ООО <данные изъяты> и охранников, свободных от смены в тот день. Когда он вернулся на базу, там уже находились П., С.Г.С., в это же время вернулись закупавшие продукты С. с Галузиным. На стол вместе с ним П. и С.Г.С. помогал накрывать еще П.. В течение примерно 40 минут - 1 часа подошли Л.А.В., П., С.С.П. Примерно в 15 часов 40 минут, в 16 часов все, в том числе Галузин, подошли к столу, стали выпивать, закусывать. Примерно в 16 часов 45 минут, в 17 часов Л.А.В., С.С.П., Галузин, П. пошли в баню, расположенную на территории базы в административном здании, в 3 м от входа в которое стоял стол, где они расположились. На тот момент он еще не находился в состоянии опьянения и события помнил хорошо. Галузин О.В. еще не успел в бане помыться, как Груздев или Ч. позвали его, чтобы он передал находившуюся у него до этого машину её хозяину К.С.. Галузин вышел из бани примерно в 17 часов 30 минут, может быть в 17 часов 40 минут и отсутствовал примерно 15 минут. Все остальное время Галузин находился в поле его зрения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.С.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, в 14 часов 30 минут он приехал на базу ООО «<данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>», где работает в автосервисе. На тот момент Галузин и С. накрывали на стол, расположенный на улице, напротив входа в административное здание. Его брат С.Г. пришел позже. К 15 часам стали подходить люди, в какой последовательности, он уже не помнит. Помимо С.Г.С., были П.Ю., К.А., С.О., П. и П.В. После 15 часов приехал Л.А.В., а перед ним приехал Л.Д.В. Они собрались в тот день, поскольку их пригласил Сорокин, захотевший всех угостить, в связи с днем рождения своей сотрудницы Ю.. Также в тот день они собирались пойти в баню, расположенную в административном здании на территории базы. Баню затапливали первый раз после лета, когда она не топится. В тот день, он спиртного не употреблял. В баню они пошли в 17 часов, первым пошел Л.А.В., который спиртного не употребляет совсем. Примерно через 5 минут в баню пошли П., он и Галузин. Галузин и П. пробыли в бане примерно 1 час. Он и Л.А.В. оставались в бане дольше. За Галузиным в баню примерно в 17 часов 30 минут -17 часов 40 минут заходил охранник - А., сказавший, что за машиной пришел клиент. Галузин, надев спецодежду, вышел и вернулся через 5-10 минут, побыл в бане еще 15 минут и ушел. Он с Л.А.В. вышли из бани примерно в 19 часов 30 минут, попили чай в кабинете Л.А.В., а в 20 часов уехали с территории базы по домам. При выходе из административного здания, он к столу не подходил, кто там оставался, не видел. В период с 15 часов до момента, когда они пошли в баню Галузин постоянно находился в поле его зрения. Галузин является его подчиненным, поскольку он в автосервисе на территории базы работает мастером, а Галузин в свободное от основной работы охранника подрабатывал в автосервисе автослесарем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Г.С. показал, что с Галузиным он знаком в течение 5 лет, они вместе работают в автосервисе на территории базы «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он в 15 часов пришел на территорию базы «<данные изъяты> поскольку накануне его пригласил на мероприятие С., чтобы отметить день рождения его секретаря Ю.. На момент его прихода недалеко от входа в административное здание уже был накрыт стол, там присутствовали П. С., Г., К., С.С.С., больше никого не было. Потом в течение получаса подошли П., парень по имени В., подъехал директор базы А.Л.. Г. находился с ним рядом и, примерно в 17 часов ушел в баню, расположенную в административном здании. Первым на 5-10 минут раньше Галузина в баню пошел Л.А.В., также в баню ходили С.С.С. и П.. С того места где он находился виден вход в баню, поэтому он видел, что примерно на 5 минут Галузин выходил оттуда, чтобы отдать К. отремонтированный автомобиль, после чего вернулся в баню. Примерно, в 18 часов 30 минут Галузин вышел из бани и присоединился к ним у стола, после чего никуда не уходил. Не помнит, был ли у Галузина в тот день на лице, какой-либо волосяной покров. У него в то время было несколько телефонных номеров <данные изъяты>, каким из них пользовался ДД.ММ.ГГГГ, не помнит. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель С.Г.С. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ номером телефона <данные изъяты> пользовалась его жена, он стал пользоваться этим номером с весны 2010г., когда жена приобрела номер <данные изъяты>. С П. ДД.ММ.ГГГГ по телефону он не общался. После оглашения и обозрения детализаций телефонных соединений допрошенный по инициативе стороны защиты в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель С.Г.С., изменив свои показания, пояснил, что, когда он пришел домой после судебного заседания, он попросил у жены договор на номер <данные изъяты>, на что она ему сказала, что договора нет, а этот номер она покупала 5-6 лет назад для своей племянницы и в ДД.ММ.ГГГГ., когда племянница в очередной раз потеряла свой телефон, она, восстановив номер, оставила его себе, а ему отдала номер <данные изъяты>, которым пользовалась до этого. Кому принадлежит номер <данные изъяты>, не знает. Номеров Л.А.В. и С.О.А., которыми они пользовались на сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.Ю.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов он пришел на место своей работы на территорию базы ООО «<данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> «А», в то время на базе был Д.П.. Галузин подошел в 10-11 часов. Следом за Галузиным подошел директор ООО <данные изъяты> С.С., который вместе с Галузиным примерно в 11 часов поехали за продуктами, поскольку в тот день С. решил отпраздновать день рождения своей сотрудницы Ю. и пригласил его вместе с С.Г.С. примерно в середине недели перед этим. С. и Галузин вернулись примерно в 12 часов. Он вместе с ними стал заниматься подготовкой к застолью. Примерно в 13 часов подошел С.Г.С., в 15 часов подошли С., К., С.С.П. Примерно в 15 часов 15 минут пришли П. и директор ООО «<данные изъяты>» Л.А.В. Не помнит, был ли кто-то еще. Вместе со всеми с 15 часов 30 минут он стал употреблять спиртное, находясь за столом, жарили шашлык. Примерно в 16 часов 45 минут - 17 часов, Л.А.В. пошел в баню, с разрывом в 5 минут в баню также пошли С.С.П., П. и Галузин. Он следил за столом, поэтому не видел, как они вышли из бани. В районе 19 часов С.С.С., Л., П. и Г. вернулись к столу, а в 20 часов вместе с С.Г.С. он ушел с базы. На момент его ухода Галузин оставался на базе. Л.А.В. и С.С.П. в тот день спиртное не пили. С., К., П. и П. были пьянее остальных. Галузин был немного выпивший, вел себя адекватно. В тот день у Галузина была короткая стрижка, он был выбрит, а усы и бороду Галузин не носит. В тот день Галузин ремонтировал машину К.С. Перед допросом у следователя ему было известно, что Галузин подозревается в совершении преступления, поскольку сотрудники милиции делали обыск у них на работе. ДД.ММ.ГГГГ он запомнил, поскольку вспоминал события этого дня. Г. он знает 3-4 года. На сентябрь <данные изъяты> в его пользовании находился сотовый телефон с абонентским номером <данные изъяты>. Летом ДД.ММ.ГГГГ баня не топилась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.А.В. показал, что заблаговременно до ДД.ММ.ГГГГ к нему, как к директору базы, расположенной на <адрес>», подошел один из арендаторов С.С. и попросил разрешения отметить на территории базы день рождения своей сотрудницы. Он, будучи лояльным человеком, не возражал против проведения данного мероприятия. На базу ДД.ММ.ГГГГ он приехал чуть позже 15 часов и увидел, что на территории базы перед входом в административное здание стоят уже накрытые столы, за которыми были работники базы братья С., П,, Галузин, П. подошли также люди со станции технического осмотра, охранники из свободной смены С. и К. Галузин был охранником в ЧОПе «<данные изъяты>», в сервисе на территории базы подрабатывал. К мероприятию они приурочили поход в баню, расположенную на территории базы в административном корпусе. Примерно в 17 часов баня была уже нагрета. В тот день они парились вчетвером, а именно: он, С.С.П., П. и Галузин. Он с С. зашли чуть раньше остальных. Примерно через 40-50 минут, когда они парились уже вчетвером, в баню зашел охранник А., который позвал Галузина для того, чтобы тот отдал клиенту машину. Галузин вернулся примерно через 10 минут, а через какое-то время вместе с П. ушли из бани. В тот день Галузин был одет во все светлое. Он с С.С.П., закончив парится, прошли из бани в рабочий кабинет, где выпили чай и разъехались по домам, это было после 19 часов, к тому моменту застолье на улице заканчивалось. Галузина с усами и бородой он никогда не видел, тот ходит всегда чисто выбритым, в связи с чем, у него возникали сомнения, растут ли у него вообще волосы на лице. В 17 часов перед тем, как пойти в баню, он видел, что сотрудник тех. осмотра Д. был серьезно пьян, П. был также выпивший. Летом ДД.ММ.ГГГГ баня не топилась, была на ремонте.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Е.Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов, передав Ч. и Г. смену по охране объекта ООО «<данные изъяты>.», расположенного на <адрес>», он в начале 10 часов пошел по своим делам, посмотреть стройматериалы на «<данные изъяты>» в г.Самаре. В тот момент на базе уже были П. и Галузин, последний пришел примерно в 9 часов 15 минут. Поскольку накануне С. из ООО «<данные изъяты> пригласил его на день рождения сотрудницы фирмы, примерно в 15 часов он вернулся на базу, где за столом, расположенным напротив административного здания, уже были: С., П., С.Г. и С., С., Галузин, позже, примерно в 15 часов 20 минут подошли Д.П., работающий на станции тех. осмотра, и Л.А.. Все, кроме Л.А.В. и С.С.П. выпивали, он уехал домой в г.Кинель в 17 часов 20 минут, в тот момент Л.А.В., С.С.П., Галузин и П. собирались в баню, расположенную на территории базы. ДД.ММ.ГГГГ Г., как обычно был выбрит. Этот день ему запомнился, в связи с тем, что он был сильно пьян. Сотовый телефон на работу он не берет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.Д.В. показал, что на станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>», он работает с мая ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел а/м, в связи с ремонтом которого обращался к Г., подрабатывавшему в автосервисе на территории той же базе механиком, после этого, между ними установились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ у него был рабочий день с 9 часов до 15 часов. Галузина он видел в тот день на территории базы примерно в 9 часов или в начале 10 часа. После 15 часов он переоделся, умылся и присоединился по приглашению С. к столу, накрытому на улице возле административного здания. За столом находились: Галузин, П., С.Г.С., П., К., С., К., С.. Примерно в 17 часов подъехал С.С.С., в то же время подошел Л.А.В. С. рассказал им, что у его сотрудницы ДД.ММ.ГГГГ было день рождения, и он решил отметить это. В тот день в баню ходили С.С.П. и Л.А.В., которые с остальными за столом не сидели. Примерно через 5-10 минут после Л.А.В. и С.С.П. в баню пошли Галузин и П. В 17 часов 30 минут Галузин вышел из бани, в связи с тем, что в это время подошел охранник А., который его позвал. Минут через 20, когда он уже собирался уходить, Галузин вернулся к столу и в баню уже не эаходил. На тот момент он был в состоянии опьянения, поэтому ушел вместе со своим другом В.. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ. он пользовался сотовым телефоном с номером <данные изъяты> Не помнит, разговаривал ли Галузин в тот день по телефону.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.А.А. показал, что в качестве моториста он с августа ДД.ММ.ГГГГ работал на <адрес> в ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они отмечали праздник, день рождения Ю., которая при этом не присутствовала. Он пришел на территорию базы в первой половине дня, примерно в 11-12 часов, и стал заниматься со своей машиной. Когда он пришел, на базе находились П.Ю., Г.С.. К 15 часам под навесом напротив входа в административное здание был накрыт стол, кто этим занимался, он не видел. На тот момент за столом были П., С.Г.С., Галузин, С. из ООО «<данные изъяты> С. О.. Потом в течение получаса еще собирались люди. В итоге собрались он, С.Г.С., П., Галузин, С., Д. К., С. из ООО «<данные изъяты> С.С.П., может, был кто-то еще, он не помнит. Они выпивали и закусывали до бани. В 17 часов приехал на базу Л.А.В., который поздоровался со всеми и сразу же прошел в баню, расположенную в административном здании. К тому моменту они просидели за столом 1,5-2 часа. Следом за Л.А.В. в баню пошел С.С.П., потом уже и он с Галузиным тоже зашли в баню. Примерно через полчаса после того, как они зашли в баню, пришел охранник и позвал Галузина, который вернулся примерно через 10-15 минут и они продолжили париться. Когда он с Галузиным закончили париться, они вернулись к столу, где продолжили распивать спиртное. Примерно в 19 часов из бани вышел Л.А.В., порекомендовавший заканчивать распитие спиртных напитков. Галузин находился со всеми за столом, он не может точно сказать, отлучался ли тот ненадолго куда-либо. Галузин все время ходит выбритым, когда тот ушел домой, ему неизвестно, сам же он ушел в 20 часов. На тот момент он пользовался сотовым телефоном с абонентским номером <данные изъяты>

К вышеуказанным показаниям свидетелей суд относится критически, расценивая их, как данные с целью способствования своему знакомому Галузину О.В. уйти от уголовной ответственности. К данным выводу суд пришел, проанализировав представленные доказательства и показания свидетелей, по следующим основаниям.

Показания вышеуказанных свидетелей о том, что все они находились в период с 15 часов 30 минут до 17 часов на территории базы ООО «<данные изъяты> противоречат друг другу и представленным суду доказательствам. Так, свидетель П. показал, что С.С.П. и Л.А.В. приехали на базу только в 17 часов. Свидетель С. утверждал, что в тот день он находился на территории базы в обществе указанных свидетелей и Галузина с 15 часов до 19 часов, что подтверждали и вышеуказанные свидетели, согласно же детализации телефонных звонков абонентского номера <данные изъяты> (т.2 л.д.47-49), зарегистрированного на имя С., ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно созванивался с П., пользовавшимся согласно показаниям последнего номером <данные изъяты> а с 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ вплоть до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ звонки с номера С. принимались базовой станцией, распложенной в <адрес>, т.е. в период, когда совершалось преступление в отношение Д. а С., согласно его показаниям и показаниям вышеуказанных свидетелей находился на территории базы, в обществе Галузина и остальных, находится там не мог. Свидетель К. также показывал, что находился на территории базы в обществе Г. и других свидетелей, при этом примерно с 10 часов до 15 часов уходил смотреть стройматериалы на <данные изъяты> в г.Самаре, а домой в г.Кинель уехал примерно в 17 часов 20 минут, при этом телефон на работу он с собой не берет. Однако, эти показания полностью опровергаются данными детализации абонентского номера <данные изъяты> (т.2 л.д.41), зарегистрированного на имя К., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 07 минут указанный абонент находился в г.Кинель, после чего с 9 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 41 минуты сигнал с его телефона принимались в районе расположения базовых станций на <адрес> и <адрес>, т.е. станциями, обслуживающими согласно показаний в судебном заседании специалиста Д. участок местности возле <адрес>, по месту расположения базы ООО «<данные изъяты> одновременно являющегося и местом работы дежурившего в те сутки К.., а по окончании его рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 24 минут абонент начал перемещение по г.Самаре и в 12 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ действительно был на базе пиломатериалов, только расположенной в г.Кинеле. Вышеуказанные свидетели, подробно описывая обстоятельства времяпровождения ДД.ММ.ГГГГ на территории базы, не смогли вспомнить за исключением свидетелей П. и С. номера телефонов, которыми они пользовались именно на ДД.ММ.ГГГГ Свидетель С.Г.С., сначала утверждал, что абонентским номером <данные изъяты> в сентябре ДД.ММ.ГГГГ пользовалась его жена, а он забрал этот номер себе, после того, как жена приобрела номер <данные изъяты> После же установления в судебном заседании того обстоятельства, что номер <данные изъяты> был зарегистрирован на имя С. еще с ДД.ММ.ГГГГ., допрошенный по инициативе стороны защиты свидетель С.Г.С. поменял свои показания, заявив, что ему было неизвестно о том, что номер женой приобретался ранее. Судом же из представленной детализации установлено, что в 16 часов 23 минуты, когда со слов свидетеля С.Г.С. он находился в компании вышеуказанных свидетелей и Галузина на территории базы на <адрес>, соединение с абонентского номера <данные изъяты> зафиксировано при нахождении пользователя в районе базы приема вышки по адресу: <адрес>, что согласно показаниям специалиста Д. исключало одновременное нахождение этого же абонента в районе <адрес> причем разговор в это время велся с абонентом <данные изъяты>, зарегистрированным на того же С.Г.С. и согласно анализа абонентов из сотового телефона Галузина О.В. (л.д.11 т.2) данный номер телефона находился в пользовании С.С.С., причем согласно детализации (т.2 л.д.45,46) пользователь абонентского номера <данные изъяты> в период с 14 часов 09 минут до 16 часов 38 минут осуществлял прием и передачу сигнала с помощью базовой станции, расположенной на <адрес>, т.е. согласно разъяснениям специалиста Д. не мог находится на территории базы по <адрес>, что также опровергает показания вышеуказанных свидетелей, в том числе С.С.С. Кроме того, на абонентский номер, как установлено судом находившегося в пользовании С.Г.С., неоднократно в период с 15 часов до 17 часов поступали вызовы с абонентского номера <данные изъяты>, зарегистрированного и находящегося в пользовании П.Ю.В. (т.2 л.д.42-44), что также противоречит показаниям С.Г.С. о том, что они с П. в указанный период не созванивались, поскольку находились вместе на территории базы, где с ними был Галузин. Таким образом, показания всех вышеуказанных свидетелей не соответствуют действительности в части того, что они могли видеть друг друга, а также Галузина на территории базы в период совершения преступления в отношении Д. в 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Показания же Д.Н.А. свидетелей Д.О.В. и М.Г.А. о том, что Г. в это время находился у <адрес> в <адрес> последовательны и согласуются между собой.

Допрошенный в суде свидетель Г.А.А. показал, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ он работал охранником в ЧОП <данные изъяты> по охране объекта – базы, расположенной по адресу: <адрес>на территории которой находятся автостоянка, сервис и другие здания. ДД.ММ.ГГГГ он запомнил, потому что это был единственный день, когда в его дежурство на территории базы распивали спиртное большое количество людей. Распитие спиртного происходило с 15 часов под навесом за столом возле административного здания. На тот момент ворота базы были закрыты, в связи с окончанием рабочего дня. В связи с дежурством он находился постоянно на территории базы, совершал обходы в течение 10-20 минут, заходил в будку охранников, расположенную на территории базы напротив ворот. Последовательности, с которой приходили люди не помнить, возле стола он видел С., К. Галузина, П., Г. и С. С., С. – директора ООО <данные изъяты> кто-то был со станции техосмотра один или двое человек. Был также директор Л. А., не помнит, был ли его брат Д.Л.. С территории базы можно выйти через ворота, которые можно открыть при помощи пульта из будки охраны. Примерно в 17- 18 часов они открыли ворота клиенту, по просьбе которого он вызывал Галузина из бани, расположенной в административном здании. После этого Галузин заходил в будку охраны за ключами от машины клиента. Чем потом с клиентом занимался Галузин, он не видел, клиент уехал примерно через 30 минут, а Галузин прошел в направлении стола. С территории базы незамеченным из будки охраны выйти нельзя. Мероприятие закончилось примерно в 20 часов, первым уехал директор Л.А.В., после этого стали расходиться остальные, в том числе Галузин, который на тот момент был уже не трезв. Записи о входе и выходе с территории граждан не ведутся, это нигде не фиксируется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.С.Ю. показал, что осенью, какого именно года, не помнит, Галузин делал ему машину в автосервисе, расположенном на пересечении улиц <адрес> и <адрес>. Г. сказал, что ему можно будет придти за машиной после 17 часов. Сразу никакие бумаги не оформлялись. На следующий день в субботу 17 часов 10 минут он пришел забирать машину. Ворота открыл охранник, после чего он прошел в сторону стола, а охранник поинтересовался у сидевших там мужчин, где Галузин, после чего прошел в рядом стоявшее здание, откуда вышел через 5-7 минут вместе с Галузиным, который был одет в темную робу. Галузин взял ключи из будки охраны и попросил, чтобы меня выпустили с территории базы на машине. В тот день я не возвращался на территорию базы. Бороды, щетины на лице Галузина в тот день не видел. В понедельник приехал и оформил документы по ремонту.

Принимая во внимание, что свидетель К. не видел Галузина в перио<адрес> часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, а в поле зрения свидетеля Г.А.А., Галузин постоянно не находился, тем более, что согласно показаниям тех же свидетелей Галузин путем свободного доступа брал ключи из будки охраны, т.е. имел свободный доступ в будку охраны, вследствие чего ничто не мешало ему открыть ворота из будки охраны и выйти с территории базы, показания К. и Г. не свидетельствуют о непричастности Галузина к совершению преступления.

Согласно результатам следственного эксперимента, проведенного на предварительном следствии и показаниям свидетеля Ж.С.М. и Х.А.Ю., от территории базы на <адрес>, в <адрес> до места преступления возле <адрес> в <адрес> в режиме спокойного движения занимает не более 8-ми 10-ти минут. Каких-либо нарушений со стороны органов предварительного следствия при проведении указанного следственного эксперимента суд не усматривает.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель С.С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону с абонентским номером <данные изъяты> он разговаривал с Галузиным, который пользовался номером <данные изъяты>, в связи с рабочими вопросами. Случаев, чтобы по указанному номеру телефону ему отвечал другой человек, не было. Где он находился в момент разговора, он не помнит.

Суд критически относится к показаниям свидетеля С. о том, что он разговаривал именно с Галузиным, полагая, что в этой части он может добросовестно заблуждаться, поскольку судом из показаний свидетеля М., полностью согласующимися с показаниями потерпевшего Д.Н.А. и Д.О.В. установлено, что Галузин в этот период не мог находится на территории базы на <адрес> в <адрес>, где находился его сотовый телефон согласно имеющейся в материалах уголовного дела детализации.

Допрошенная в суде свидетель Г.М.В. показала, что Галузин О.В. её родной брат. ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась с ним путем звонка с абонентского номера <данные изъяты> путем звонка на номер <данные изъяты>, на звонки отвечал брат, они обсуждали результаты сделки, которую она должна была совершить в тот день, брат при этом находился на работе на базе, расположенной на <адрес>, в <адрес>, где употреблял спиртное. Её брат человек уравновешенный, любит, чтобы была справедливость, мягкий, не агрессивный. Перед проведением опознания свидетелем М., накануне ей звонила следователь К. и попросила принести О. темные вещи, для опознания. Она принесла вещи О. в отделение милиции, расположенное на пр. Кирова. Следователя и адвоката там не было, поэтому она передала вещи в одном из кабинетов сотрудникам милиции, которые их осмотрели, в этот момент подходил парень примерно 30-35 лет, который о чем-то говорил с сотрудниками милиции, перед этим она видела этого мужчину с женщиной, которая, как она поняла, со слов адвоката, оказалась М. вместе с которой вышеуказанный мужчина проходил потом по коридору, где стояли, как она также поняла со слов адвоката, статисты. После этого провели переодетого О. для проведения опознания в кабинет с железной дверью, куда зашли двое молодых людей, стоявших до этого в коридоре. Потом О. вывели, а адвокат рассказал, что было проведено опознание. Один парень, заходивший в тот же кабинет перед опознанием, был выше и крупнее Галузина О. Второй был худее, чем первый и на втором парне одежда была цвета хаки. Её брат никогда не носил бейсболок, бороды или усов. Повреждений носа у брата не было, и никаких горбинок у него на носу нет.

К показаниям свидетеля Галузиной М.В. о том, что она разговаривала именно со своим братом по телефону в период 16 часов ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, расценивая их, как данные в целях способствования близкому для неё человеку избежать уголовной ответственности.

Данные показания полностью опровергаются показаниями свидетеля М., полностью согласующимися с показаниями потерпевшего Д.Н.А. и Д.О.В., из которых судом установлено, что Галузин в этот период не мог находится на территории базы на <адрес> в <адрес>, где находился его сотовый телефон согласно имеющейся в материалах уголовного дела детализации.

Допрошенная в качестве свидетеля К. показала, что все действия по познанию проводились в соответствии с законом, оснований не доверять данным показаниям у суда нет. Каких-либо существенных нарушений при проведении опознаний, в том числе, свидетелем М. суд не усматривает. Восприятие человека другим человеком исключительно субъективно, вследствие чего указание на горбинку на носу, немного оттопыренное ухо, бороду в виде небритости, на отсутствие чего ссылается сторона защиты, чисто субъективное мнение потерпевшего и свидетелей Д., М., как и первоначальное восприятие ими роста Галузина, а учитывая, что они уверенно подтвердили результаты опознания в суде, указав, что именно Галузин являлся одним из преступников, сомневаться в результатах опознания и достоверности их показаний у суда нет. Отсутствие у стороны защиты возможности визуального контакта с засекреченным свидетелем под легендированным именем М. ни в коей мере не ущемило, каких-либо прав на возможность задавать данному свидетелю, интересующие сторону защиту вопросы, касаемые обстоятельств и последовательности увиденного этим свидетелем, а, принимая во внимание криминалистические характеристики совершенного группового преступления против здоровья и жизни человека у свидетеля были все основания опасаться и за свою жизнь и здоровье, вследствие чего при наличии её заявления личность данного свидетеля была засекречена обоснованно.

Существенных нарушений влекущих за собой признание недопустимыми доказательствами протоколов опознания Галузина потерпевшим Д.Н.А., свидетелями Д.О.В., М.Г.А. суд не усматривает, поскольку они были проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания свидетелей Л., Г. и Б., не являвшихся очевидцами совершения преступления и не видевшими на момент его совершения Галузина О.В, какой-либо доказательственной базы по уголовному делу не имеют.

Оценив изложенные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина Галузина О.В. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

То обстоятельство, что органами предварительного следствия не был установлен мотив преступления, не исключает наличие мотива и возможности у Галузина для совершения инкриминируемого ему деяния, и не может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности за совершенное преступление, как не может свидетельствовать о непричастности Галузина свидетельские показания Н. Ф., З. о том, что ранее они не были знакомы с Галузиным, который не имеет никакого отношения к ООО <данные изъяты>», поскольку действия в интересах данного общества Галузину не инкриминируются.

Учитывая, что изменения, внесенные ФЗ РФ от 07.03.2011г. в УК РФ, улучшают положение Галузина О.В., суд квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г., как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел полное подтверждение, исходя из совместных и согласованных действий не установленных лиц и Галузина О.В., которые, согласно показаниям свидетеля М.Г.А., ожидали потерпевшего Д.Н.А., а после появления которого, практически одновременно подошли к нему и стали наносить удары, поддерживая своими действиями друг друга.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Галузина О.В., который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, совершил преступление впервые. Положительные характеристики Галузина О.В. по месту жительства и работы суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание криминалистические характеристики совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, т.е. имеющего повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что исправление Г.О.В. возможно только в условиях реальной изоляции от общества, именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, послужит предупреждением к не совершению им преступных деяний впредь.

На основании изложенного, руководствуясь стст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Галузина О.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.), по которой назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Галузину О.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Галузина О.В. под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания Галузину О.В. исчислять с 03.10.2011г. Зачесть Галузину О.В. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 21.05.2010г. по 20.08.2010г. включительно и с 29.11.2010г. по 06.05.2011г. включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Горьков

Копия верна

Судья Д.В. Горьков