П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара. 23 декабря 2011 года.
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Третьякова А.Ф.
с участием государственного обвинителя Дудко Е.В.
подсудимого Шарфиева С. Т.
защитника Баранова В. И.
предъявившего удостоверение № № ордер № №.
при секретаре судебного заседания Поповой Е. В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-1064 в отношении
ШАРФИЕВА <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шарфиев С. Т. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ведущий специалист административной комиссии Администрации г. о. Самара по Кировскому району ФИО5, выполняя свои должностные обязанности по выявлению административных правонарушений, фиксированию фактов совершенных правонарушений и составлению протоколов об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, пригласил для составления протокола, о выявленном им ранее административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.5 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115 ГД от 01.11.2007 года, Шарфиева С.Т.
Находясь в служебном кабинете № <данные изъяты> здания <адрес>, <адрес> ФИО5 указал Шарфиеву СТ. на нарушение ч. 1 ст. 4.5 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115 ГД от 01.11.2007 года, разъяснил порядок вывоза, незаконно установленного на пересечении улиц Победы и Советской киоска, принадлежащего Шарфиеву С. Т., и приступил к составлению протокола об административном правонарушении.
Шарфиев С. Т., осознавая, что он может быть привлечен к административной ответственности, понимая, что ведущий специалист административной комиссии, после выявления правонарушения обязан составить протокол об административном правонарушении, и принять меры к вывозу незаконно установленного киоска, имея умысел на дачу взятки, а именно незаконную передачу денежных средств за непривлечение его к административной ответственности, непринятие мер по вывозу незаконно установленного киоска, осознавая, что его действия носят незаконный характер, попросил ФИО5 не составлять этот документ и не принимать меры по вывозу незаконно установленного киоска, передал в качестве вознаграждения, за указанное незаконное бездействие, денежную купюру достоинством 1000 рублей, положив её на стол перед ФИО5 ФИО5 ответил отказом, не приняв деньги, продолжил составление протокола. В момент передачи денег Шарфиев СТ. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которые обнаружили и изъяли 1000 рублей на офисном столе в служебном кабинете № № здания <адрес>.Своим действиями Шарфиев С. Т. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Шарфиев С. Т. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
В процессе рассмотрения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, Шарфиев С. Т. суду пояснил, что он русским языком владеет, в переводчике не нуждается, показания желает давать на русском языке. Ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, так как действительно ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на дачу взятки в сумме одной тысячи рублей должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействие. Он раскаивается в совершении данного преступления, просил суд не лишать его свободы, <данные изъяты>, штраф по приговору суда уплатит.
Данное ходатайство Шарфиев С. Т. заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимый Шарфиев С. Т., является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Шарфиева С. Т. следствием правильно квалифицированы ч. 3 ст. 30, по ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие.
При назначении наказания Шарфиеву С.Т. суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, преступление не окончено, размер взятки. Личность подсудимого. Шарфиев С.Т. не судим, вину признал полностью и чистосердечно раскаивается, <данные изъяты>, эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. По месту жительства Шарфиев С.Т. характеризуется положительно. Поэтому суд считает возможным назначить Шарфиеву С.Т. наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ШАРФИЕВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ТРИДЦАТИ кратной суммы взятки, что составляет ТРИДЦАТЬ тысяч рублей, в доход государства Российской Федерации.
Меру пресечения Шарфиеву С.Т. оставить без изменения, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий: Третьяков А.Ф.