П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Самара 30 декабря 2011г.
Судья Кировского районного суда г.Самары Горьков Д.В.
с участием помощника прокурора Кировского района г.Самары Родионова Д.М., подсудимого Карячкина С.В., защитника Резапова Р.Р., представившего удостоверение № 1565 и ордер № 277857 от 29.12.2011г., потерпевшего Наумова В.А., при секретаре Ениной М.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-1073/11 по обвинению
Карячкина С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего отделочником в ООО «<данные изъяты>», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: 1) по приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ст.115 ч.2, ст.158 ч.2 п.«в», ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Промышленного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы; 2) по приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.2, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Волжского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 05 месяцев 10 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Карячкин С.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа Карячкин С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке пятого этажа дома <адрес>, увидев в руках у Н.В.А. сотовый телефон «Nokia ХЗ», решил открыто завладеть им. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Карячкин С.В. выхватил из рук Н.В.А. сотовый телефон «Nokia ХЗ», стоимостью 8000 рублей и, не обращая внимания на требования Н.В.А. вернуть сотовый телефон, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Н.В.А. материальный ущерб в размере 8000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Карячкин С.В., полностью признав вину, показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа вместе с Д. М., В. и В., фамилии которых не помнит, распивали спиртное на площадке пятого этажа <адрес> Через некоторое время двое парней ушли, остались он, М. и В., который, достав свой сотовый телефон марки «Нокиа», включил на нем музыку. Он решил похитить телефон, после чего выхватил его из рук В. и убежал из подъезда. Похищенный телефон он продал незнакомому мужчине за 700 рублей, которые потратил на спиртные напитки. В содеянном раскаивается.
Виновность Карячкина С.В. в совершении преступления помимо его признательных показаний полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Потерпевший Н.В.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа вместе с четырьмя ранее незнакомыми парнями, в том числе, как выяснилось позже с Карячкиным С.В., распивал спиртное, находясь на площадке пятого этажа <адрес>. Через некоторое время двое парней ушли, а он продолжил распивать спиртное с К.С.В. и парнем по имени М.. Он достал свой сотовый телефон «Нокиа Х 3», стоимостью с учетом износа 8000 рублей, и включил на нем музыку. По просьбе Карячкина он передал тому наушники послушать музыку, после чего Карячкин вырвал у него из рук телефон и побежал вниз по лестнице, а он стал кричать Карячкину, чтобы тот вернул телефон, но Карячкин никак не отреагировал и скрылся, в результате чего причинил ему ущерб в размере 8000 рублей. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, никаких материальных претензий он к Карячкину не имеет и просит не лишать его свободы реально.
Свидетель С.В.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 22 часов он, Б.М., Д., а также ранее незнакомые ему Карячкин и Н. распивали спиртное на лестничной площадке пятого этажа <адрес> <адрес>. Затем он ушел, а Карячкин, Н. и Б. остались на лестничной площадке, дальнейшие события ему неизвестны.
Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля С.Д.В. на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он, С.В., Б.М., парень по имени К.С.В. и незнакомый парень, представившийся В., приобрели спиртное, которое стали распивать на площадке 5-го этажа <адрес>. Во время распития спиртного В. достал свой сотовый телефон, и они все стали слушать по нему музыку, при этом телефон находился в руках у В.. Он выпил несколько рюмок спиртного и ушел домой, на площадке остались В. М., К.С.В. и В., что произошло далее ему неизвестно.
Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний на предварительном следствии свидетеля Б.М.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он вместе со С.В., С.Д., парнем по имени К.С.В., и незнакомым парнем по имени В. приобрели спиртные напитки, которые стали распивать на 5 этаже <адрес>, также они слушали музыку с помощью телефона В.. Через некоторое время С.Д.В. и С.В.В. ушли, а он, В. и К.С.В., продолжили употреблять спиртное. В какой-то момент К.С.В. и В. стояли на некотором расстоянии от него, а он к ним был спиной, когда услышал громкие шаги, как будто кто-то убегал по лестнице, он обернулся и увидел, что на площадке К.С.В. и В. нет.
Виновность подсудимого подтверждается также материалами дела:
- результатами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и план-схемой, приложенной к протоколу осмотра, согласно которым была осмотрена лестничная площадка на 5 этаже в <адрес> (л.д.6-8);
- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Карячкина С.В., в которой тот пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде <адрес> <адрес>, он совершил грабеж в отношении парня по имени В.», похитив у него сотовый телефон «Нокиа», после чего убежал (л.д.12).
Оценивая приведенные показания потерпевшего Н.В.А., свидетелей Б.М.С., С.В.В., С.Д.В., суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого в судебном заседании, которые суд кладет в основу приговора, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего и указанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Карячкина С.В., и признает их показания достоверными и правдивыми.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Карячкина С.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Действия Карячкина С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции от 07.12.2011г.), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, что на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также мнение потерпевшего, просившего не лишать Карячкина С.В. свободы реально. Признание Карячкиным С.В. вины, его раскаяние в содеянном, его явку с повинной, полное возмещение им материального ущерба, суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях Карячкина С.В. рецидива преступлений. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить Карячкину С.В. наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, принимая во внимание, что в настоящее время Карячкин С.В. трудоустроен, т.е. имеет постоянный источник дохода, суд полагает возможным исправление Карячкина С.В. без его реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, и назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь стст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Карячкина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить ему 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Карячкина С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.
Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, оставить Карячкину С.В. прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.В. Горьков
Копия верна
Судья Д.В. Горьков