П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

Город Самара 18 января 2012 года

Судья Кировского райсуда г. Самары Сорокин А.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Самары Казаковой В.А., подсудимого Замятина К.Н., защитника Король В.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Н.Р.Р., при секретаре Трухиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-9/2012 по обвинению :

Замятина К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в гражданском браке, не работающего, проживающего г. Самаре без регистрации <адрес>, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Замятин К.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Замятин К.Н., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находился в строящемся доме в районе <адрес> возле турбазы «Дубки» на территории 11 квартала пригородного лесничества в <адрес>, где совместно со своими знакомыми Н.Р.Р., Т.Ш.Н. и Д.А.А. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Замятин К.Н. стал предъявлять Н.Р.Р. претензии по поводу конфликта Н.Р.Р. с Т.Ш.Н., в результате чего между ними возник конфликт, в ходе которого Замятин К.Н., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Н.Р.Р., держа в руке нож и умышленно нанес Н.Р.Р. вышеуказанным ножом один удар в область живота, в результате чего причинил потерпевшему телесное повреждение в виде ранения живота, проникающего в полость брюшины : рана на животе слева и книзу от пупка, проникающую в брюшную полость, ранения желудка, брыжейки кишки, околопочечной клетчатки, кровотечения в брюшную полость, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является опасным для жизни человека и причинило тяжкий вред здоровью Н.Р.Р.

Своими действиями Замятин К.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый Замятин К.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что в г. Самаре он начал работать примерно 6 лет назад. Последние полтора года живет в г. Самаре постоянно. ДД.ММ.ГГГГ он был в доме, где живет Али, возле турбазы «Дубки». Приехал их знакомый Шухрад. Они посидели и легли спать. Потом пришли Рамиль и Рамис, сколько было времени, он не помнит. Они поговорили и ребята ушли. Позже, примерно через час-полтора ребята пришли второй раз и принесли водку и пиво. Все сели за стол пить спиртное. Он не успел выпить спиртного, т.к. готовил закуску. Али и Рамис вышли на улицу. Он резал овощи, фрукты, готовил ужин. Рамиль и Шухрад стали ссориться, громко разговаривать, он в это время находился в соседней комнате. Он вышел. Ему объяснили, что у Рамиса и Али конфликт, те вышли на улицу. Дальше он пошел готовить закуску, в какой то момент он обернулся и увидел, как потерпевший ударил Шухрада. Он подошел, стал их разнимать, сделал замечание Рамилю, сказал, что Шухрад в два раза того старше и так себя со старшими не ведут. Нож у него был в руке, так как он резал овощи, фрукты. Он споткнулся о табуретку, они оба упали. Как именно падали, он не помнит. Умысла на причинение вреда потерпевшему у него не было. Признает, что вред здоровью потерпевшего причинен от его действий по неосторожности, они оба оказались на полу, как объяснить не может, в какой момент он порезал потерпевшего, пояснить не может. Он нёс тарелку, нож был в руке, на сделанное замечание потерпевший его оттолкнул, потом они упали. Прямого удара ножом не было. Когда они упали, его сразу подняли ребята Рамис и Али и вывели. О том, что у Рамиля рана, узнал от ребят. Он со своего номера вызвал скорую помощь и пошел встречать врачей скорой помощи, желая оказать медицинскую помощь потерпевшему, так как он не желал наступления тяжких последствий для потерпевшего. С Н.Р.Р. он не ссорился. Неприязненных отношений к нему не имел, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не было. Все произошло по неосторожности. После видел, что потерпевший сидел, тому было плохо. На полу лежал нож, крови на ноже не было. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами :

Потерпевший Н.Р.Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-00 он со знакомым Г.Р.С. пришли в гости в дом на <адрес>, расположенный по соседству с тем, где жили они. В доме был Али, Шухрад и Замятин К.. Они выпили чаю. Рамис поругался с Али и они ушли. Потом около 24-00 они снова зашли в гости, Рамис хотел помириться. Они взяли водку и пиво. Все выпили по рюмке. Рамис и Али вышли на улицу поговорить между собой. О чём говорили – не знает. Шухрад хотел идти к Али. Он сказал, чтобы тот не лез в их разговор, кажется, не сильно, его ударил, возможно потом оттолкнул. Он и Шухрад стояли друг перед другом, на расстоянии метр-полтора. Подсудимый подошел к нему справа, у того в руках что то блеснуло. Подсудимый стоял сзади него справа. Замятин К. отошел от него и в этот момент он понял, что Замятин К. его порезал. Он упал на пол. Фактически удара он не видел, но порезал его именно Замятин К. ударом ножа. Хотел Замятин его напугать или порезать сразу, не знает. Шухрад поднял ему голову, забежали Али и Рамис. На какое то время он терял сознание. Ему вызвали скорую помощь. Как после нанесения удара вел себя подсудимый, не видел, освещение было плохое, видел только что подбежали ребята. За что подсудимый нанес ранение, он не знает, возможно, Замятин К. вступился за Шухрада или потому что был пьяным. С подсудимым он в тот вечер не ругался, конфликта у них не было. Нож он не рассмотрел. Потом он увидел своего знакомого Зульфикара, тот сидел возле него. Никакого лимона он не видел, Замятин К. при нём лимон не резал. Как подсудимый брал в руку нож, не видел. Дополнил, что не помнит, делал ли ему замечание подсудимый или нет. С подсудимым до удара они друг друга не хватали. Он в тот день выпил 150 грамм водки, пиво не пил. В настоящее время состояние здоровья плохое, находился в реанимации, перенес две операции, последняя была по поводу острой спаечной кишечной непроходимости. В течение года могут быть приступы. Гражданский иск поддерживает частично, просит взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда 150000 рублей, поскольку по вине подсудимого он не может вести активный образ жизни, от операции у него остался шрам во весь живот, до сих пор мучается от частых болей, вынужден придерживаться диеты, нельзя поднимать более 1 кг, долгое время не работает, из-за невозможности работать находится на иждивении родителей. Сейчас собирает документы на оформление инвалидности.

Свидетель Т.Ш.Н. показал, что в г. Самару он приехал в 2003 г. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился со своим знакомым Али, он сказал, что есть работа по погрузке дров. После этого он на трамвае приехал на <адрес>, откуда пешком дошел до базы «Дубки». Было примерно 16-00. Там Али у одного мужчины охраняет дом. Придя к Али, там он увидел Замятина К.. Али он знает года три, они познакомились в «Дубках». Замятина он знает полтора года, познакомились там же. Они вместе периодически подрабатывают. Он пришел уже поздно и поэтому в тот день не работал. Он остался у Али, чтобы утром с ними пойти на работу. Замятин К. купил водку, закуску и они выпили, поели. Примерно в 18-30 они легли спать, так как утром в 7-00 они собирались пойти на работу. Он проснулся от стука в дверь. Пришли двое парней, одного он знал как Рамиля. Второго ранее не знал, у того тоже татарское имя, но он не помнит. Парни с собой принесли бутылку водку и бутылку пива - 2,5 литра. Они решили похмелиться, так как болела голова. Ребята пришли примерно в 01-00 час. 10.09.2011 г., точно не помнит, на часы не смотрел. Потом Рамиль стал вести себя грубо, ударил его кулаком по губе, потом оттолкнул, он упал. Он наклонился, так как у него из губы шла кровь. Замятин К. в это время резал лимон на закуску. Замятин, увидев, что Рамиль его ударил, сделал тому замечание, что он в два раза старше, а тот его бьет. Рамиль снова стал к нему кидаться, но Замятин ему не дал, оттащив от него. Он пошел в сторону к урне, чтобы выплюнуть кровь, стал выплёвывать кровь изо рта. Рамиль сцепился с Замятиным. Они оба упали на табуретку, а потом на пол, по-прежнему вцепившись друг в друга. Он повернулся к ним и закричал, чтобы их разнимали. Али и второй татарин были на улице, они тоже о чем-то разбирались между собой. Те прибежали, разняли ребят. У Рамиля шла кровь из живота. Замятин К. сам вызвал скорую помощь, переживал о здоровье Рамиля. Приезжали две машины скорой помощи. Он считает, что Замятин К. порезал Рамиля по неосторожности, тот человек спокойный, положительный. У Замятина есть жена, дочь. Он Замятина знает с хорошей стороны, тот сам никогда при нем ни с кем не дрался и в данном случае Замятин за него вступился, хотел, чтобы не было драки.

Свидетель Г.Р.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился у себя в строящемся доме № по <адрес> возле турбазы «Дубки» вместе со своими знакомыми Рамилем и Зульфикаром. Те помогают ему по строительству дома. Примерно в 23-00, более точное время не помнит, ему позвонил Али и сказал, что у него родилась внучка. Он позвал его с Рамилем в гости. Он пришел вместе с Рамилем. В доме были ранее знакомые ему Шухрад, Замятин К. и Али. Али предложил им водки. Он отказался. Рамиль выпил водки. Он сказал, что принесет пива и выпьет. Он и Рамиль ушли, потом купили пива и вернулись. Время было примерно 24-00. Они выпили по стакану пива. Споров между ними не было. Он только спросил Али, почему тот ему сказал только на другой день о рождении внучки, а не сразу, хотя они давно знакомы и всегда делятся всем. Они вышли на улицу покурить, разговаривали. Прошло минут 15-20. Потом он увидел в окно, что в доме какая-то потасовка, но что там происходило, точно не видел. Он увидел Костю и Рамиля, и сказал Али, что там что-то случилось. Когда он зашел, то увидел, что Рамиль лежал на спине, Замятин К. был рядом, в метрах трёх. Крови видно не было. Вроде бы, Костя руками держал Рамиля за одежду, но точно не помнит. Ножа у Замятина он не видел. Он отбросил Костю. Рамиль не вставал. Потом Рамиль глазами показал, что у него рана. Вызвали скорую помощь. Он позвонил Зульфикару, чтобы тот пришел. Приехала скорая помощь, потом приехала реанимация. Был ли на столе лимон, он не помнит. Ножей он не видел. Видел, что разбилась тарелка, которая до этого стояла на столе. Он спросил у Рамиля, что случилось. Тот сказал : «Костя». Почему произошла потасовка, он не знает.

Свидетель Д.А.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что в г. Самару он приехал в 2008 г., общается на русском языке. Он проживал один в строящемся доме у турбазы «Дубки». ДД.ММ.ГГГГ к нему примерно в 10-00 пришел его знакомый Костя. Они знакомы 2-3 года, вместе работают. Потом ему позвонил Шухрад, он ему сказал, что есть работа. Шухрад приехал примерно в 16-00. Они посмотрели, что нужно делать и решили идти с утра на другой день. Шухрада он знает года три, они познакомились в «Дубках». Костя купил водку, закуску, они выпили, поели. Шухрад лег спать, потом примерно в 21-00, более точно он не может сказать, он с Костей тоже легли спать, так как утром в 7-00 они собирались пойти на работу. Они все проснулись от стука в дверь. Пришли двое его знакомых: Рамиль и Рамис. Рамиль работает и живет в «Дубках», Рамис живет где-то на <адрес>. Они посидели полчаса, попили чай и ребята ушли. Они стали смотреть телевизор, шел фильм про «Глухаря», они покурили. Сон уже перебили, и они решили допить водку, которая у них осталась. Потом раздался стук. Снова пришли Рамиль и Рамис, принесли бутылку водку и бутылку пива объемом 2,5 литра. Время было где-то около 24-00. Они сидели, выпили по 50 грамм. Между ним и Рамисом был разговор, они вышли на улицу. На улице они были примерно 30 минут. Когда они там курили второй раз, то через окно Рамис что-то увидел и сказал, что они дерутся. Они побежали в дом. Он увидел, что на полу лежал Рамиль, Костя лежал на нем сверху. Табуретка лежала на полу, с нее упала посуда: тарелка с супом разбилась. Они подняли Костю и отправили в другую комнату. Рамиль сел в кресло. Рамис спросил, что у них случилось. Он обратил внимание, что Рамиль побледнел. Подойдя, он спросил, что с ним. Рамиль сел на пол и сказал, что ему плохо. Он приподнял куртку, увидел рану на животе, крови не было. Он положил на пол подушку и одеяло, уложил Рамиля. Во времена СССР мама работала в больнице. Он знал, что если крови нет, то она пойдет внутрь. Костя вызвал скорую помощь. Он пошел их встречать. У Кости семья, есть дочь - она стюардесса. Он человек спокойный, положительный. Он его знает с хорошей стороны, сам никогда при нем ни с кем не дрался. Он так понял, что в данном случае Костя вступился за Шухрада. Сам он не видел, но со слов ребят знает, что Рамиль ударил сначала Шухрада, потом Рамиль ударил Костю. Костя в то время резал лимон и этим ножом как-то порезал Рамиля. Во время осмотра места происшествия все три ножа в доме были изъяты. (Л.д. 39-40)

Свидетель Ф.З.Ш., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома вместе со своими знакомыми Рамилем и Рамисом. Примерно в 22-30, точное время он не знает, Рамису позвонил Али и сказал, что у него родилась внучка. Он позвал его и Рамиля в гости. Они ушли. Он остался дома. Примерно через час ему позвонил Рамис и позвал срочно придти к ним. Когда он подбегал к дому, то увидел, что едет скорая помощь. На улице сидели Али, Рамис, Костя. В доме на полу лежал Рамиль, у него бы прикрыт живот. Зашли сотрудники скорой помощи и стали оказывать помощь. (Л.д.73-74)

Свидетель К.Н.А. показала, что по адресу : <адрес> она живёт с дочерью К.С.В., гражданским мужем Замятиным К.. С Замятиным К. они постоянно живут 8 лет. Сначала жили в <адрес>. Там они работали в воинской части, потом Замятин К. ушел в запас. Константин более пяти лет назад стал ездить в г. Самару на заработки. Она переехала в г. Самару полтора года назад. Они арендуют жилье, у неё здесь временная регистрация. Сейчас она покупает в г. Самаре квартиру, Замятина К. она планирует зарегистрировать у себя. В ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ Замятин дома не ночевал, так как за несколько дней до этого они поссорились. В г. Кирове у Замятина К. живут родители З.Н.Е. и З.Н.А., сестра и племянница. У них с ними хорошие отношения. С соседями у Замятина К. никаких конфликтов никогда не было. На учете у нарколога и психиатра тот не состоит. Всегда работал, наркотики не употребляет. Человек он спокойный, по дому всегда помогает, с ее дочерью у него сложились хорошие отношения, в алкогольном опьянении ложиться спать, не хулиганит. До последнего места работы он работал бригадиром на стройке, служил в армии с 1991 г. до 2003 г., всегда был на хорошем счету, имеет правительственные награды. В 2004 г. Константин развелся, у него две несовершеннолетние дочери.

Вина подсудимого так же подтверждается : сообщением о доставлении в лечебное учреждение Н.Р.Р. с проникающим ранением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в ходе осмотра строящегося жилого дома по <адрес> недалеко от турбазы «Дубки», находящегося в 11 квартале пригородного лесничества в <адрес>, был изъят на марлевый тампон смыв вещества бурого цвета (л.д.6-8), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из ГБ № 8 был изъят полиэтиленовый пакет с одеждой Н.Р.Р. (трико и трусы) (л.д. 11-12), протоколом явки с повинной, согласно которой Замятин К. добровольно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 находился на базе, расположенной в поселке Дубки, в гостях произошел конфликт. Рамиль из-за старых обид начал избивать Шухрада. Он стал их разнимать, у него в руках был нож. В результате их падения (Рамиля и Замятина), он случайно нанес тому порез, как это произошло не знает (л.д.19), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра строящегося жилого дома по <адрес> недалеко от турбазы «Дубки», находящейся в 11 квартале пригородного лесничества в <адрес>, было обнаружено и изъяты три ножа (л.д. 21-25), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Замятина К.Н. были изъяты джинсы, куртка, джемпер (л.д.31-32), картами вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что первый вызов на адрес: г. Самара, турбаза «Дубки» принят в 00-36 ДД.ММ.ГГГГ от абонента № (Замятин К.Н.) (л.д. 76,77), протоколом осмотра вещественных доказательств, в ходе которого были осмотрены следующие предметы : трико и трусы Н.Р.Р., джемпер, куртка и джинсы Замятина К.Н., смыв вещества, изъятого с места происшествия, три ножа, изъятые с места происшествия (л.д. 145-152).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Н.Р.Р. устанавливаются следующие повреждения : ранение живота, проникающее в полость брюшины : рана на животе слева и книзу от пупка, проникающая в брюшную полость, ранение желудка, брыжейки кишки, околопочечной клетчатки, кровотечение в брюшную полость. Явившееся опасным для жизни, и причинившее тяжкий вред здоровью Н.Р.Р.Рана образовалкась от воздействия острого предмета, обладающего свойствами режущего, на что указывают ровные края раны. (л.д. 119-122)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь Н.Р.Р. относится к АВ группе по системе АВО, кровь Замятина К.Н. – к 0?? группе. На представленных на исследование трико и трусах Н.Р.Р., в смыве, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Н.Р.Р., Замятину К.Н. кровь не принадлежит. На джемпере и куртке Замятина К.Н., клинке ножа № 1, обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена. На джинсах Замятина К.Н., двух других ножах кровь не обнаружена. (л.д. 129-134)

Таким образом вина подсудимого в содеянном доказана, его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ правильно квалифицированы, что Замятин К.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об этом свидетельствует то, что подсудимый понимал, что нож предмет, которым возможно причинить тяжкий вред здоровью человека. Нанося им удар в область живота потерпевшего, он понимал, что он может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего. Удар наносил умышленно, что подтверждается локализацией и характером повреждения, обнаруженного при поступлении потерпевшего в лечебное учреждение. Это подтверждено вышеуказанным заключением эксперта, показаниями потерпевшего. Замятин К.Н. осознавал, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья другого человека, нанося с силой умышленно удар ножом в брюшную полость, предвидел и не мог не предвидеть возможность причинения тяжкого вреда, т.к. при таком применении насилия, возможно причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для его жизни, т.к. нож является именно таким предметом, которым можно причинить тяжкий вред здоровью. Суд доверяет заключению эксперта о наличии и степени тяжести телесных повреждений Н.Р.Р.

Оценивая показания подсудимого, что ранение потерпевшему он причинил по неосторожности и специально удара не наносил, суд к данным показаниям относится критически, признаёт их данными с целью уменьшить свою вину в содеянном и как способ защиты. Показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего Н.Р.Р., которым суд доверяет, т.к. между подсудимым и потерпевшим отсутствуют неприязненные отношения, потерпевший с подсудимым ранее практически знаком не был, потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого, не заинтересован в исходе дела, поэтому суд не усматривает оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего. Кроме того, потерпевший аналогичные своим показаниям в судебном заседании давал аналогичные показания и в ходе предварительного следствия, своих показаний не менял, что также свидетельствует об их достоверности. Однако, подсудимый при допросе в качестве подозреваемого ( л.д. 28- 29) в присутствии защитника показал, что он начал конфликтовать с потерпевшим и он нанёс Рамилю (потерпевшему) удар ножом. Уже позднее, при допросе в качестве обвиняемого Замятин К.Н. изменил свои показания ( л.д. 68-70), и стал утверждать, что удара он не наносил, что всё произошло по неосторожности, когда они оба упали на пол. Данную версию подсудимый подтвердил в суде. Непоследовательность показаний подсудимого так же свидетельствует о недостоверности показаний Замятина К.Н. Более достоверными суд признаёт показания подсудимого в качестве подозреваемого ( л.д. 28-29). Допрошен был Замятин К.Н. с участием защитника, допрос был произведён в соответствии с требованиями УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ Замятину К.Н. были разъяснены.

Показания свидетеля Т.Ш.Н. также не опровергают показания Н.Р.Р., поскольку Т.Ш.Н. показал, что после того как потерпевший его ударил в губу и у него пошла кровь, он отошёл в сторону к урне, что бы выплюнуть кровь. Потом он видел как подсудимый и потерпевший упали. Данный свидетель не утверждал достоверно, что факта удара ножом не было. Соответственно, суд признаёт, что исходя из установленных судом обстоятельств происшедшего, взаиморасположения лиц, находившихся непосредственно на месте происшествия, данный свидетель мог не видеть самого момента удара ножом, нанесенного подсудимым потерпевшему.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд не усматривает в действиях Замятина К.Н. превышения пределов необходимой обороны или что он действовал в пределах необходимой обороны, поскольку в момент совершения подсудимым преступления, со стороны потерпевшего Н.Р.Р. никакого преступного посягательства, сопряжённого с насилием, опасным для жизни Замятина К.Н. или других лиц, в том числе и свидетеля Т.Ш.Н., не было, потерпевший применял к Т.Ш.Н. насилие - нанес ему один удар рукой в область головы и оттолкнул его. В ответ Замятин К.Н. защищая Т.Ш.Н. нанес потерпевшему удар ножом, однако у потерпевшего при себе каких либо повреждающих предметов, которыми можно причинить телесные повреждения, а также оружия, не было, а Замятин К.Н. имея реальную возможность не продолжать конфликт с потерпевшим, пресечь конфликт без применения ножа, либо выйти из комнаты, умышленно нанес Н.Р.Р. ножом ранение живота, проникающее в полость брюшины, что свидетельствует именно об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью подсудимого, т.е. действия Замятина К.Н. были направлены не на защиту жизни и здоровья Т.Ш.Н., а на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, совершенного на почве возникших личных неприязненных отношений. Вышеуказанные обстоятельства в силу ст. 37 УК РФ не дают оснований признать, что Замятин К.Н., нанося удар ножом потерпевшему, действовал в пределах необходимой обороны и имелись для этого основания, т.к. со стороны потерпевшего отсутствовало общественно опасное посягательство, сопряжённое с насилием опасным для жизни Замятина К.Н. и Т.Ш.Н., а также со стороны потерпевшего посягательство не являлось неожиданным, он имел возможность объективно оценить степень и характер действий Н.Р.Р. Соответственно, по изложенным выше основаниям, не было и превышения пределов необходимой обороны.

Суд также не усматривает, что при совершении своих преступных действий Замятин К.Н. находился в состоянии аффекта. Суд установил исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, что подсудимый был адекватен, не терял контакта с окружающей действительностью, сразу после совершения преступления общался со свидетелями, вызвал карету скорой помощи. Показаниям свидетелей суд доверяет, т.к. заинтересованность данных лиц в исходе дела судом не выявлена. Об отсутствии какого-либо состояния аффекта, физиологического или патологического, свидетельствует адекватное поведение Замятина К.Н. в судебном заседании. Кроме того, аффект - эмоциональная вспышка высокой степени, которая выводит психику человека из обычного состояния, тормозит сознательную интеллектуальную деятельность, нарушает избирательный момент в мотивации поведения, затрудняет самоконтроль и критическую оценку своих поступков, лишает человека возможности твёрдо и всесторонне взвесить последствия своего поведения. В состоянии аффекта способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими в значительной степени понижена. Однако, такого состояния при рассмотрении настоящего уголовного дела, суд у Замятина К.Н. не усматривает. В суде установлено, что действительно имела место конфликтная ситуация между свидетелем и потерпевшим. После совершения своих преступных действий подсудимый не терял контакта с окружающей действительностью, оценивал происходящее, активно участвовал в дальнейших событиях – сам вызвал скорую помощь, ходил встречать врачей скорой помощи, общался с окружающими. С учётом адекватного поведения Замятина К.Н. в судебном заседании, суд признаёт Замятина К.Н. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Замятин К.Н. не судим, на учётах не состоит, характеризуется удовлетворительно и положительно, в г. Самаре длительное время проживал во временном жилье без регистрации (л.д.83-100,125). С учётом изложенного и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Замятину К.Н. наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, т.к. исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и реального отбывания наказания. Оснований для применения положений ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает и признаёт смягчающими наказание обстоятельствами : явку с повинной (л.д.19), то что Замятин К.Н. проходил срочную службу, после чего остался служить по контракту, был направлен в командировку в Чеченскую Республику, где получил боевое ранение, имеет правительственные награды «За добросовестное служение Родине», «Орден Мужества», является ветераном боевых действий (л.д. 80,125), наличие у него от предыдущего брака двух малолетних детей (л.д. 126,127), поведение Замятина после совершения им преступления - добровольно вызвал скорую помощь с целью оказания медицинской помощи потерпевшему. Смягчающим наказание обстоятельством суд также признаёт противоправность и аморальность поведения потерпевшего, что явилось поводом для совершения преступления – потерпевший нанес удар и оттолкнул Т.Ш.Н. и именно эти действия потерпевшего явились поводом к тому, что на почве возникших личных неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым, у Замятина К.Н. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Н.Р.Р. Соответственно, суд назначает подсудимому наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Так же, Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного Замятиным К.Н. преступления и степени общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Рассматривая вопрос об определении размера компенсации морального вреда, в силу ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ, исходит из характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого, его имущественного положения, а также разумности и справедливости. Н.Р.Р. преступлением причинены физические и нравственные страдания в связи с тем, что в результате ножевого ранения ему был причинён тяжкий вред здоровью, после полученных травм длительное время потерпевший проходил и до сих пор проходит лечение, которое не завершено до сих пор, перенес две операции, испытывал физическую боль, на протяжении длительного времени он лишен возможности вести активный образ жизни и вести трудовую деятельность. Исходя из степени вины подсудимого и наступивших последствий, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в счёт компенсации морального вреда, причиненного Н.Р.Р., в размере 100000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Замятина К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ в виде 1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Замятину К.Н. – заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Замятину К.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в срок отбытого наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Замятина К.Н. в пользу Н.Р.Р. в счет компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 100000 ( сто тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле : трико и спортивные трусы Н.Р.Р., – вернуть потерпевшему Н.Р.Р., а при отказе в получении уничтожить; куртку, джемпер и джинсы Замятина К.Н., – вернуть Замятину К.Н. или его представителю по доверенности, а при отказе в получении уничтожить; три ножа, изъятые при осмотре места происшествия, марлевый тампон со смывом вещества, изъятого при осмотре места происшествия, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Г. Сорокин