ст. 162 ч. 2 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара. 16 июля 2012 года.

Судья Кировского районного суда г. Самары Третьяков А.Ф.

С участием государственного обвинителя Казаковой В.А.

Подсудимого Лазарук А. И.

Защитника Литвиненко И.Е.

предъявившей удостоверение №, ордер №.

Потерпевшей ФИО6.

при секретаре судебного заседания Поповой Е. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-556 в отношении

ЛАЗАРУК Л. И.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лазарук А. И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества путем разбоя, с этой целью, взяв с собой металлический прут, пришел к магазину <данные изъяты>, расположенному на пересечении <адрес> и <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, а именно денежной выручки, Лазарук А.И. зашел в магазин и, увидев там продавца ФИО6, применяя насилие, опасное для жизни здоровья, ударил ее по голове принесенным с собой металлическим прутом, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, причинив ФИО6 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение - рану в лобно-теменной области головы, которая опасной для жизни и здоровья не является, но по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью ФИО6. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Лазарук А.И. потребовал, чтобы ФИО6 отдала ему все денежные средства, имеющиеся в магазине. ФИО6 сказала, что деньги лежат в кассовом аппарате и, воспользовавшись тем, что Лазарук А.И. отвлекся, подойдя к кассовому аппарату, выбежала из магазина и стала звать на помощь. Лазарук А.И., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем разбоя, попытался вскрыть кассовый аппарат, в котором на тот момент находилось 7000 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты>, но, увидев, что ФИО6 выбежала из магазина и зовет на помощь, не желая быть застигнутым на месте преступления, схватил лежащие рядом с кассовым аппаратом деньги в сумме 50 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты> и с места преступления скрылся, причинив ООО <данные изъяты> в лице ФИО7 ущерб в размере 50 рублей. При доведении своего преступного умысла до конца, Лазарук А.И. причинил бы ООО <данные изъяты> в лице ФИО7 ущерб на общую сумму 7050 рублей.

Своими действиями Лазарук А. И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Лазарук А. И. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В процессе рассмотрения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, Лазарук А. И. суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, так как действительно ДД.ММ.ГГГГ он совершил разбой в отношении продавца магазина ФИО6. Он раскаивается в совершении данного преступления.

Данное ходатайство Лазарук А. И. заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лазарук А. И., является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Лазарук А. И. следствием правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Лазарук А.И. суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого.

Лазарук А.И. ранее судим в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. По месту жительства Лазарук А.И. характеризуется удовлетворительно. По месту работы в ООО «<данные изъяты>» в качестве слесаря-монтажника характеризуется с положительной стороны.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по личности подсудимого, мама подсудимого – Лазарук И.М. охарактеризовала сына с положительной стороны, как исполнительного, трудолюбивого человека. Она воспитывала сына одна, без отца, это сказалась на его воспитании. По характеру он добрый и отзывчивый.

Лазарук А.И. вину признал полностью и чистосердечно раскаивается, в судебном заседании принес извинения потерпевшей ФИО6 болен <данные изъяты>, эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поэтому суд считает возможным назначить ему наказания без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что Лазарук А.И. совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости, направленное против собственности и здоровья человека, скрывался от следствия, что свидетельствует о том, что он не желает вставать на путь исправления, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Производство по делу в части взыскания 50 рублей следует прекратить в связи с отказом потерпевшей ФИО7 от иска, о чем она сообщила суду в телефонограмме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛАЗАРУК А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, с отбытием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Лазарук А.И. оставить без изменения, заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Производство по делу в части гражданского иска прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественной доказательство - металлический пруток, <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: А.Ф. Третьяков