ст. 159 ч.2 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 29 ноября 2010 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Васильева О.М. с участием: государственного обвинителя пом. прокурора Кировского района Исмаиловой Н.А.,

Подсудимой Кудиновой Н.В.

защитника Непомнящей М.Н., представившей удостоверение № 63/860 и ордер № 238200;

при секретаре Морозовой О.В.,

а также при участии потерпевших Ш. и ее представителя С., Р., Г., Г., С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-979/10 г. по обвинению:

Кудиновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении малолетнюю дочь, официально не работающую, зарегистрированную по адресу: <адрес>, проживающую по адресу: <адрес> осужденной:

11.09.2009 года Октябрьским районным судом г. Самары по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159, ст.159 ч.2 ( по четырем эпизодам), ст.69 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

21.05.2010 года Октябрьским районным судом г. Самары по ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком в 3 года:

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ ( по двум эпизодам), ст. 159 ч.3 ( по трем эпизодам) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кудинова Н.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в мае 2009 года, более точное время не установлено, Ш. обратилась к Кудиновой Н.В. с просьбой по оформлению ипотечного кредита на приобретение жилья. Кудинова Н.В., имея умысел на хищение денежных средств Ш. и не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оказанию помощи в оформлении ипотечного кредита, на данное предложение согласилась. Реализуя свой преступный умысел с целью создания видимости законности своих действий, Кудинова Н.В. сообщила Ш. о том, что является сотрудником ООО «<данные изъяты> хотя в действительности таковой не являлась. Действуя единым преступным умыслом, Кудинова Н.В., продолжая вводить в заблуждение Ш. относительно своих истинных преступных намерений, пояснила последней, что для оформления кредита необходимо предоставить копию паспорта, копию трудовой книжки, справку по форме 2-НДФЛ о доходе с места работы, справку о находящейся в собственности недвижимости на имя Ш. и 15 000 рублей для оформления ипотеки. 22.06.2009 года, Ш., заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Кудиновой Н.В., находясь по адресу проживания последней: <адрес> передала последней вышеуказанные документы и денежные средства в вышеуказанной сумме, о чем Кудинова Н.В., с целью скрыть свои преступные намерения, написала расписку.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Ш., Кудинова Н.В., 30.07.2009 года, находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес> под надуманным предлогом оплаты услуг оценки приобретаемой квартиры и единовременной комиссии по ипотечному кредиту попросила у Ш. передать ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, на что последняя, заблуждаясь относительно истинных намерений Кудиновой Н.В., передала ей денежные средства в указанной выше сумме, о чем Кудинова Н.В., с целью скрыть свои преступные намерения, написала расписку.

Действуя единым преступным умыслом, Кудинова Н.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, 10.08.2009 года, находясь по адресу: <адрес>, попросила у Ш. передать ей денежные средства в сумме 80 000 рублей под надуманным предлогом всевозможных расходов по оформлению ипотечного кредита, на что Ш., заблуждаясь относительно истинных намерений Кудиновой Н.В., передала последней денежные средства в указанной выше сумме, о чем Кудинова Н.В., с целью скрыть свои преступные намерения, написала расписку.

Действуя единым преступным умыслом, Кудинова Н.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, 21.08.2009 года, находясь по адресу: <адрес>, попросила у Ш. передать ей денежные средства в сумме 40 000 рублей на обналичивание денежных средств по оформлению ипотечного кредита, на что Ш., заблуждаясь относительно истинных намерений Кудиновой Н.В., передала последней денежные средства в указанной выше сумме, о чем Кудинова Н.В., с целью скрыть свои преступные намерения, написала расписку.

В период времени с августа 2009 года по июль 2010 года, Кудинова Н.В., с целью скрыть свои преступные действия, продолжала вводить Ш. в заблуждение, уверяя, что ипотечный кредит последней будет предоставлен в ближайшее время, осознавая при этом, что в действительности взятое на себя обязательство перед Ш. она не исполнит.

Завладев путем мошенничества при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами Ш., Кудинова Н.В. каких-либо действий, связанных с оформлением ипотечного кредита на имя Ш. не произвела, незаконно обратив их в свою пользу и распорядившись ими в своих личных корыстных целях, в результате чего, причинила Ш. значительный ущерб в сумме 235 000 рублей.

Кудинова Н.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Так, в январе 2010 года, более точное время не установлено, Р. обратился к Кудиновой Н.В. с просьбой по оформлению ипотечного кредита на приобретение жилья. Кудинова Н.В., имея умысел на хищение денежных средств Р. путем мошенничества и не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оказанию помощи в оформлении ипотечного кредита, на данное предложение согласилась. Реализуя свой преступный умысел с целью создания видимости законности своих действий, Кудинова Н.В. сообщила Р. о том, что является сотрудником агентства недвижимости, хотя в действительности таковой не являлась. Действуя единым преступным умыслом, Кудинова Н.В., продолжая вводить в заблуждение Р. относительно своих истинных преступных намерений, пояснила последнему, что для оформления кредита Р. необходимо предоставить пакет документов и оплатить оказываемые ей услуги в сумме 100 000 рублей.

21.01.2010 года, Р., заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Кудиновой Н.В., находясь по адресу проживания последней: <адрес> предоставил Кудиновой Н.В. необходимые документы и денежные средства в вышеуказанной сумме, о чем Кудинова Н.В., с целью скрыть свои преступные намерения, написала расписку.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Кудинова Н.В., заведомо обманывая Р., 27.01.2010 года, находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес> под надуманным предлогом внесения части первоначального взноса попросила у последнего передать ей денежные средства в сумме 50 000 рублей, на что Р., заблуждаясь относительно истинных намерений Кудиновой Н.В., передал последней денежные средства в указанной выше сумме, о чем Кудинова Н.В., с целью скрыть свои преступные намерения, написала расписку.

Действуя единым преступным умыслом, Кудинова Н.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, заведомо обманывая Р., 28.01.2010 года, находясь по адресу: <адрес> под надуманным предлогом оплаты страхового взноса, попросила у последнего передать ей денежные средства в сумме 16 500 рублей, на что Р., заблуждаясь относительно истинных намерений Кудиновой Н.В., передал последней денежные средства в указанной выше сумме, о чем Кудинова Н.В., с целью скрыть свои преступные намерения, написала расписку.

Действуя единым преступным умыслом, Кудинова Н.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, 15.02.2010 года и 25.02.2010 года, находясь по адресу: <адрес> под надуманным предлогом погашения следующей части первоначального взноса по якобы оформляемому ипотечному кредиту попросила у Р. передать ей денежные средства в сумме 50 000 рублей и 63 000 рублей, на что тот, заблуждаясь относительно истинных намерений Кудиновой Н.В., передал последней денежные средства в указанной выше сумме, о чем Кудинова Н.В., с целью скрыть свои преступные намерения, написала расписку.

В продолжение своего преступного умысла Кудинова Н.В., заведомо обманывая Р., 26.02.2010 года, находясь на пересечении <адрес> и <адрес> в г. Самаре, под надуманным предлогом внесения оставшейся части первоначального взноса попросила у последнего передать ей денежные средства в сумме 107 000 рублей, на что Р., заблуждаясь относительно истинных намерений Кудиновой Н.В., передал последней денежные средства в указанной выше сумме, о чем Кудинова Н.В., с целью скрыть свои преступные намерения, написала расписку.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кудинова Н.В., заведомо обманывая Р., 15.03.2010 года, находясь по адресу: <адрес> под надуманным предлогом всевозможных расходов по оформлению ипотечного кредита, попросила у последнего передать ей денежные средства в сумме 54 000 рублей, на что Р., заблуждаясь относительно истинных намерений Кудиновой Н.В., передал последней денежные средства в указанной выше сумме, о чем Кудинова Н.В., с целью скрыть свои преступные намерения, написала расписку.

В период времени с марта 2010 года по июль 2010 года, Кудинова Н.В., с целью скрыть свои преступные действия, продолжала вводить Р. в заблуждение, уверяя, что ипотечный кредит последнему будет предоставлен в ближайшее время, осознавая при этом, что в действительности взятое на себя обязательство перед Р. она не исполнит.

Завладев путем мошенничества при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами Р., Кудинова Н.В. каких-либо действий, связанных с оформлением ипотечного кредита на имя Р. не произвела, незаконно обратив их в свою пользу и распорядившись ими в своих личных корыстных целях, в результате чего, причинила Р. ущерб на сумму 440 500 рублей, т.е. в крупном размере.

Кудинова Н.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Так, в мае 2009 года, более точное время не установлено, Г. обратилась к Кудиновой Н.В. с просьбой по оформлению ипотечного кредита на приобретение жилья. Кудинова Н.В., имея умысел на хищение денежных средств Г. путем мошенничества и не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оказанию помощи в оформлении ипотечного кредита, на данное предложение согласилась. Реализуя свой преступный умысел с целью создания видимости законности своих действий, Кудинова Н.В. сообщила Г. о том, что является сотрудником ООО «<данные изъяты> хотя в действительности таковой не являлась. Действуя единым преступным умыслом, Кудинова Н.В., продолжая вводить в заблуждение Г. относительно своих истинных преступных намерений, пояснила последней, что для оформления кредита необходимо внести первоначальный взнос в сумме 300 000 рублей. 25.06.2009 года, Г., заблуждаясь относительно истинных намерений Кудиновой Н.В., находясь по адресу проживания последней: <адрес> предоставила Кудиновой Н.В. денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Действуя единым преступным умыслом, Кудинова Н.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, 06.07.2009 года, заведомо обманывая Г., находясь по адресу: <адрес> под надуманным предлогом выплаты сотрудникам службы безопасности вышеуказанного банковского учреждения по оформлению ипотечного кредита попросила передать ей денежные средства в сумме 34 000 рублей, на что Г., заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Кудиновой Н.В. передала последней денежные средства в вышеуказанной сумме, о чем Кудинова Н.В., с целью скрыть свои преступные намерения, написала Г. расписку.

Действуя единым преступным умыслом, Кудинова Н.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, 27.07.2009 года, заведомо обманывая Г., находясь по адресу: <адрес>, под предлогом всевозможных расходов по оформлению ипотечного кредита попросила передать ей денежные средства в сумме 34 000 рублей, на что Г., заблуждаясь относительно истинных намерений Кудиновой Н.В. передала последней денежные средства в вышеуказанной сумме, о чем Кудинова Н.В., с целью скрыть свои преступные намерения, написала Г. расписку.

Действуя единым преступным умыслом, Кудинова Н.В.,04.08.2009 года, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств Г. путем мошенничества, заведомо обманывая Г., находясь по адресу: <адрес> под надуманным предлогом внесения первоначального взноса по предоставляемому ипотечному кредиту попросила передать ей денежные средства в сумме 300 000 рублей, на что Г., заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО2, передала последней денежные средства в вышеуказанной сумме, о чем Кудинова Н.В., с целью скрыть свои преступные намерения, написала Г. расписку.

Действуя единым преступным умыслом, Кудинова Н.В.,04.08.2009 года, продолжая реализовывать свои преступные намерения, заведомо обманывая Г., находясь по адресу проживания последней: <адрес> под надуманным предлогом всевозможных расходов по оформлению ипотечного кредита попросила передать ей денежные средства в сумме 30 000 рублей, на что Г., заблуждаясь относительно истинных намерений Кудиновой Н.В. передала последней денежные средства в вышеуказанной сумме.

Действуя единым преступным умыслом, Кудинова Н.В.,продолжая реализовывать свои преступные намерения, 19.08.2009 года, заведомо обманывая Г., находясь по адресу: <адрес> под предлогом всевозможных расходов по оформлению ипотечного кредита попросила передать ей денежные средства в сумме 25 000 рублей, на что Г., заблуждаясь относительно истинных намерений Кудиновой Н.В. передала последней денежные средства в вышеуказанной сумме.

В период с мая 2010 года по август 2010 года, более точное время не установлено, Кудинова Н.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью создания видимости законности своих действий и введения в заблуждение относительно своих истинных намерений, предоставила Г. изготовленный неустановленным лицом в неустановленном месте заведомо для себя подложный документ - Заключение ООО «<данные изъяты> о предоставлении Г. ипотечного кредита в данной организации, тем самым, использовав данный подложный документ для достижения своей преступной цели.

В период времени с августа 2009 года по июль 2010 года, Кудинова Н.В., с целью скрыть свои преступные действия, продолжала вводить Г. в заблуждение, уверяя, что ипотечный кредит последней будет предоставлен в ближайшее время, осознавая при этом, что в действительности взятое на себя обязательство перед Г. она не исполнит.

Завладев путем мошенничества при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами Г., Кудинова Н.В. каких-либо действий, связанных с оформлением ипотечного кредита на имя Г. не произвела, незаконно обратив их в свою пользу и распорядившись ими в своих личных корыстных целях, в результате чего, причинила Г. ущерб на сумму 453 000 рублей, т.е. в крупном размере.

Кудинова Н.В.совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Так, в период времени с сентября 2008 года по январь 2009 года, более точное время не установлено, Г. обратилась к Кудиновой Н.В. с просьбой по оформлению ипотечного кредита для своих клиентов. Кудинова Н.В., имея умысел на хищение денежных средств Г. и не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оказанию помощи в оформлении ипотечного кредита Г., на данное предложение согласилась. Действуя единым преступным умыслом, Кудинова Н.В., с целью ввести в заблуждение Г. относительно своих истинных преступных намерений, пояснила последней, что для оформления ипотечного кредита необходимо предоставить пакет документов и денежные средства 50 000 рублей за предоставление ипотечного кредита для одного клиента в качестве авансового платежа, уверяя в том, что указанная сумма является гарантом заключения сделки и утверждения кредитоспособности клиента.

Кудинова Н.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Г. путем мошенничества, 24.09.2008 года, находясь по адресу: <адрес>,попросила у последней передать ей 100 000 рублей и пакеты документов на двух клиентов, на что Г., заблуждаясь относительно истинных намерений Кудиновой Н.В., передала последней на оформление ипотечных кредитов для своих клиентов денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, о чем Кудинова Н.В., с целью скрыть свои преступные намерения, написала Г. расписку.

Действуя единым преступным умыслом, Кудинова Н.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств Г. путем мошенничества, в сентябре-октябре 2008 года, находясь по адресу: <адрес>,попросила у последней передать ей 100 000 рублей и пакеты документов на двух клиентов, на что Г., заблуждаясь относительно истинных намерений Кудиновой Н.В., передала той на оформление ипотечных кредитов для своих клиентов денежные средства в общей сумме 100 000 рублей.

Действуя единым преступным умыслом, Кудинова Н.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств Г. путем мошенничества, 17.01.2009 года, находясь по адресу: <адрес>,попросила у последней передать ей 100 000 рублей и пакеты документов на двух клиентов, на что Г., заблуждаясь относительно истинных намерений Кудиновой Н.В., передала той на оформление ипотечных кредитов для своих клиентов денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, о чем Кудинова Н.В. с целью скрыть свои преступные намерения, написала Г. расписку.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Г. путем мошенничества, Кудинова Н.В., в конце января 2009 года, находясь по адресу: <адрес>попросила у последней передать ей 50 000 рублей и пакет документов на одного клиента, на что Г., заблуждаясь относительно истинных намерений Кудиновой Н.В., передала той на оформление ипотечных кредитов для своих клиентов денежные средства в общей сумме 50 000 рублей.

В период времени с января 2009 года по июль 2010 года, Кудинова Н.В., с целью скрыть свои преступные действия, продолжала вводить Г. в заблуждение, уверяя, что ипотечный кредит последней будет предоставлен в ближайшее время, осознавая при этом, что в действительности взятое на себя обязательство перед Г. она не исполнит.

Завладев путем мошенничества при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами Г., Кудинова Н.В. каких-либо действий, связанных с оформлением ипотечного кредита на имя обратившихся к Г. клиентов не произвела, незаконно обратив их в свою пользу и распорядившись ими в своих личных корыстных целях, в результате чего, причинила Г. ущерб на сумму 350 000 рублей, т.е. в крупном размере.

Так, в феврале 2009 года, более точное время не установлено, С. обратилась к Кудиновой Н.В. с просьбой по оформлению ипотечного кредита на приобретение жилья. Кудинова Н.В., имея умысел на хищение денежных средств С. путем мошенничества и не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оказанию помощи в оформлении ипотечного кредита, на данное предложение согласилась. Реализуя свой преступный умысел с целью создания видимости законности своих действий, Кудинова Н.В. сообщила С. о том, что является сотрудником банковского учреждения, хотя в действительности таковой не являлась. Действуя единым преступным умыслом, Кудинова Н.В., продолжая вводить в заблуждение С. относительно своих истинных преступных намерений, пояснила последней, что для оформления одной кредитной суммы необходимо предоставить пакет документов и внести первоначальный взнос в сумме 25 000 рублей. 03.02.2009 года, С., заблуждаясь относительно истинных намерений Кудиновой Н.В., находясь по адресу проживания последней: <адрес> предоставила Кудиновой Н.В. необходимые документы и денежные средства в сумме 25 000 рублей, о чем Кудинова Н.В., с целью скрыть свои преступные намерения, написала С. расписку.

Действуя единым преступным умыслом, 04.02.2009 года, Кудинова Н.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств С. путем мошенничества, заведомо обманывая последнюю, находясь по адресу: <адрес> под надуманным предлогом оформления второй и третьей кредитных сумм по предоставлению ипотечного кредита, попросила С. передать ей денежные средства в сумме 50 000 рублей, на что С., заблуждаясь относительно истинных намерений Кудиновой Н.В., передала последней денежные средства в вышеуказанной сумме, о чем Кудинова Н.В., с целью скрыть свои преступные намерения, написала С. расписку.

Действуя единым преступным умыслом, 05.02.2009 года, Кудинова Н.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, находясь по адресу: <адрес> заведомо обманывая С., под надуманным предлогом оформления четвертой и пятой кредитных сумм по предоставлению ипотечного кредита, попросила С. передать ей денежные средства в сумме 50 000 рублей, на что С., заблуждаясь относительно истинных намерений Кудиновой Н.В. передала последней денежные средства в вышеуказанной сумме, о чем Кудинова Н.В., с целью скрыть свои преступные намерения, написала С. расписку.

Действуя единым преступным умыслом, 14.02.2009 года, Кудинова Н.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, находясь по адресу: <адрес> заведомо обманывая С. и не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, под надуманным предлогом оформления шестой и седьмой кредитных сумм по предоставлению ипотечного кредита, попросила С. передать ей денежные средства в сумме 50 000 рублей, на что С., заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО2, передала последней денежные средства в вышеуказанной сумме, о чем Кудинова Н.В., с целью скрыть свои преступные намерения, написала С. расписку.

В период времени с 14.02.2009 года по июль 2010 года, Кудинова Н.В., с целью скрыть свои преступные действия, продолжала вводить С. в заблуждение, уверяя, что ипотечный кредит последней будет предоставлен в ближайшее время, осознавая при этом, что в действительности взятое на себя обязательство перед С. она не исполнит.

Завладев путем мошенничества при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами С., Кудинова Н.В. каких-либо действий, связанных с оформлением ипотечного кредита на имя С. не произвела, незаконно обратив их в свою пользу и распорядившись ими в своих личных корыстных целях, в результате чего, причинила С. значительный ущерб на сумму 175 000 рублей.

По эпизоду в отношении Ш.

В предъявленном обвинении подсудимая Кудинова Н.В. виновной себя признала частично и показала, что с Ш. она познакомилась через свою знакомую по имени Юля. Она пообещала помочь Ш. оформить ипотечный кредит на льготных условиях под 9,5 % годовых, поскольку, у нее есть знакомый - ФИО1, который работал в <данные изъяты> Последний ей объяснил процедуру получения ипотечного кредита, сообщил, какой пакет документов необходимо собрать, а она, в свою очередь, все объяснила Ш. За предоставленные услуги ей полагалось 3% от суммы кредита. Первоначальные взносы нужны были на страховку, на оценку квартиры, на обналичивание денежных средств- единую комиссию. За услуги лично ей ФИО1 обещал 15 000 руб. Когда Ш. собрала все необходимые документы, и передала ей вместе с денежными средствами на указанные расходы, она отвезла их ФИО1, передав их последнему около банка или на пл. Кирова, в офисе у М. она никогда не была. Последний говорил, что процесс по оформлению ипотечного кредита идет хорошо, но в августе 2009 года возникли проблемы с лицензией банка, в связи с чем, все ипотечные сделки были приостановлены. В сентябре 2009 года ФИО1 пропал, она обещала Ш. вернуть все деньги, переданные ей на оформление ипотеки. Она рассчитывала продать дом в <адрес>, но для этого ей необходимо вступить в права наследства.

С М. она познакомилась в 2006 году через газету « Из рук в руки». Расписки от М. о передачи ему денежных средств она не брала, т.к. доверяла ему. Они обговаривали, что если оформление ипотеки не получится из- за проблем банка, то ФИО1 вернет ей деньги. Она не убедилась в том, что он является сотрудником банка. Когда начались проблемы, она искала М., но не нашла, по месту жительства и регистрации последний не проживал, а банк был закрыт, т.к. уже переехал с прежнего места. Сумму иска 235 000 руб. не оспаривает, хотя 80 000 руб. она брала на личные нужды, т.к. хотела взять деньги в долг для оформления ипотеки в размере 1 300 000 руб. у своего знакомого по имени «Алексей Игоревич», фамилии не знает, передала ему деньги в размере 80 000 руб., под расписку, а последний ей деньги в размере 1 300 000 руб. так и не передал. Явку с повинной по данному эпизоду о том, что она совершила мошенничество, она не признает, поскольку, писала ее в больнице, какого - либо воздействия со стороны оперативного сотрудника на нее не оказывалось, но ей так посоветовал написать знакомый юрист. Умысла на совершение мошенничества у нее не было, деньги от потерпевшей Ш. она получала действительно с целью оформления ипотечного кредита для последней. Гражданский иск в части компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. не признает, т.к. считает его завышенным.

Потерпевшая Ш. показала, чтов 2009 году она решила приобрести квартиру в ипотеку. При заключении договора в Сберегательном Банке РФ о приобретении квартиры путем ипотечного кредита, необходимо было внести первоначальный взнос, на который у нее не имелось денежных средств. В мае 2009 года по знакомству ей была представлена Кудинова Н.В. проживающая: <адрес> которая, как стало известно, оказывала помощь в решении вопроса о получении ипотечного кредита. В июне 2009 года она и Кудинова встретились на квартире у последней. В ходе разговора Кудинова пояснила, что является сотрудником кредитной организации «<данные изъяты> занимающейся выдачей ипотечных кредитов, и может посодействовать за определенное вознаграждение получению кредита без первоначального взноса, при этом Кудиновой Н.В. полагалось 3 % от суммы выданного кредита. Ей было известно, что филиал данной организации действительно существовал в г. Самаре. Свои полномочия Кудинова ничем не подтвердила, свою должность не называла. Далее Кудинова Н.В. сказала, что ей необходимо подготовить копии паспорта и трудовой книжки, документ, подтверждающий образование, справку 2-НДФЛ, справку о находящейся в собственности недвижимости.

22.06.2009 года она и Кудинова Н.В. встретились снова у последней на квартире, она передала Кудиновой собранный пакет документов и по просьбе Кудиновой Н.В. передала последней 15 000 рублей за то, что служба безопасности «<данные изъяты> рассмотрит ее документы, о чем Кудинова Н.В. написала расписку. Тогда же Кудинова сообщила, что кредит ей одобрили и что теперь надо быстрее искать квартиру. После этого они совместно с Кудиновой стали искать подходящую для приобретения квартиру, сама Кудинова никаких квартир не предлагала, только смотрела предложенные ей. Примерно через две недели она нашла вариант - <адрес> в г. Самаре за 2 000 000 рублей.

30.07.2009 года она подъехала на указанную квартиру, где передала хозяевам задаток в сумме 500 000 рублей, а 40 000 рублей ФИО2 - за оплату единовременной комиссии 2 %, а так же 60 000 рублей - на оплату оценки квартиры. Кудинова взяла в этот день все документы на квартиру и пояснила, что теперь «<данные изъяты> откроет ей счет и перечислит денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, все операции будут закончены до 21.08.09. После этого они стали созваниваться с Кудиновой Н.В. ежедневно, та поясняла, что ждет поступления денег из главного офиса из <адрес> со дня на день. 10.08.09 Кудинова Н.В. настояла на встрече, они встретились у нее на работе по адресу: <адрес>, где Кудинова пояснила, что деньги могут не поступить, т.к. кредитная организация «<данные изъяты> переоформляет лицензию, и возможна задержка выплаты ей денежных средств. Кудинова так же пояснила, что той пришла сумма денег 1 800 000 рублей в <данные изъяты> и, чтобы их обналичить, необходимо передать службе безопасности <данные изъяты>» вознаграждение в сумме 80 000 рублей, и только после разрешения последних можно будет получить денежные средства со счета. В тот же день она под расписку передала Кудиновой Н.В. деньги в сумме 80 000 рублей. Они снова стали созваниваться с Кудиновой по телефону, та каждый день якобы ездила в <данные изъяты> в г. Тольятти, говорила, что деньги придут со дня на день. 21.08.09 они встретились с Кудиновой Н.В. в зале ожидания больницы им. Калинина, где последняя проходила лечение. Кудинова сообщила, что сейчас ей проведут лечебные процедуры, и та поедет в <данные изъяты> но для обналичивания денег в данном банке необходимо еще 40 000 рублей. Деваться ей было некуда, т.к. на следующий день нужно было отдавать оставшиеся 1 500 000 рублей за приобретаемую квартиру. На тот момент она уже стала сомневаться в порядочности и правдивости действий Кудиновой Н.В., но все же передала последней еще 40 000 рублей там же в больнице в надежде, что все же Кудинова Н.В. передаст ей деньги. В этот день Кудинова Н.В. так и не вернулась из г. Тольятти.

22.08.09 она позвонила Кудиновой и сказала, чтобы та подходила на квартиру на ул. <адрес>. Хозяин квартиры пошел ей на встречу и договорился с людьми, у которых тот в свою очередь приобретал жилье, чтобы ему дали отсрочку до 30.08.09, поскольку Кудинова сообщила, что деньги та не смогла снять в связи с возникшим у той конфликтом со службой безопасности в <данные изъяты> Тогда хозяева квартиры, которую она намеревалась приобрести, потребовали от Кудиновой Н.В., чтобы та написала расписку о том, что до 28.08.09 последняя оформит ипотечную сделку на сумму 2 000 000 рублей. В этот же день она заняла деньги у знакомых и передала хозяевам приобретаемой квартиры деньги в сумме 600 000 рублей, именно поэтому была возможность продлить срок передачи оставшейся суммы до 30.08.09. До 28.08.09 она звонила Кудиновой, но та продолжала обещать, что в ближайшее время деньги будут. Кудинова предлагала заложить ее дачу, машину, чтобы взять простой кредит, что за все возникшие в связи с этим издержки та оплатит. Тогда она предложила продать приобретаемую ей квартиру, на что Кудинова Н.В. сказала, что квартира должна остаться ей и кредит поступит со дня на день.

28.08.09 Кудинова кредит не предоставила, и деньги не вернула. У своих знакомых она заняла еще 900 000 рублей и рассчиталась за квартиру. После этого, т.к. ей нужно было срочно рассчитываться с долгами, она продала данную квартиру за 1 900 000 рублей. Кудинова пропала: трубку телефона она не брала, на смс-сообщения не отвечала, дома находились либо муж, либо няня с ребенком. Затем Кудинова приехала к ней на работу конце сентября 2009 года и сказала, что деньги будут и та их однозначно ей передаст. По поводу того, что Кудинова пропала, последняя пояснила, что была в г. Москве, где решала вопросы с деньгами, а так же по поводу лицензии своей кредитной организации. Кудинова обещала рассчитаться в ближайшее время. Периодически Кудинова говорила, что рассчитается до ближайшего праздника, таким образом, протянув время до апреля 2010 года.

После 12.04.10 Кудинова прекратила отвечать на звонки и смс-сообщения, прекратила всякое общение с ней. 9 мая 2010 она приходила домой к Кудиновой, которой дома не оказалось, гражданский муж Т. пояснил, что Кудинова снова в г. Москве, решает вопросы, и что в ближайшее время с ней рассчитаются, что Кудиновой помогут его родственники в Чеченской республике. До настоящего времени Кудинова Н.В. ей деньги так и не вернула. Всего ей причинен ущерб на сумму 235 000 руб., что является дня нее значительным, поскольку, совокупный среднемесячный доход ее семьи на троих человек составляет 42 000 руб., деньги на приобретение жилья были результатом их накопления. Заявляет гражданский иск на сумму 235 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, а также моральный вред на сумму 100 000 руб. Однако, представить какие- либо документы, подтверждающие причинение ей нравственных страданий в настоящее судебное заседание не может.

Вина Кудиновой Н.В. также подтверждается:

-заявлением Ш., согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности Кудинову К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. за совершение мошеннических действий, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. по ч.2 ст. 159 УК РФ ( Т.1л.д.5);

-протоколом выемкидокументов от 07.08.2010 г., согласно которого у потерпевшей Ш. были изъяты расписки Кудиновой Н.В. о приеме от Ш. денежных средств на сумму 235 000 рублей с обязательством предоставления ипотечного кредита (Т.1л.д.34);

-протоколом осмотра документов от 07.08.2010г., согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу расписки Кудиновой Н.В. о приеме от Ш. денежных средств на сумму 235 000 рублей с обязательством предоставления ипотечного кредита (Т.1л.д.35);

-заключением эксперта № 1454 от 21.09.2010 года, согласно которому расписки, предоставленные следствию потерпевшей Ш., выполнены Кудиновой Н.В.(Том 1 л.д. 191).

По эпизоду в отношении Р.

В предъявленном обвинении подсудимая Кудинова Н.В. виновной себя не признала и показала, что денежные средства у потерпевшего Р. она брала в долг на личные нужды, об ипотечном кредите разговора не было. В ходе беседы она говорила Р., что занимается оказанием услуг для предоставления ипотечных кредитов, но об оформлении ипотеки для Р. они не договаривались. С Р. ее познакомили друзья, поэтому, последний согласился одолжить ей денежные средства. При этом она давала Р. в личное пользование свою сим- карту, которой он мог воспользоваться и посылать на свой телефон якобы от ее имени различные смс- сообщения. Сама она никаких смс- сообщений Р. не посылала, о необходимости произвести какие- либо выплаты в счет оформления ипотечного кредита не сообщала. Считает, что потерпевший Р. ее оговаривает. Гражданский иск по данному эпизоду подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевший Р. показал, чтов январе 2010 года решил приобрести жилье в ипотеку. По совету знакомого с просьбой об оказании помощи в оформлении и получении данного кредита он обратился к Кудиновой Н.В. Последняя сказала, что работает в риэлтерской компании. Он согласился и указал сумму, на которую хотел оформить ипотечный кредит - 3 300 000 рублей. Кудинова предложила оформить ипотеку в «<данные изъяты> и сказала, что за оказанные ею услуги он должен будет заплатить ей 120 000 - 150 000 рублей. Примерно через 4 дня Кудинова прислала ему на сотовый телефон смс- сообщение с абонентского номера № предложила встретиться у нее дома, для того, чтобы он передал ей свои документы и денежные средства в сумме 100 000 рублей, необходимые для оформления ипотечного кредита.

21 января 2010 года он и Кудинова встретились дома у последней по адресу: <адрес>. Кудинова написала ему расписку в получении от него денежных средств в сумме 100 000 рублей и пообещала, что к 23 февраля 2010 все документы будут готовы, и он сможет получить деньги.

26 января 2010 в вечернее время Кудинова написала ему сообщение, что необходимо оплатить первоначальный взнос в размере 10

28 января 2010 года Кудинова позвонила ему и сказала, что необходимо заплатить еще 16 500 рублей для того, чтобы оплатить страховку. На следующий день он приехал домой к Кудиновой и передал ей деньги в вышеуказанной сумме, на что Кудинова написала ему расписку.

В течение следующих 2-х недель он общался с Кудиновой посредством телефона, в процессе разговора последняя говорила, что занимается оформлением документов для получения им ипотечного кредита.

15 февраля 2010, а также 25 февраля 2010 он приезжал домой к Кудиновой и передавал ей деньги в сумме 50 000 рублей и 63 000 рублей соответственно, которые составляли часть первоначального взноса по кредиту. Кудинова писала ему расписки по данному поводу.

26 февраля 2010 он на пересечении <адрес> и <адрес> встретился с Кудиновой, с которой они заранее договорились по телефону о встрече, где передал той деньги в сумме 107 000 рублей, составляющие часть первоначального взноса, на что Кудинова написала ему расписку.

15 марта 2010 года он снова встретился с Кудиновой у последней дома, где передал деньги в сумме 54 000 рублей, Кудинова написала расписку в получении денег.

В конце марта 2010 года он встретился с Кудиновой и они вместе с ней поехали в <данные изъяты> расположенный на <адрес>, для того, чтобы в данном банке взять выписку о переводе денежных средств в сумме, составляющую ипотечный кредит, а именно 3 300 000 рублей, в <данные изъяты> т.к. там у него уже был открыт лицевой счет. Когда они пришли в <данные изъяты> Кудинова подошла к одной из сотрудниц данного банка, а он остался ждать в стороне. Он видел, что Кудинова о чем-то переговорила, после девушка передала той какой-то документ, и Кудинова после этого подошла к нему, они вышли с той из здания <данные изъяты> Кудинова пояснила ему, что взяла выписку на перечисление денег, но не дала ему ознакомиться с выпиской. После этого Кудинова сказала, что нужно ехать в <данные изъяты> Банк, куда они сразу же и направились. В данном банке Кудинова зашла в кабинет №305, а он остался ждать ту в коридоре. Примерно через 5 минут ФИО2 вышла и сказала, что выписку из <данные изъяты> передала и пообещала, что примерно через два дня деньги перечислят на его лицевой счет в <данные изъяты> Через два дня он снова встретился с Кудиновой <данные изъяты> с которой договорился о встрече по телефону. Там выяснилось, что денежные средства до сих пор не переведены на его лицевой счет и Кудинова пояснила, что в Банке проводится какая-то проверка, в связи с чем, ему необходимо открыть лицевой счет в другом банке, а этот - закрыть. Они с Кудиновой вместе поехали в «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, где он открыл лицевой счет на свое имя. Кудинова пояснила, что деньги на данный лицевой счет поступят в течение недели. Но по истечении этого времени денежные средства так и не поступили. В ходе общения Кудинова постоянно уверяла его в том, что ипотечный кредит ему выдадут. В расписках Кудинова указывала, что все деньги, которые он ей передавал, она брала в долг, хотя в действительности говорила, что данные денежные средства ей необходимы для оформления ипотечного кредита на его имя. Он не возражал, что расписки Кудинова писала о получении денег в долг, т.к. доверял ей. Никаких договоров на получение ипотечного кредита он не заключал. В итоге Кудинова получила от него денежные средства в общей сумме 440 500 рублей, которые до настоящего времени так и не вернула. Заявляет гражданский иск на сумму 440 500 руб. Ни телефон, ни сим- карту Кудинова ему не передавала. О том, что она ранее была судима за мошенничество, он не знал. Ранее подсудимую он не знал, неприязненных отношений с ней не имел, основания для ее оговора у него не имеется.

Вина Кудиновой Н.В. также подтверждается:

-заявлением Р., согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности Кудинову Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. за совершение мошеннических действий, в крупном размере, т.е. по ч.3 ст. 159 УК РФ (Т.1л.д.59);

-протоколом выемкидокументов от 19.07.2010 г., согласно которого у потерпевшего Р. были изъяты расписки Кудиновой Н.В. о приеме от Р. денежных средств на сумму 440 500 рублей (Т.1л.д.82);

-протоколом осмотра документов от 19.07.2010г., согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу расписки Кудиновой Н.В. о приеме от Р. денежных средств на сумму 440 500 рублей (Т.1л.д.83);

-протоколом выемкидокументов от 15.09.2010 г., согласно которого у потерпевшего Р. был изъят сотовый телефон с смс- сообщениями Кудиновой Н.В. (Том 1 л.д. 175);

-протоколом осмотра документов от 15.09.2010г., согласно которому был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу сотовый телефон с смс -сообщениями Кудиновой Н.В., из текста которых следует, что денежные средства в сумме 440 500 рублей, принимаемые Кудиновой Н.В. от Р., были взяты в целях оформления ипотечного кредита (Т.1л.д. 176);

-заключением эксперта № 1454 от 21.09.2010 года, согласно которому расписки, предоставленные следствию потерпевшим Р., выполнены Кудиновой Н.В. (Т.1 л.д.191).

По эпизоду в отношении Г.

В предъявленном обвинении подсудимая ФИО2 виновной себя признала частично и показала, что потерпевшей Г. она пообещала помочь оформить ипотечный кредит на льготных условиях под 9,5 % годовых, через своего знакомого - М., который работал в <данные изъяты>, так же, как и в случае с Ш. Также она отдавала ФИО1 денежные средства, полученные от Г. ФИО1 показывал ей ксерокопию квитанции на сумму 300 000 рублей, обещал отдать подлинник через 2- 3 дня. При этом он ей пояснил, что справки формы 2 НДФЛ для оформления кредита являются поддельными, в них не соответствуют действительности место работы и доход потерпевших, поэтому, ФИО1 не хотел афишировать свою деятельность. Умысла на мошенничество у нее не было, она просто хотела помочь Г. оформить ипотечный кредит. Гражданский иск на сумму 453 000 руб. признает. Явку с повинной по данному эпизоду о том, что она совершила мошенничество, также не признает, поскольку, писала ее по совету знакомого юриста.

Потерпевшая Г. показала, чтов мае 2009 года она решила приобрести жилье в ипотеку. Тогда же через знакомую Ш. она познакомилась с Кудиновой Н.В. которая пообещала помочь оформить ипотечный кредит, за вознаграждение, она согласилась. Кудинова говорила ей, что ранее работала в банке, а в данное время является риэлтором, и сама лично будет заниматься оформлением ипотеки. Кудинова пообещала ей оформить ипотечный кредит в ООО «<данные изъяты> пояснив, что 0,5 % от стоимости суммы ипотечного кредита составляет банковская комиссия, 1,5 % - составляет страховка квартиры, 15 000 рублей - оценщикам квартиры, 2% нужно будет отдать директору ООО «<данные изъяты> 2% - службе безопасности банка. Также Кудинова пояснила ей, что она должна внести первоначальный взнос в сумме 300 000 рублей. Она согласилась.

25 июня 2009 года Кудинова позвонила и сказала, что для оформления ипотечной сделки той необходимо передать 30 000 рублей. В этот же день при встрече с Кудиновой она передала последней вышеуказанную сумму, на что та написала ей расписку в получении денежных средств.

6 июля 2009 года Кудинова по телефону сказала, что необходимо заплатить сотрудникам службы безопасности 34 000 рублей. В этот же день при встрече она передала Кудиновой деньги в вышеуказанной сумме, на что та также написала расписку о получении денежных средств от нее.

27 июля 2009 года Кудинова прислала ей смс-сообщение, о том, что надо отдать 2 процента от суммы кредита.В этот же день она встретилась с Кудиновой и передала той 34 000 рублей, Кудинова написала расписку в получении данной суммы денег.

3 августа 2009 года Кудинова позвонила ей и сказала, что нужно внести первоначальный взнос по ипотечному кредиту в сумме 300 000 рублей.

4 августа 2009 года она приехала по месту проживания Кудиновой, где передала той 300 000 рублей. Кудинова написала расписку в получении данных денежных средств. Каждый раз она передавала Кудиновой деньги дома у последней по адресу: <адрес>

6 августа 2009 года Кудинова позвонила ей и попросила в долг 30 000 рублей на какие-то нужды. На следующий день она передала Кудиновой деньги в сумме 30 000 рублей. Расписку в получении данных денег она не писала. Квартиру, которую она хотела приобрести, нашла сама по объявлению в газете. В объявлении о продаже был указан номер телефона риэлтора по имени Светлана.

В начале августа 2009 года она совместно с Кудиновой Н.В. приехала по вышеуказанному адресу посмотреть квартиру. Там же была риэлтор «Светлана». Они договорились, что она приобретет данную квартиру за 2 100 000 рублей. Она сообщила, что квартиру хочет приобрести за счет ипотечного кредита, в оформлении которого ей помогает Кудинова. Она сообщила «Светлане», что хочет внести задаток за квартиру в сумме 50 000 рублей. Светлана сказала, где и когда она должна будет отдать задаток.

05 августа 2009 года она вместе с Кудиновой приехала по адресу, указанному Светланой и передала владельцу квартиры задаток в сумме 50 000 рублей, на что та отдала ей папку с документами на квартиру (свидетельство на квартиру, тех.паспорт, соглашение о внесении задатка). Данные документы забрала Кудинова.

18 августа 2009 года Кудинова прислала смс-сообщение о том, что необходимо внести 25 000 руб. на техпаспорт. На следующий день она передала Кудиновой деньги в сумме 25 000 рублей. Расписку Кудинова ей не писала. После этого Кудинова пропала с полученными деньгами. Она периодически звонила той, Кудинова отговаривалась, что находится вне города Самары и не может разговаривать, говорила, что решает вопросы с оформлением квартиры, либо просто не отвечала на звонки. В итоге Кудинова ипотечный кредит ей не оформила. Квартиру, которую она хотела приобрести, приобрели другие люди. На связь Кудинова не выходит. Деньги, получены от нее Кудинова так и не вернула. В октябре 2009 года они приезжали к Кудиновой вместе с Ш., Кудинова пояснила, что ее саму обманули, что она отдавала деньги какому- то человеку, а он ее обманул и пропал вместе с деньгами. Заявляет гражданский иск на общую сумму 503 000 руб., из которых 453 000 руб. были переданы ею подсудимой, а 50 000 руб. - сумма задатка, переданного в счет стоимости жилья, которую она считает необходимой взыскать с Кудиновой Н.В.

Свидетель ФИО13 показал, что в период времени с 24.04.2006 года по 29.08.2008 года он работал руководителем Самарского отделения ООО «<данные изъяты> В октябре 2008 года данная организация перестала осуществлять деятельность на территории г. Самара и Самарской области. Кудинова Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., ему неизвестна, в Самарском отделении ООО «<данные изъяты> женщина с такими данными никогда не работала. Представленное ему следователем, а также в судебном заседании Заключение <данные изъяты>» о предоставлении Г. и Г. ипотечного жилого помещения за подписью руководителя Самарского отделения П. не является подлинником, а содержит явные признаки подделки: сам бланк заключения не соответствует требуемой форме, подпись в заключении ему не принадлежит, указаны не его инициалы. В то время, каким числом датировано заключение, ООО «<данные изъяты> свою деятельность уже не осуществляло.

Вина Кудиновой Н.В. также подтверждается:

-заявлением Г., согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности Кудинову Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. за совершение мошеннических действий, в крупном размере, т.е. по ч.3 ст. 159 УК РФ (Т.1л.д.104);

-протоколом выемкидокументов от 19.07.2010 г., согласно которого у потерпевшей Г. были изъяты расписки Кудиновой Н.В. о приеме от Г. денежных средств на оформление ипотечного кредита, заключение ООО «ВИК» о предоставлении Г. и Г. ипотечного жилого помещения за подписью руководителя Самарского отделения П. (Т.1л.д.120);

-протоколом осмотра документов от 19.07.2010г., согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу расписки Кудиновой Н.В. о приеме от Г. денежных средств на оформление ипотечного кредита (Т.1л.д. 122);

-заключением эксперта № 1454 от 21.09.2010 года, согласно которому расписки, предоставленные следствию потерпевшей Г., выполнены Кудиновой Н.В. (Т.1Л.д.191).

По эпизоду в отношении Г.

В предъявленном обвинении подсудимая Кудинова Н.В. виновной себя признала частично и показала, что ее знакомая П. Юлия предоставила ей клиентов для оформления ипотеки. Она получила от каждого клиента по 35 000 руб., на которые написала расписки, что берет 35 000 руб. с каждого клиента на ипотеку. По 50 000 руб. с клиентов она не брала. Деньги ей передавала П. Юлия. Последняя познакомила ее с Г., которая ей сообщила, что с ней хочет пообщаться клиент П.. Она встречалась с Г. около к\т «Шипка», где взяла у той деньги в сумме 100 000 руб. под проценты, на личные нужды сроком на 2 месяца. После этого она звонила Г., говорила, что произошли задержки и что она не сможет вовремя вернуть долг. Кредитный договор с одним из клиентов подписывался в автомашине, она вела сделку с клиентом Тудаковым. ФИО1 присутствовал при этой сделке, заходил в Трастбанк, подписывал договор. Умысла на мошенничество у нее не было, она просто хотела помочь Г. оформить ипотечный кредит. Гражданский иск на сумму 100 000 руб. признает, однако, в части выплаты процентов и компенсации морального вреда гражданский иск не признает. Явку с повинной по данному эпизоду о том, что она совершила мошенничество, также не признает, поскольку, писала ее по совету знакомого юриста.

Потерпевшая Г. показала, что с ноября 2004 года по апрель 2008 года она была трудоустроена в ООО <данные изъяты> в должности риэлтора. С апреля 2008 года она стала оказывать частные услуги клиентам по оформлению ипотечных кредитов, являлась ипотечным брокером и имела сертификат. В брокерской деятельности имеется такое понятие, как «аккредитация», т.е. это устное или письменное соглашение банковского учреждения с агентством или частным брокером на «поставку» клиентов банковскому учреждению. При этом брокер, имеющий «аккредитацию» в определенном банке или банках в них же может обладать предоставляемыми банковскими учреждениями привилегиями, например, пониженная процентная ставка кредита, пониженная процентная ставка комиссии, быстрое рассмотрение предоставляемых документов и т.д. В своей деятельности она тесно общалась с брокером П. Юлией, которая в ходе разговора сообщила, что некая ФИО2 предложила свою помощь в быстром оформлении ипотечного кредита при условии предоставления пакета документов и аванса в размере 50 000 рублей. У нее имелись на тот момент клиенты, желающие оформить ипотечный кредит. У Поповой сложилось хорошее и надежное мнение о Кудиновой, в свою очередь она доверяла П., в порядочности Кудиновой у нее так же не возникло сомнений. Ее первым клиентом для оформления ипотеки через Кудинову являлся Кожевников, который внести самостоятельно аванс не мог, в связи с чем, она обратилась к П. Сергею, который предоставил ей денежные средства в сумме 100 000 рублей для Кожевникова и 50 000 рублей на еще одного клиента. Пакеты документов по Кожевникову и второму клиенту и денежные средства в указанной сумме Кудиновой передавала П. Юлия ДД.ММ.ГГГГ, но Кудинова указала в расписках, что на оформления ипотечного кредита принимает у Кожевникова и второго клиента деньги в размере 35 000 рублей, а не 50 000 рублей на каждого. Кожевников и второй клиент при этом не присутствовали. Передача данных денежных средств происходила в офисе П. Юлии, расположенном на пересечении <адрес> в г. Самаре. Кудинова обещала, что кредит будет оформлен через две-три недели, в каком банке будет оформлен кредит, та не говорила. Далее по той же схеме она, П. и П. вместе встретились около кардиоцентра по <адрес> в г. Самаре, где она передала ФИО2 еще два пакета документов и 100 000 рублей, на что ФИО2 расписку не написала, т.к. деньги были переданы той в присутствии свидетелей. ФИО2 при встрече произвела впечатление грамотного специалиста, говорила, что имеет аккредитацию во многих банковских учреждениях: <данные изъяты> и других. Кудинова заверяла, что в оформлении кредитов никаких проблем не возникнет, что все будет быстро. По прошествии указанного времени, Кудинова сообщила, что в связи с кризисным положением в стране банки приостановили прием документов на ипотеку, но нужно подождать и кредиты точно будут оформлены. Кудинова уверяла ее, что можно приводить клиентов, собирать документы и что в скором времени начнутся выдачи ипотечных кредитов. Кроме того, Кудинова пыталась манипулировать ей, звонила и говорила, что нужно срочно еще два клиента. Она нашла клиентов, но деньги на аванс Кудиновой П. отказался предоставлять. В связи с этим Кудинова обвинила ее в том, что она не предоставила клиентов, хотя сама при этом так и не выполнила своих обязательств по первым клиентам.

В январе 2009 года Кудинова снова связалась с ней и начала требовать от нее еще клиентов, т.к. той нужны деньги, грозилась вернуть пакеты вышеуказанных клиентов и аванс. Она боялась потерять свой заработок, в связи с чем, нашла еще двух клиентов. Встреча с Кудиновой проходила 17.01.2009 года около кинотеатра «Шипка» по адресу: <адрес>, где она передала Кудиновой два пакета документов и 100 000 рублей аванса. В расписке Кудинова написала, что берет данные денежные средства в долг под проценты. Для нее это было даже выгоднее, что Кудинова напишет долговую расписку, а не обязательственную под оформление ипотечного кредита, поскольку она уже боялась, что Кудинова может «прокрутить» полученные деньги и затем просто вернуть их, так и не оформив ипотеку, еще и без процентов. После этого прошло еще время, Кудинова уверяла, что все в порядке, что банки начали работать, что вскоре начнется оформление кредитов. У нее имелись клиенты, которые сами просили помочь им в оформлении ипотечных кредитов, в связи с чем, в конце февраля 2009 года около ТК «Орбита» по ул. Г. Димитрова, 7 «А» в г. Самаре она встретилась с Кудиновой, передала той один пакет документов и 50 000 рублей, о чем Кудинова расписку не писала, т.к. торопилась. После этого она стала практически каждый день звонить Кудиновой, которая уверяла, что все в порядке, что документы уже находятся на подписи, т.е. постоянно указывала какие- то причины. Подобные разговоры длились до апреля 2009 года, когда Кудинову задержали сотрудники милиции Октябрьского РОВД г. Самара. Так, в январе 2009 года, она познакомилась с женщиной-риэлтором, которая сообщила ей, что знакома с Кудиновой и что последняя является аферисткой, что Кудинова уже многих обманула с ипотечными кредитами, в том числе данную женщину-риэлтора и ее клиентов. После этого она стала еще активнее связываться с Кудиновой, стала требовать возврата денег, последняя обещала предоставить ипотеку, тянула время. Затем Кудинова перестала снова брать трубки. При встрече Кудинова ссылалась на семейные обстоятельства. Затем Кудинова оказалась под следствием, на связь не выходила. В апреле 2010 года по интернету она нашла Кудинову, которой слала сообщения с требованием вернуть деньги, на одно из сообщений Кудинова ответила, что денег у той нет, что она после операции. Обещала вернуть деньги, но конкретные сроки так и не оговорила. Действиями подсудимой причинен ущерб ее клиентам, которым она уже отдала часть денег. Заявляет гражданский иск на сумму 120 000 руб., из которых 100 000 руб. - причиненный ей материальный ущерб, 20 000 руб. - проценты за пользование деньгами, и 60 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Однако, каких- либо документов, подтверждающих причинение ей нравственных страданий, представить в настоящее судебное заседание не может.

Из показаний свидетеля П., данных на предварительном следствии, оглашенных в настоящем судебном заседании, следует, что с 2008 года он знаком с Г. В то время у него были «свободные» деньги, которые он решил отдавать в займы под проценты. С такой просьбой к нему обратилась Г., которая являлась ипотечным брокером. Та пояснила, что людям, желающим оформить ипотечный кредит, необходимо внести первоначальный взнос, однако те не хотят рисковать своими деньгами, поэтому, данное денежное обязательство возьмет на себя Г. Он передавал в несколько этапов денежные средства Г. в сумме 200 000 рублей. Один раз он привез деньги Г. в район кардиоцентра по <адрес> в <адрес>, которая встречалась с ранее незнакомой ему Кудиновой Н.В., которая представилась риэлтором. Он передал деньги Г., которая при нем передала деньги Кудиновой. Ему было известно, что Г. и предыдущие 200 000 рублей так же передавала Кудиновой на оформление ипотеки. Кудинова пообещала, что оформит клиентам, приведенным Г., ипотечный кредит в течение двух месяцев. Они условились, что Г. вернет ему деньги, когда Кудинова оформит кредиты. В свою очередь на взятые деньги ему написала расписки Г. и та является его должницей фактически, а не Кудинова Н.В. Ему известно, что до настоящего времени Кудинова так и не оформила никому ипотеку. Он понял, что Кудинова его обманула. (т.1, л.д. 201).

Вина Кудиновой Н.В. также подтверждается:

-заявлением Г., согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности Кудинову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. за совершение мошеннических действий, в крупном размере, т.е. по ч.3 ст. 159 УК РФ (Т.1л.д.142);

-протоколом выемкидокументов от 07.09.2010 г., согласно которого у потерпевшей Г. были изъяты расписки Кудиновой Н.В. о приеме от Г. денежных средств на оформление ипотечного кредита (Т.1л.д.165);

-протоколом осмотра документов от 23.09.2010г., согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу расписки Кудиновой Н.В. о приеме от Г. денежных средств на оформление ипотечного кредита (Т.1л.д. 247);

-заключением эксперта № 1454 от 21.09.2010 года, согласно которому расписки, предоставленные следствию потерпевшей Г., выполнены Кудиновой Н.В. (Т.1д.д.191).

По эпизоду в отношении С.

В предъявленном обвинении подсудимая Кудинова Н.В. виновной себя признала частично и показала, что с С. ее познакомила ее знакомая П.. С. приезжала к ней домой, по поводу оказания услуг в оформлении ипотеки, первоначально вносила сумму 25 000 руб., ездила с ними на семинар по этой теме. У нее дома также была ее знакомая К.. Расписку о получении денежных средств от С. она писала, деньги отвезла ФИО1. Затем С. привозили еще три раза по 50 000 руб. на общую сумму 150 000 руб., расписки она писала. Деньги она также передавала ФИО1. Последний заплатил ей за услуги 10 000 руб. Однако, сделка по ипотеке не состоялась, т.к. ФИО1 с деньгами пропал. Умысла на мошенничество у нее не было, она, также, как и другим, хотела помочь С. оформить ипотечный кредит. Гражданский иск на сумму 175 000 руб. признает.

Потерпевшая С. показала, что 03.02.2009 года она обратилась к ясновидящей - П., проживающей по адресу: <адрес> В ходе разговора она пояснила П., что нуждается в отдельном жилье. П. выслушала ее и порекомендовала обратиться к Кудиновой Н.В. которая сможет помочь оформить ипотечный кредит, т.к. работает в банке и может помочь в короткие сроки получить ипотечный кредит. П. так же пояснила, что сама обращалась к Кудиновой Н.В. и отдавала той деньги в размере 200 000 рублей на оформление ипотечного кредита и уверила, что все будет хорошо, т.к. у Кудиновой с банком связи. Далее П. в ее присутствии созвонилась с Кудиновой Н.В. и сообщила, что ей нужно помочь с оформлением ипотеки. Из разговора она поняла, что Кудинова согласилась. После этого П. дала ей адрес и телефоны Кудиновой и сообщила, что последней нужно будет сразу подвезти 25 000 рублей. В этот же день она заехала домой и взяла с собой 25 000 рублей, после чего поехала к Кудиновой Н.В. Кудинова Н.В. встретила ее дома, у той находилась ранее незнакомая ей женщина, как узнала позже - К.. Она спросила у Кудиновой, надежна ли эта операция, на что К. сразу же вступила с ней разговор, уверила, что это не обман, что многие люди уже получили кредиты, но распространять данную информацию никому нельзя, поскольку такую помощь оказывают только своим близким знакомым. Далее Кудинова и К. пояснили, что в настоящее время могут предоставить быстро только 10 ипотечных кредитов и если кто-то еще из знакомых хотят оформить кредит, то можно их привести. Она ответила, что у нее никого нет. Кудинову она неоднократно спрашивала, действительно ли та работает в банке и в каком, на что последняя отвечала уклончиво, поясняла, что в банке есть «свои» люди», но все же из разговора она поняла, что Кудинова является сотрудником банка. К. все поясняла по поводу кредита, хорошо владела информацией. Кудинова и К. уверили ее, что ипотечный кредит будет предоставлен до 18.02.2009 года без всякой очереди, так же те сказали, что займутся оформлением всех документов, а так же подысканием вариантов жилья для нее. В этот же день Кудинова под расписку взяла у нее 25 000 рублей и сразу же куда-то поехала. Так же Кудинова сообщила, что чем больше она привезет взнос, тем на большую сумму ей «сделают» кредит.

04.02.2009 года она приехала домой к Кудиновой Н.В. и под расписку передала той еще 50 000 рублей, в квартире так же находилась К., она поначалу думала, что это родственница Кудиновой, но в последующем Кудинова сообщила, что К. помогает той в оформлении кредитов, что вместе они «решают» вопросы по получению кредитов. На следующий день она привезла ФИО2 еще 50 000 рублей, которая написала ей расписку. Кудинова пояснила, что необходимо будет предоставить только ксерокопию ее паспорта, что она и сделала. Еще 50 000 рублей она передала Кудиновой в присутствии К. под расписку еще 14.02.2009 года. После каждого ее визита Кудинова предлагала ей еще оформить кредиты, чтобы она быстрее искала деньги и знакомых людей, которые хотели бы оформить кредит. Кудинова сообщала каждый раз разные суммы кредита, который ей будут выданы. Она требовала предоставить ей подтверждающие документы, но Кудинова под разными предлогами откладывала это, продолжая уверять ее, что все идет хорошо. Ко дню получения кредита- 18.02.2009 года Кудинова по телефону пояснила, что имеются какие-то задержки, убеждала, что все хорошо и скоро ей предоставят кредит. Отсрочки Кудинова делала на неделю примерно, каждый раз после условленного срока поясняя, что скоро все уладиться и ей выдадут кредит. Говорила, что идет проверка в банке и что люди, выдающие кредиты, пока бояться выдавать кредит. Это продолжалось до мая 2009 года, когда Кудинова отключила телефон. Она караулила Кудинову около дома, видела, что в квартире кто-то есть, выходил гражданский муж Кудиновой Руслан и говорил, что той нет. Она требовала номер телефона Кудиновой, Руслан отказывался сообщать номер. Новый номер телефона она узнала от П.. Дозвонилась до Кудиновой, та сказала, что не прячется, призналась, что в Октябрьском районе на нее написали заявление, т.к. не захотели подождать кредит, пообещала, что скоро дело «закроют» и начнутся сразу выплаты. Тогда она предложила, чтобы Кудинова назвала ей наименование банка и адрес, фамилии сотрудников, чтобы она сама сходила и решила свой вопрос, на что Кудинова уклонялась от ответа, говорила, что все равно дела приостановили, пока на нее возбуждено дело. В сентябре 2009 года она написала Кудиновой претензию с требованием вернуть переданные ей деньги в сумме 175 000 рублей либо оформить кредит, т.к. догадалась, что Кудинова обманывает ее. На ее претензию ответа не было, Кудинова написала смс-сообщение о том, что она уехала в Москву за договорами. В последующем Кудинова так же продолжала писать ей в течение сентября-октября 2009 года, а так же в апреле 2010 года, просила еще денежные средства в суммах от 40 000 до 100 000 рублей для завершения сделки. Она отказалась. Осенью 2009 года она по инициативе К. встретилась с той на улице около ТЦ «Скала», которая в ходе разговора сообщила, что у Кудиновой ведется следственная проверка, что нужно подождать, чтобы она не ходила в милицию, т.е. всячески успокаивала ее. В феврале и в марте 2010 года она лично встречалась с Кудиновой у той дома. В ходе беседы Кудинова пояснила, что ищет деньги на страховку, каждый день пытается решить финансовый вопрос, чтобы кредит был ей предоставлен, однако пока у той проблемы в Октябрьском РУВД г. Самара, и ее вопрос с кредитом она будет решать позже. Далее Кудинова снова пропала, не отвечала на звонки и смс, дверь открывал Руслан, пояснял, что Кудиновой нет, уехала, т.к. у той проблемы, когда вернется - не известно. В апреле 2010 года Кудинова якобы лежала в больнице. Преступными действиями подсудимой ей причинен ущерб на сумму 175 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку она не работает по состоянию здоровья, данные денежные средства являются ее накоплениями за несколько лет, на иждивении у нее находится несовершеннолетняя дочь. Заявляет гражданский иск на сумму 175 000 руб.

Свидетель К. показала, что в августе 2007 года ее знакомая по имени «Татьяна» предложила ей приобрести квартиру в ипотеку по выгодной цене, она согласилась. Первую денежную сумму 29 000 рублей на оформление ипотеки она передала «Татьяне». 22.08.2007 года она встретилась с «Татьяной», с которой была Кудинова Нина, которая представилась сотрудником агентства недвижимости, сказала, что может помочь оформить ипотеку, если не хватает денег на приобретение указанной квартиры. Стоимость квартиры составляла около 3 000 000 рублей. Кудинова уверила, что ипотека однозначно будет оформлена. Совместно с «Татьяной» и с Кудиновой Н.В. они осмотрели квартиру. После этого Кудинова сообщила, что для того, чтобы квартира досталась именно ей, нужно передать Кудиновой 24 000 рублей. Данные денежные средства были переданы Кудиновой под расписку. Так же Кудинова написала ей расписку на переданные «Татьяне» 29 000 рублей. О сроках предоставления ипотеки Кудинова ничего не говорила. 31.08.2007 года Кудинова сообщила, что нужно внести 60 000 рублей в качестве первоначального взноса. Они встретились дома у общей знакомой, где она передала под расписку Кудиновой денежные средства в указанной сумме. После этого она начала ожидать выдачи ипотеки, иногда звонила Кудиновой, та говорила, что нужно ждать, что возникают какие-то проблемы с хозяином приобретаемой квартиры, что с банком все в порядке. Она стала постоянно контролировать Кудинову. 06.12.2007 года Кудинова Н.В. приехала к ней и сказала, что сейчас срочно нужно внести за страховку деньги в сумме 100 000 рублей, что ипотечный кредит одобрили. Она попросила Кудинову предъявить ей страховку, на что та сообщила, что все предоставит в ближайшее время. Она передала Кудиновой Н.В. данные денежные средства под расписку. Кудинова сообщила, что 21.12.2007 года они пойдут на оформление ипотечной сделки. В конце декабря 2007 года Кудинова по телефону сообщила, что сделка откладывается, т.к. у банка возникли финансовые проблемы, закрыли перечисления денег и т.д. После этого Кудинова перестала брать трубки, писала только смс. Какое-то время телефон вообще был выключен. Это продолжалось до июля 2008 года, потом Кудинова сама связалась с ней, сообщив, что вышла из больницы после родов, на счет ипотеки пояснила, что в порядке, что квартира до сих пор числиться за ней. Кудинова сообщила, что той нужно продолжать работать и спросила, может ли она иногда оставаться с ребенком, она согласилась. Сидеть с ребенком она стала с августа 2008 года, сначала изредка, а к концу августа 2008 года - уже практически ежедневно с утра и до вечера. Оплачивала Кудинова ее услуги периодически. Она согласилась сидеть с ребенком Кудиновой только потому, что хотела контролировать оформление Кудиновой ипотеки для нее. Каждый раз Кудинова обещала, что вот-вот уже все практически оформлено. К Кудиновой приходили люди, которые желали приобрести ипотеку. В феврале 2009 года П. привела к Кудиновой С.. С. приезжала к Кудиновой, которая хотела так же оформить кредит. Кудинова сказала, что для этого нужно внести 25 000 рублей. До мая 2009 года она нянчила ребенка Кудиновой. В мае 2009 года она поняла, что Кудинова обманывает ее, поскольку она стала интересоваться у людей и поняла, что Кудинова просто обманывает людей. После этого она перестала ходить к Кудиновой и сидеть с ребенком последней, перестала звонить, т.к. поняла, что денег ей никто не вернет, ипотеку не оформят, в приобретаемой ею квартире она увидела через окно, что там идет ремонт, т.е. ее купили. С заявлением на Кудинову она обращаться не желает, т.к. опасается за свою жизнь и здоровье, а так же за свою семью, т.к. у Кудиновой гражданский муж - чеченец.

Вина Кудиновой Н.В. также подтверждается:

-заявлением С., согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности Кудинову Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. за совершение мошеннических действий, с причинением значительного ущерба, т.е. по ч.2 ст. 159 УК РФ (Т.1л.д.206);

-протоколом выемкидокументов от 20.09.2010 г., согласно которого у потерпевшей С. были изъяты расписки Кудиновой Н.В. о приеме от С. денежных средств на оформление ипотечного кредита, а так же сотовый телефон с смс-сообщениями Кудиновой Н.В.(Т.1л.д.221);

-протоколом осмотра документов от 23.09.2010г., согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу расписки Кудиновой Н.В. о приеме от С. денежных средств на оформление ипотечного кредита (Т.1л.д.247);

-протоколом осмотра документов от 20.09.2010г., согласно которому был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу сотовый телефон с смс- сообщениями Кудиновой Н.В., из текста которых следует, что денежные средства в сумме 175 000 рублей, принимаемые Кудиновой Н.В. от С., были взяты в целях оформления ипотечного кредита (Т.1Л.д.222);

-заключением эксперта № 1484 от 22.09.2010 года, согласно которому расписки, предоставленные следствию потерпевшей С., выполнены Кудиновой Н.В. (Т.1Л.д.191).

Оценивая показания подсудимой о том, что у нее не было умысла на мошенничество, что она была намерена помочь потерпевшим в оформлении ипотечных кредитов, но ее саму обманули, т.к. деньги, полученные от потерпевших для оформления ипотечных кредитов, она передавала своему знакомому ФИО1, который затем пропал вместе с деньгами, суд относится к ним критически и считает направленными на желание смягчить свою ответственность.

Данные показания подсудимой опровергаются показаниями потерпевших о том, что при знакомствах с Кудиновой Н.В., последняя представлялась либо сотрудником ООО «<данные изъяты> занимающейся выдачей ипотечных кредитов, либо риэлтором, при этом Кудинова Н.В. уверяла потерпевших, что она может посодействовать за определенное вознаграждение получить кредит на льготных условиях, чем заведомо обманывала потерпевших.

На самом же деле, Кудинова Н.В. в банках или каких- либо иных кредитно- финансовых организациях никогда не работала, риэлтором не являлась, никакого отношения к оформлению ипотечных кредитов не имела, однако, обманным путем, под предлогом предоставления услуг по ипотечным кредитам и необходимых расходов, связанных с оформлением и получением ипотечных кредитов, завладевала денежными средствами потерпевших.

Показания подсудимой опровергаются показаниями свидетеля ФИО13о том, что в октябре 2008 года ООО <данные изъяты> перестала осуществлять деятельность на территории г. Самара и Самарской области. Кудинова Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., ему неизвестна, в Самарском отделении ООО «<данные изъяты> женщина с такими данными никогда не работала. Представленное ему Заключение ООО «<данные изъяты>» о предоставлении Г. и Г. ипотечного жилого помещения содержит явные признаки подделки: сам бланк заключения не соответствует требуемой форме, подпись в заключении ему не принадлежит, указаны не его инициалы.

Доводы подсудимой о том, что по отношению к потерпевшему Р. имели место гражданско- правовые отношения, т.к. она брала у последнего деньги в долг, являются не состоятельными, и опровергаются показаниями потерпевшего Р. о том, что все деньги, переданные им подсудимой, были предназначены для оформления ипотечного кредита, хотя действительно, по просьбе Кудиновой Н.В. он писал расписки о том, что передает деньги в долг, т.к. доверял ей. Давать деньги в долг подсудимой он не собирался, т.к. для этого у него не было оснований в силу их не длительного знакомства, отсутствия каких- либо родственных или дружеских связей, поскольку, до случившего он подсудимую не знал, никаких отношений с ней не имел. Никаких своих вещей, в частности, ни телефонов, ни сим- карту он подсудимой не передавал.

Показания подсудимой в этой части опровергаются также протоколом осмотра смс- сообщений, поступивших с номера сотового телефона Кудиновой Н.В. на номер сотового телефона Р., из которых усматривается, что подсудимая обращается к потерпевшему по вопросу необходимости передачи ей денежных средств.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда нет оснований, поскольку, неприязненных отношений у них с подсудимой не имеется, причин для оговора не установлено.

Доводы подсудимой о том, что ее саму обманули, т.к. ее знакомый, которому она доверяла и передавала деньги, полученные от потерпевших, пропал вместе с деньгами, суд считает неубедительными, поскольку, подсудимая продолжала свою преступную деятельность и обманным путем получала деньги от граждан под предлогом оформления ипотечных кредитов, несмотря на возбуждение в отношение нее уголовного дела по признакам мошенничества в следственном управлении милиции по Октябрьскому району г. Самары.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой полностью установлена и доказана.

Органами предварительного следствия действия подсудимой Кудиновой Н.В. квалифицированы по эпизодам с потерпевшими Ш. и С. пост. 159 ч. 3 УК РФкакмошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Однако, по мнению суда, из обвинения подсудимой, подлежит исключению признак «злоупотребления доверием» как излишне вмененный, поскольку, судом установлено, что хищение денежных средств подсудимой совершено путем обмана потерпевших. Судом установлено, что с потерпевшими подсудимая ранее знакома не была, либо была мало знакома, доверительных отношений в силу этого между ними нет и не могло быть, хищение денежных средств совершено путем обмана потерпевших, посредством сообщения им информации о возможности оформить ипотечный кредит на льготных условиях, заведомо не соответствующей действительности.

Действия подсудимой Кудиновой Н.В. по эпизодам с потерпевшими Ш. и С. подлежат квалификации по ст. 159 ч. 3 УК РФ- какмошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере.

Умысел подсудимой на совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. судом установлено, что подсудимая завладела денежными средствами потерпевших, используя надуманный предлог о предоставлении услуг по оформлению ипотечных кредитов на льготных условиях. Потерпевшие, будучи людьми заинтересованными такими предложениями, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений подсудимой, соглашались передавать денежные средства, полагая, что они будут использованы для оформления им ипотечных кредитов. На самом деле, подсудимая обращала похищенные путем обмана денежные средства в свою пользу, распоряжаясь ими в личных, корыстных целях.

Признак «значительного ущерба» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, судом установлено, что суммы ущербов 235 000 руб. и 175 000 руб., причиненные, соответственно, Ш. и С., в несколько раз превышают совокупные среднемесячные размеры доходов на каждого члена семей потерпевших Ш. и С. Переданные потерпевшими подсудимой денежные средства являлись результатом их накопления за длительный период времени, и предназначались для приобретения жилья.

Признак « крупного размера» по эпизодам мошенничества с потерпевшими Р., Г., Г. также полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, судом установлено, что суммы ущербов по данным эпизодам превышают установленную законом сумму 250 000 руб.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

Кудинова Н.В. ранее судима за аналогичные преступления, и суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбытием, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая конкретный срок лишения свободы, суд учитывает, что Кудинова Н.В. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства; мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивают, наличие на иждивении малолетнего ребенка - <данные изъяты> 2008 года рождения, состояние здоровья Кудиновой Н.В., которая страдает хроническим <данные изъяты> в период с 02.04.10 по 11.05. 10 она находилась на стационарном лечении с диагнозом: «<данные изъяты> <данные изъяты>», написала явки с повинной по эпизодам с потерпевшими Ш., Г., Г. (т.1 л.д. 20, 110, 153), что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 15.11. 2010 года Кудинова И.В. осуждена по ст. 159 ч.3, ст. 30 ч.3, ст. 70 УК РФ в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы.

Однако, в настоящее время, приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 15.11. 2010 года не вступил в законную силу, в связи с чем, суд не решает вопрос о назначении наказания с применением правил ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73, 64, 82 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос об удовлетворении гражданских исков потерпевших, суд приходит к следующему.

Гражданские иски, заявленные в счет возмещения материального ущерба потерпевшими Ш. на сумму 235 000 руб., Р. на сумму 440 500 руб., Г. на сумму 453 000 руб., Г. на сумму 100 000 руб., С. на сумму 175 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, преступные действия подсудимой, в результате которых потерпевшим причинен ущерб, установлены судом, доказательства виновности подсудимой подтверждают их обоснованность, подсудимая гражданские иски в этой части признает.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Г. в части взыскания задатка за квартиру в сумме 50 000 руб. и Г. в части взыскания процентов за пользования деньгами в сумме 20 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку, причинение данных ущербов действиями подсудимой не вменяются и выходят за рамки предъявленного ей обвинения.

Что касается гражданских исков, заявленных в счет компенсации морального вреда потерпевшими Ш. Э.Ф. на сумму 100 000 руб. и Г. на сумму 60 000 руб., то, в связи с тем, что последними суду не представлено никаких документов, подтверждающих причинение им нравственных страданий, суд признает за потерпевшими Ш. Э.Ф. и Г. право на удовлетворение исков в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296- 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Кудинову Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ по трем эпизодам и назначить ей наказание:

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ - по 2 ( два) года лишения свободы без ограничения свободы за каждый эпизод;

- по ст. 159 ч. 3 УК РФ - по 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждый эпизод.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кудиновой Н.В. наказание - 4 ( четыре) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 29 ноября 2010 года.

Меру пресечения Кудиновой Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу - изменить на заключение под стражей, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кудиновой Н.В. в пользу:

- Ш. 235 000 ( двести тридцать пять тысяч ) рублей;

- Р. 440 500 ( четыреста сорок тысяч пятьсот) рублей;

- Г. 453 000 ( четыреста пятьдесят три тысячи) рублей;

- Г. 100 000 ( сто тысяч) рублей;

- С. 175 000 ( сто семьдесят пять тысяч) рублей.

Признать за потерпевшими Ш. и Г. право на удовлетворение исков в части компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: расписки Кудтиновой Н.В., написанные потерпевшими Ш., Р., Г., Г., С. - оставить в материалах уголовного дела, сотовые телефоны с смс-сообщениями Кудиновой Н.В., принадлежащие Р. и С. - оставить в распоряжении потерпевших.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора через Кировский райсуд г. Самары. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: О.М. Васильева