П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
Город Самара 25 марта 2011 года
Судья Кировского райсуда г. Самары Сорокин А.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Самары Дудко Е.В., подсудимого Малькова В.В., защитника Рассказовой Е.С., представившей удостоверение № 1550 и ордер № 11289, потерпевшей С., при секретаре Трухиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-100/2011 по обвинению :
Малькова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, проживающего : <адрес>, ранее судимого 21.07.2010 года мировым судьей судебного участка № 14 Самарской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 8 месяцев, - в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
У с т а н о в и л :
Мальков В.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 16-00 до 22-30, более точное время следствием не установлено, Мальков В.В. находясь в квартире по адресу: <адрес> совместно со своей знакомой С., решил похитить имущество последней. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Мальков В.В., воспользовавшись тем, что С. отвлеклась и за ним не наблюдает, с целью отыскания ценностей обыскал квартиру, где обнаружил и похитил : золотое кольцо с феонитом стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо с гранатом стоимостью 3000 рублей. Тайно завладев похищенным, Мальков В.В. с места преступления скрылся, причинив С. ущерб на общую сумму 6000 рублей.
Своими действиями Мальков В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Подсудимый Мальков В.В.свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что около десяти лет он знаком с С., с которой ранее он совместно работал, а также некоторое время сожительствовал. ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно с С. по адресу <адрес>. Пока находился в квартире, он тайно похитил два золотых кольца принадлежащих С., которые лежали на столе. После этого он ушел из указанной квартиры и больше с С. не встречался. Данные кольца он продал на площади им. Кирова незнакомым людям, занимающимся скупкой золота за 1500 рублей. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. В содеянном чистосердечно раскаивается, обязуется возместить причиненный С. ущерб.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами :
Потерпевшая С. показала, что у нее есть знакомый Мальков В.В., с которым они ранее работали в одной организации. Ей известно, что Мальков В.В. ранее судим за кражи. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она снимала квартиру по адресу <адрес>. В это же время к ней в гости часто приходил Мальков В.В., он оставался в квартире один, когда она уходила на работу. Последний раз Мальков В.В. был у нее в квартире ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 по 22.30, они общались, пили пиво на кухне. После этого Мальков В.В. к ней больше не приходил. ДД.ММ.ГГГГ при уборке квартиры она обнаружила, что в комнате из тумбочки пропали два золотых кольца, одно с фианитом, второе с гранатом, стоимостью 3000 рублей каждое. Она сразу же позвонила Малькову В.В., но его телефон был отключен. Уверена, что данное преступление мог совершить только Мальков В.В., т.к. более никто доступа в квартиру не имел. Проживает с дочерью, общий доход на двоих составляет 19000 рублей. Данным преступлением ей причинен значительный ущерб, желает привлечь Малькова В.В. Виталия к уголовной ответственности за совершенное преступление.
Свидетель Ш., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте обвиняемого Малькова В.В. В составе следственно-оперативной группы он из здания Управления Милиции № 1 прошел на <адрес>, где Мальков В.В. указал на д.№ по <адрес>. По указанию Малькова В.В. все прошли в № расположенную на первом этаже последнего подъезда, дверь которой открыл мужчина. С его разрешения все вошли в квартиру, где Мальков В.В. указал на комнату, расположенную прямо от входа и пояснил, что именно из данной комнаты он похитил два золотых кольца, принадлежащих С., которые впоследствии продал на площади им. Кирова. После этого они все вышли из данной квартиры, следователь попросил всех присутствующих лиц расписаться в протоколе проверки показаний на месте, после чего все присутствующие лица расписались и все вместе отправились обратно тем же маршрутом к д. 223, где расположено здание Управления Милиции. (Л.д. 60-62)
Свидетель М., чьи показания были оглашены в судебном заседании, дала аналогичные показания показаниям свидетеля Ш. (Л.д. 63-65)
Вина подсудимого так же подтверждается : заявлением С. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности Малькова В.В., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кв. № д. № по ул. <адрес> похитил её золотые кольца стоимостью 6000 рублей ( л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр квартиры № д.№ по ул. <адрес>, в ходе которого установлено, что отсутствует похищенное имущество (л.д. 6-10), протоколом явки с повинной Малькова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый добровольно признаётся в том, что он в середине августа 2010 г. тайно похитил у С. несколько золотых колец, которые продал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 45), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мальков В.В. указал место совершения кражи двух золотых колец, принадлежащих С. и непосредственно на месте происшествия рассказал и показал, как им было совершено преступление (л.д. 56-59).
Таким образом, вина подсудимого в содеянном, доказана. Органами предварительного следствия действия Малькова В.В. были квалифицированы по ст. 158 ч 2 п. «В» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого не в полной мере нашла своё подтверждение. Суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого со ст. 158 ч 2 п. «В» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» как не нашедший своего подтверждения, т.к. в судебном заседании установлено, что потерпевшая проживает вдвоём с несовершеннолетней дочерью. Её зарплата составляет 10000 рублей, её бывший муж ежемесячно даёт ей на содержание ребёнка 9000 рублей. Совокупный доход семьи составляет 19000 рублей в месяц. Соответственно, стоимость похищенного меньше, чем доход в месяц на одного члена семьи потерпевшей, что суд не может признать значительным для потерпевшей.
Мальковым В.В. совершена именно кража, т.к. чужое имущество он похищал тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Мальков В.В. <данные изъяты> (л.д. 70-77). Данное преступление Мальков В.В. совершил в период условного осуждения к лишению свободы по приговору мирового судьи от 21.07.2010 года. С учётом того, что подсудимый данное преступление совершил менее чем через месяц после вынесения в отношении него приговора от 21.07.2010 года, вновь совершил аналогичное преступление, нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, его местонахождение было установлено путём розыска и что свидетельствует о том, что Мальков В.В. на путь исправления не встал и исправительное воздействие предыдущего вышеуказанного наказания оказалось явно не достаточным, поэтому суд считает необходимым отменить Малькову В.В. условное осуждение по приговору мирового судьи от 21.07.2010 года и назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, так как исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и реального отбывания наказания. Оснований для повторного назначения осужденному условного осуждения и сохранения условного осуждения по приговору от 21.07.2010 года суд не усматривает. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 УПК РФ, принимает во внимание позицию потерпевшего, заявившей, что ущерб ей не возмещён, что Мальков В.В. в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребёнка и сделал явку с повинной, что суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.
Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей к подсудимому, в сумме 6000 рублей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением ( л.д. 40), - стоимости похищенного имущества, суд его удовлетворяет полностью - в сумме 6000 рублей, т.к. сумма иска нашла своё подтверждение в судебном заседании, подсудимый иск признал.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Малькова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 ( семи) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ суд отменяет Малькову В.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Самарской области от 21.07.2010 года.
В силу ст. 70 УК РФ определяя наказание по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Малькову В.В. по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Самарской области от 21 июля 2010 года и окончательно определить к отбытию наказание в виде 9 ( девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения Малькову В.В. - заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Малькову В.В. исчислять с 25 марта 2011 года и зачесть в срок отбытого наказания нахождение под стражей Малькову В.В. с 25 февраля 2011 года по 24 марта 2011 года.
Взыскать с Малькова В.В. в пользу С. в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением 6000 (шесть тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Г. Сорокин