ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 26.01.11 года
Судья Кировского районного суда г. Самары Плахотник М.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Самары Исмаиловой Н.А.,
подсудимого Горуненко Л.О.,
защитника Левиной В.А., удостоверение №, ордер №,
при секретаре Вашуриной Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению
Горуненко Л.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием,
<данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего:
<адрес>, осужденного:
1) ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом
г. Самары по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158,69 УК РФ к 3 годам лишения
свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;
2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 14 Самарской
области с дальнейшими изменениями приговора по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158,
ч.1 ст.158, ч.1 ст.119,69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,
освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;
3) ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Самары по п. «в» ч.2
ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы,
в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горуненко Л.О. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.
Горуненко Л.О. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00-00 часов до 06-30 часов, точное время не установлено, находясь около <адрес> с умыслом на совершение кражи, увидел припаркованный около дома принадлежащий К. автомобиль ГАЗ 3110 госномер № и решил похитить из него имущество потерпевшего. С этой целью Горуненко Л.О. убедился, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом вскрыл замок водительской двери, проник в салон автомобиля, где обнаружил и тайно похитил автомагнитолу «JVC» стоимостью 3900 рублей и нож-бабочку стоимостью 100 рублей. Завладев похищенным имуществом, Горуненко Л.О. с места преступления скрылся, причинив К. значительный ущерб на общую сумму 4000 рублей.
Он же в период времени с 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06-40 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь около <адрес>, увидел принадлежащий З. автомобиль Газель госномер № и решил похитить из него имущество потерпевшего. С этой целью Горуненко Л.О. убедился, что за ним никто не наблюдает, неустановленным предметом вскрыл дверь передней пассажирской двери, проник в салон автомобиля, обыскав который, обнаружил и тайно похитил автомагнитолу Пролоджи стоимостью 2500 рублей, а затем с кузова автомобиля с помощью неустановленного предмета открутил и тайно похитил два зеркала заднего вида стоимостью 2500 рублей каждое. Завладев похищенным имуществом, Горуненко Л.О. с места преступления скрылся, причинив З. значительный ущерб на общую сумму 7500 рублей.
Горуненко Л.О. согласился с предъявленным обвинением и подтвердил суду заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.
Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Горуненко Л.О. соблюден. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого не возражает. Согласие потерпевших К., З. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу имеется.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Горуненко Л.О. в полном объеме предъявленного обвинения в совершении двух тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
Горуненко Л.О. совершил данные умышленные преступления, будучи ранее осужден за умышленные преступления, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.
С учетом изложенного и обстоятельств совершения преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием.
При определении размера наказания суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ, учитывает положительную характеристику Горуненко Л.О. по месту жительства; в качестве смягчающих наказание обстоятельств расценивает раскаяние подсудимого в содеянном, явки с повинной. С учетом характеризующих личность Горуненко Л.О. данных и наличия смягчающих обстоятельств суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Горуненко Л.О. совершил данные преступления до вынесения в отношении него приговора Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ не имеется.
В ходе предварительного следствия потерпевшими К., Землянским заявлены гражданские иски о взыскании с Горуненко Л.О. сумм причиненного им материального ущерба в размере 4000 и 7500 рублей соответственно. Подсудимый исковые требования потерпевших не оспаривает. Основания и размер гражданских исков К., З. обоснованны, они подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Горуненко Л.О. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения определить Горуненко Л.О. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказание, не отбытое по приговору Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединить к вновь назначенному наказанию, и окончательно к отбытию Горуненко Л.О. определить 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить содержание под стражей (содержится под стражей в связи с осуждением приговором Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ). Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Гражданские иски удовлетворить.
Взыскать с Горуненко Л.О. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу К. 4000 (четыре тысячи) рублей, в пользу З. 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Вещественное доказательство, хранящееся при деле, - гарантийный талон на автомагнитолу «JVC» - вернуть по принадлежности потерпевшему К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.В.Плахотник