Преступления против жизни и здоровья

Судебные акты /
ПФО /
Самарская область /
Кировский районный суд г. Самары /
Преступления против жизни и здоровья

Преступления против жизни и здоровья

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 26 ноября 2010 года

Судья Кировского районного суда Васильева О.М., с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора Кировского района Исмаиловой Н.А,

защитника Мартыновой А.В., представившей удостоверение № 1792 и ордер № 247871;

подсудимого Селантьева А.В.

при секретаре: Морозовой О.В.,

а также при участии потерпевшего А.А.М., и его представителя- адвоката Зиминой Е.Ю., представившей удостоверение № 2084 и ордер 001517

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1- 995/10 г. в отношении

Селантьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, работавшего <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Селантьев А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так, Селантьев А.В., ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, более точное время не установлено, находился у себя дома по адресу: <адрес>. Услышав шум на лестничной площадке, Селантьев А.В. вышел на лестничную площадку 6 этажа первого подъезда дома № по <адрес>, где увидел, что между его отцом С.В.Е. и незнакомым ему А.М.М. происходит конфликт.

На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Селантьева А.В. возник умысел на убийство А.М.М. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на убийство, Селантьев А.В., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно с целью убийства А.М.М., имеющимся у него ножом нанес А.М.М. три удара в область груди справа и два удара в область живота справа, то есть в жизненно важные органы, после чего Селантьев А.В. скрылся с места происшествия.

Своими умышленными действиями Селантьев А.В. причинил А.М.М. следующие телесные повреждения:

- слепое проникающее колото-резаное ранение на правой боковой поверхности груди в проекции со второго по третье межреберья по передней подмышечной линии с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, третьего правого ребра и пристеночного листка плевры между среднеключичной и передней подмышечной линиями, с кровоизлияниями по ходу раневого канала;

- слепое проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности груди справа, в проекции восьмого межреберья между среднеключичной и передней подмышечной линиями, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, восьмого правого ребра и пристеночного листка плевры между среднеключичной и передней подмышечной линиями, диафрагмы и нижней доли правого легкого с кровоизлияниями в правую плевральную полость и по ходу раневого канала;

- слепое проникающее колото-резаное ранение на правой боковой поверхности груди в седьмом межреберье по среднеключичной линии, с повреждениями кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц седьмого межреберья по средней подмышечной линии и пристеночного листка плевры с кровоизлияниями по ходу раневого канала;

- слепое колото-резаное ранение живота справа, проникающее в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней брюшной стенки, правой доли печени, двенадцатиперстной кишки, нижней полой вены и тела второго поясничного позвонка с кровоизлиянием в брюшную полость, в околопочечные клетчатки правой и левой почек и по ходу раневого канала;

-слепое колото-резаное ранение на передней поверхности живота справа, проникающее в брюшную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней брюшной стенки, пристеночного листка брюшины и с выпадением части большого сальника и кровоизлияниями по ходу раневого канала.

Слепые колото-резанные ранения груди справа, проникающие в правую плевральную полость, были опасными для жизни и имеют признак тяжкого вреда здоровью. Слепое колото-резаное ранение живота справа, проникающее в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением правой доли печени, двенадцатиперстной кишки и нижней полой вены было опасным для жизни и имеет признак тяжкого вреда здоровью. Слепое колото-резаное ранение живота справа, проникающее в брюшную полость с выпадением части большого сальника было опасным для жизни и имеет признак тяжкого вреда здоровью. Смерть А.М.М. находится в прямой причинно-следственной связи с этими повреждениями.

Смерть А.М.М. последовала в ММУ ГБ № г. Самара ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут от слепых колото-резаных ранений груди, проникающих в правую плевральную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, третьего и восьмого правых ребер, пристеночного листка плевры, диафрагмы справа, нижней доли правого легкого, слепых колото-резаных ранений живота, проникающих в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней брюшной стенки, пристеночного листка брюшины, правой доли печени, двенадцатиперстной кишки, нижней полой вены и тела второго поясничного позвонка с кровоизлияниями по ходу раневых каналов, в правую плевральную, брюшную полости и жировую клетчатку обеих почек и развитием острой кровопотери.

В предъявленном обвинении подсудимый Селантьев А.В. виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома, мама попросила его сходить в магазин, он стал собираться. В это время он услышал настойчивый звонок в дверь, как ему показалось, кто- то пошел открывать дверь. Он услышал мужской бас, шум, крик мамы о помощи. Выскочив в коридор квартиры, он увидел, что мама лежала на полу, дверь была открыта, когда он поравнялся с мамой, то увидел, что в общем коридоре в кармане на полу лежал отец, сверху на отце находился незнакомый мужчина, который душил отца, последний хрипел. У него возник испуг. От эмоций он начал воспринимать все со стороны и как- будто издалека. Он пытался крикнуть, незнакомый мужчина, который душил отца, повернул голову в его сторону, потом вскочил, при этом, разворачиваясь к нему, в правой руке у этого мужчины он увидел металлический предмет. Мужчина бросился на него, но не соприкоснулся с ним, остановился, посмотрел ему в лицо. Кроме этого мужчины и своих родителей, он больше никого не видел. Никаких предметов, в том числе ножа, у него в руках не было. Далее у него произошел провал в памяти, потом мужчина оказался в дверном проеме спиной к нему и исчез. Затем он оказался на улице, как, не помнит. Мышление и логика не работали, он вел себя хаотично, своими действиями не руководил. Чувствовал физическую и чувственную истощенность. Сел на землю, потом лег и отключился. Потом помнил, как шел, видел глазами, что происходит, но на глаза накладывалась картина сна. Контроля над своими действиями у него не было. Осознание происходящего присутствовало в минимальном объеме. Так он ходил длительное время. Когда сознание вернулось к нему, он остановился, посмотрел на небо, начинался рассвет, у него была крайняя усталость, он шел по дороге и вышел к заброшенным дачным участкам, зашел в один из сараев, на полу лежал матрац, он лег и уснул. Мысли были о том, что родители мертвы. Когда проснулся и вышел, был вечер. Он пошел на шум машин, сориентировался на местности и пришел домой. Дома была одна мама, он спросил ее о случившемся, она ответила, что отец находится в милиции, что их с отцом пытались убить, что эти люди приходили вновь и угрожали ему ( Селантьеву А.В.) физической расправой. По совету мамы он ушел из дома, и пошел туда же, где до этого провел ночь. Лег, отключился и опять оказался в том же состоянии, ходил, при этом, не осознавая своих действий. По утро опять пришел в себя, добрался до того же сарая и лег спать. Проснулся вечером и пошел домой. Дома были мама и папа, отец сказал, чтобы он остался дома. С тех пор он находился дома, на работу не выходил из- за своего плохого самочувствия - у него плохо работала голова, не было памяти, болели зубы. Он написал заявление об увольнении и попросил отца отнести его заявление на работу. Человек, который душил его отца, не похож на человека, ксерокопия паспорта которого имеется в материалах уголовного дела - А.М.М. На какие - либо пятна около своей квартиры он не обращал внимания, откуда там пятна крови, он не знает. Считает, что свидетели Н.И.В. и Т.Д.М. оговаривают его, т.к. заинтересованы в исходе дела. Думает, что, даже находясь в таком состоянии, он не мог совершить убийство.

Однако, несмотря на не признание своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший А.А.М. показал, что он проживает со своими родителями по адресу: <адрес>. У него был родной брат А.М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал по адресу: <адрес>, где снимал квартиру. В г. Самару А.М.М. приехал примерно в июле 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.00 часа ему позвонил его знакомый А.С. и сообщил, что его брата А.М.М., сосед по дому несколько раз ударил ножом, и что в настоящее время А.М.М. находится в больнице. После чего в 07.45 ему снова позвонил А.С. и сказал, что А.М.М. умер в больнице. Впоследствии от соседей А.М.М. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часа, на лестничной площадке возле квартиры № <адрес> г. Самары, Селантьев А.В. нанес несколько ножевых ударов в туловище А.М.М., от которых А.М.М. впоследствии скончался в больнице. Своего брата А.М.М. он может охарактеризовать только с положительной стороны как спокойного, неконфликтного человека, алкогольными напитками брат не злоупотреблял, в конфликтные ситуации никогда ни с кем не вступал, работал, занимался спортом. С братом он созванивался примерно 1-2 раза в неделю, последний не жаловался ему на неприязненные отношения с соседями. У них имеются родственники по материнской линии по фамилии П., возможно, кто- то ошибочно сказал в больнице, что фамилия А.М.М.- «П.». В действительности же, фамилия А.М.М.- А.М.М.. Он принимал непосредственное участие в похоронах своего родного брата- А.М.М.. Заявляет гражданский иск на сумму 1 000 000 рублей в части компенсации морального вреда и на 20 000 руб. в части возмещения расходов по оплате услуг представителя. Настаивает на строгом наказании.

Свидетель Н.И.В., показала, что по адресу: г. Самара, <адрес>, № она проживает с 1987 года, в настоящее время проживает совместно со своим мужем Т.М.В., бабушкой П.Л.С. и сыном Т.Д.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час она укладывала своего сына спать. В это время сосед, проживающий в квартире №, которая расположена под их квартирой на шестом этаже, стал сверлить стены, в связи с чем, ее сын не мог уснуть. Она вместе со своим мужем спустилась на шестой этаж, подошли к квартире № и позвонили в дверной звонок. Дверь открыл С.В.Е., они попросили его прекратить сверлить, объяснили, что у них не может заснуть ребенок. В ответ на это Селантьев стал высказывать в их адрес оскорбления и сказал, что не прекратит сверлить, и что они могут писать на него жалобы, после чего закрыл входную дверь в квартиру и продолжил сверлить. Они еще не успели уйти, как с пятого этажа поднялся их знакомый А.М.М., который проживает в квартире №, которая так же принадлежит их семье, А.М.М. приезжал в гости к своему родственнику, с которым сожительствует ее подруга, временно проживающая в ее квартире №. А.М.М. спросил, «что, тоже мешают», и позвонил в дверь №. С.В.Е. открыл дверь и снова стал высказывать в их адрес оскорбления, они снова попросили прекратить сверлить, в ответ на это С.В.Е. взял деревянный брусок, в который были забиты гвозди и сказал, что сейчас ударит А.М.М. по голове, после чего замахнулся на А.М.М., последний закрыл голову рукой, но С.В.Е. удар не нанес. В дверях квартиры стояли жена и сын С.В.Е. В этот момент на площадку выбежал сын С.В.Е. - Селантьев А.В., который оттолкнул отца вглубь кармана, встал на его место и стал наносить удары ножом, который держал в левой руке, в правый бок А.М.М., снизу вверх. Всего Селантьев А.В. нанес А.М.М. не менее пяти ударов. Нож был похож на охотничий, длина лезвия примерно 15 см., рукоятка ножа светлого цвета, как пробка от бутылки из- под шампанского. Освещение в подъезде достаточное для того, чтобы разглядеть нож. При этом Селантьев А.В. ничего не говорил, все происходило быстро и молча. Затем С.В.Е. оттолкнул сына, чтобы можно было закрыть дверь, а из квартиры вышла мать Селантьева А.В., схватила последнего за майку и затащила в квартиру, после чего, С.В.Е. закрыл дверь. А.М.М. дошел до карманной двери на 5 этаже и упал на пол, она увидела, что у него на майке с правого бока появились следы крови. В квартиру № на пятом этаже А.М.М. не заходил. Она стала звонить своей подруге, проживающей в №, сказала, что А.М.М. порезал Селантьев А.В.. Первыми приехали сотрудники милиции, а затем, примерно через 7 минут, скорая помощь. Когда приехали сотрудники милиции, мать Селантьева А.В. через дверь сказала, что ее сына то ли нет, то ли он здесь не проживает, но дверь так и не открыла. На этот момент кровь на лестничной площадке, около квартиры Селантьевых еще была. Затем пришла уборщица и замыла кровь. А.М.М. госпитализировали в больницу. Фамилию А.М.М. «П.» она слышала от своей подруги, паспорт А.М.М. не видела, точную дату рождения его не знает. В настоящее время ей известно, что на самом деле фамилия А.М.М.- А.М.М.. В адрес С.В.Е. и его семьи ее муж и А.М.М. никаких угроз не высказывали, и никаких ударов членам семьи Селантьевых не наносили. С.В.Е. она может охарактеризовать как конфликтного человека, ранее между жителями подъезда и С.В.Е. возникали конфликты. Селантьева А.В. она может охарактеризовать как замкнутого, необщительного человека. Лично у нее никаких неприязненных отношений с членами семьи Селантьевых не было, оснований для оговора Селантьева А.В. у нее нет.

Свидетель Т.М.В. показал, что по адресу: г. Самара, <адрес> он проживает на протяжении трех лет, совместно со своей женой Н.И.В., ее бабушкой П.Л.С. и сыном Т.Д.М. 2009 года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час он совместно со своей женой и сыном находился дома, укладывали сына спать. В это время сосед, проживающий в квартире №, которая расположена под их квартирой, на шестом этаже, стал сверлить стены, в связи с чем, их сын не мог уснуть. Они вместе женой спустились на шестой этаж, подошли к квартире №, он позвонил в дверной звонок. Дверь открыл С.В.Е., они попросили его прекратить сверлить, так как у них не может заснуть ребенок. В ответ на это Селантьев стал высказывать в их адрес оскорбления и сказал, что не прекратит сверлить, после чего закрыл входную дверь в квартиру. Они не успели уйти, как к ним подошел их знакомый А.М.М., который проживает в квартире №, которая так же принадлежит их семье. А.М.М. пожаловался, что ему тоже мешает шум. А.М.М. позвонил в дверь кв. №, С.В.Е. открыл дверь. А.М.М. попросил того прекратить сверлить, однако С.В.Е. вновь стал высказывать в их адрес оскорбления, затем взял деревянный брусок в который были забиты гвозди и замахнулся на А.М.М.. Последний закрыл голову правой рукой, но С.В.Е. удар не нанес. В этот момент на площадку выбежал сын С.В.Е. - Селантьев А.В.. С.В.Е. в это время стоял напротив А.М.М.. Селантьев А.В. встал с правого бока А.М.М., и стал наносить удары левой рукой, в которой держал нож, в правый бок А.М.М., всего не менее четырех ударов. Нож похож на охотничий, длина лезвия примерно 15-20 см., рукоятка светлого цвета, как пробка от бутылки из- под шампанского. Освещение в подъезде достаточное для того, чтобы разглядеть нож. Все произошло за несколько секунд. С.В.Е. не препятствовал нанесению ударов. После этого из квартиры вышла мать Селантьева А.В., схватила последнего за майку и затащила в квартиру, а С.В.Е. закрыл дверь. А.М.М. прислонился к стене, начал заваливаться на бок, он увидел, что у последнего на майке с правого бока появились пятна крови. После чего он совместно со своей женой помог спуститься А.М.М. на пятый этаж, но в квартиру № они не заходили, вызвали скорую помощь и милицию. Когда приехали сотрудники скорой помощи, то госпитализировали А.М.М. в больницу. С.В.Е. он может охарактеризовать как конфликтного человека, ранее между жителями подъезда и С.В.Е. возникали конфликты. Селантьева А.В. он может охарактеризовать как спокойного, не конфликтного человека. Неприязненных отношения у него с членами семьи Селантьевых не было, оснований для оговора Селантьева А.В. не имеется. Раньше он слышал, что фамилия А.М.М. «П.», однако, паспорт последнего никогда не видел, точную дату рождения его не знает, в настоящее время ему известно, что фамилия А.М.М. « А.М.М.». Никаких ударов членам семьи Селантьева он не наносил.

Свидетель защиты С.В.Е. показал, что по адресу: <адрес> он проживает с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с женой С.Г.Б. и сыном Селантьевым А.В., на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, был членом правления ЖСК, председателем ЖСК. С жильцами из кв. № у него до случившегося никаких конфликтов не было.

ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно в 19.00 часов он пришел домой с работы. В этот момент жена и сын находились дома. Примерно в 20.00 часов стал заниматься ремонтом, а именно сверлил стены. В этот момент в дверь кто-то позвонил, он открыл дверь, вышел в коридор и увидел соседку Н.И.В. из № квартиры, вместе с ней находился мужчина, предположительно ее муж. Она начали возмущаться, высказывать в его адрес оскорбления, из-за того, что он делает ремонт и мешает их семье, и что они не могут уложить ребенка спать, он хотел закрыть дверь, но мужчина поставил свою ногу между дверным косяком и дверью, таким образом, что он не смог закрыть дверь, продолжая при этом высказывать в его адрес оскорбления. После этого мужчина убрал свою ногу, и он закрыл входную дверь. Зайдя в квартиру, он рассказал жене о случившемся, после чего пошел собирать строительный инструмент. Когда он складывал инструмент, то его сын собирался в магазин. Через некоторое время в дверь снова позвонили, он подошел к двери и слышал, что кто-то стучит и пинает дверь, после чего он открыл дверь. Когда он открыл дверь, то увидел двух мужчин, один из них был муж Н.И.В., как он потом узнал, его фамилия- Т.Д.М., и молодой человек нерусской национальности из № квартиры, который снимал квартиру у Н.И.В.. Т.Д.М. начал на него ругаться, нанес ему удар в грудь, от чего он упал на спину, хотел встать, но молодой человек из № квартиры со словами: «что ты можешь старик» навалился на него сверху, прижал его к полу, угрожал, он увидел, что в руке у молодого человека был какой- то блестящий предмет, но что это было точно, он не видел. В один из моментов он услышал, как его жена закричала: «помогите, убивают». Молодой человек надавил ему на горло, он стал терять сознание, затем мужчина резко с него соскочил и исчез, а он остался лежать на полу. Через некоторое время, он встал с пола, зашел в квартиру и вызвал сотрудников милиции, его жена в этот момент находилась в квартире в коридоре полулежа, он не спрашивал, что с ней, т.к. стал звонить в милицию, сына он не видел. Когда приехали сотрудники милиции, то попросили его проехать с ними, после чего он вместе с сотрудниками милиции вышел на улицу и увидел, что на лавочке сидел мужчина нерусской национальности, который приходил к нему домой, увидев его, угрожал ему. В милиции его опросили и отпустили домой. Домой он вернулся примерно в 02.00 часа. Когда он выходил из квартиры и возвращался домой, на площадке возле квартиры он никаких следов крови не видел, следов влажной уборки также не видел. Когда он вернулся домой, сына дома не было. Предполагает, что сын мог испугаться и убежать. Сын у него пугливый, мнительный, т.к. все проблемы он всегда решал сам, сына от всего отгораживал. Ночью ему в квартиру стали звонить неизвестные лица и угрожать расправой. Примерно в 09.00 часов к нему домой приехали сотрудники милиции и доставили его в УМ № УВД по г. Самаре, где продержали до 18 час. Ему показали постановление о возбуждении уголовного дела в отношении его сына, якобы за то, что сын нанес 5 ножевых ранений некому П.. Сын у него спокойный, уравновешенный, вежливый, малообщительный, любит животных, никогда никого не обижал и ни с кем не дрался, замечаний от учителей не было, увлекается компьютером, поэтому. не мог совершить такое преступление. У них в семье охотничьих ножей, или похожих на охотничьи, нет. У его сына личных ножей нет. Жена писала заявление в милицию о нападении на них. У его супруги болят руки, полиартрит, она не могла затащить сына в квартиру. Когда он лежал на полу, то сына не видел. Со слов жены, ему известно, что она услышала шум, хотела выйти к нему, но Т.Д.М. ударил ее в бок и в грудь, она отлетела в комнату, потеряла сознание и больше ничего не видела. После случившегося сына он увидел только ДД.ММ.ГГГГ, на его вопрос, где тот был, сын ответил, что ничего не помнит. Сын рассказал, что выбежал из комнаты, увидел, что мать лежит на полу, на отце кто- то сидит, и у него все стало, как в тумане. Сын пояснил, что отключился на каком- то дачном участке. Сын уволился с работы, т.к. ему не дали один день за свой счет, а ему надо было вылечить зубы. Ранее у сына не было потери памяти, он об этом не знал.

Свидетель С.Г.Б. показала, что по адресу: <адрес> она проживает на протяжении 33 лет, совместно со своим мужем С.В.Е. и сыном Селантьевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ вечером она совместно со своим сыном и мужем находились дома. Она была на кухне, ее муж занимался домашними делами, делал ремонт, сын находился у себя в комнате. Примерно в 20.30 часов раздался звонок в дверь. Но кто звонил и приходил, она не знает, так как она находилась на кухне. Через несколько минут на кухню зашел ее муж, и сказал, что приходили соседи сверху, Н.И.В. и ее муж, высказывали претензии по поводу того, что ее муж делает ремонт, шумит, а у них маленький ребенок, который не может уснуть. Через некоторое время, кто-то снова несколько раз позвонил в дверь. Мужа долго не было, она вышла в коридор квартиры и увидела, что в общем коридоре на полу лежит ее муж, а на нем сверху незнакомый ей ранее мужчина. В один из моментов она услышала, что кто-то из мужчин с кавказским акцентом сказал: «я тебя сейчас разделаю по частям». Она крикнула сыну: « Саша, помоги», вышла в общий коридор, и сразу же кто-то толкнул ее в левый бок, после чего она развернулась и увидела мужа Н.И.В.- Т.М.В., который сразу же нанес ей удар кулаком в грудь, от удара она отшатнулась назад и ударилась головой о стену в коридоре и потеряла сознание. Сколько она находилась без сознания, не знает. После того как она пришла в сознание, то увидела, что ее мужа уводят двое сотрудников милиции. После чего она закрыла входную дверь и находилась дома. Из дома она больше не выходила. Когда она пришла в сознание, то ее сына дома не было. Она плохо себя чувствовала, но скорую помощь не вызывала. Позже в дверь звонили, говорили, что из милиции для досмотра, но она им отказала и закрыла дверь, т.к. они не предъявили документы. Ночью также звонили в дверь, говорили, что из милиции, но она не открыла. Обыск проводили на следующий день, спрашивали про охотничьи ножи, или похожие на охотничьи, но она не знает, как они выглядят. Кровь около двери она не видела. От сотрудников милиции она узнала, что человек лежавший сверху на ее муже, умер. ДД.ММ.ГГГГ сын пришел домой, она сказала, что отец в милиции, что приходили ночью, угрожали и что сыну лучше уйти из дома, он ушел. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ сын пришел и остался дома. Где эти дни был сын, она не спрашивала. ДД.ММ.ГГГГ сын не пошел на работу, а потом уволился, поскольку, они семейно решили, что так будет лучше, сыну надо было вылечить зубы. Следователю на допросе они сказали, что не знают, где их сын, т.к. так решил муж.

Сына характеризует с положительной стороны, но он не уверен в себе, раза два у него была потеря памяти, в свободное время занимается компьютерной техникой, туристическими походами. Считает, что ее сын не мог совершить такого преступления, а она не могла в связи с заболеванием рук ( артрит и артроз) затащить сына силой в квартиру.

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в помещении приемного покоя ГБ № были обнаружены и изъяты вещи, принадлежащие П.: джинсы голубого цвета с обильными пятнами - помарками различных размеров бурого цвета, шорты с обильными помарками бурого цвета, туфли с множественными пятнами бурого цвета ( т.1, л.д. 29),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является лестничная площадка 6-го этажа 1-го подъезда дома № <адрес>. Осматриваемая лестничная площадка покрыта напольной плиткой. На момент осмотра полы влажные, так как проводилась влажная уборка. Осматриваемая площадка имеет три входа: 1) в левой стене вход в квартиру №, 2) вход в квартиру №, 3) вход в квартиру №. Осматриваемое место расположено у входной двери квартиры №. С места происшествия ничего не изъято.(т. 1 л.д. 34-36),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является лестничная площадка 6-го этажа 1-го подъезда дома № по <адрес>. При выходе из лифта расположена лестничная площадка размером 4,5 х 1,5 м. Осматриваемая площадка покрыта напольной плиткой бежевого и коричневого цвета. Справа от лифта на полу обнаружены два пятна вещества бурого цвета, с указанных пятен на марлевый тампон сделан смыв. При входе в дверной проем слева расположена деревянная дверь. На момент осмотра дверь находится в открытом состоянии, в нижней части дверного косяка справа обнаружено пятно вещества бурого цвета, с указанного пятна на марлевый тампон сделан смыв. При входе в указанную дверь прямо расположен коридор. Справа от входа в коридор расположена входная дверь в квартиру №. Дверь в квартиру № на момент осмотра находится в открытом состоянии. На внутренней стороне двери в квартиру № обнаружена капля вещества бурого цвета, с указанной капли на марлевый тампон сделан смыв. На осматриваемой площадке 6-го этажа имеются следы влажной уборки: разводы. При производстве осмотра изъято и упаковано три смыва вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 49-55).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.К.И. показала, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ он шла по <адрес>, из здания МСО вышел следователь и попросил ее принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятой в доме по <адрес>. Она согласилась. В ходе данного мероприятия еще принимали участие сотрудники милиции, эксперт, и второй понятой- молодой парень. Они поднялись на лифте примерно на 5-6 этаж, вышли на лестничную площадку и направились в сторону квартир, зашли в карман на две квартиры. На косяке двери, какой точно, она в настоящее время не помнит, были обнаружены следы бурого цвета, она поняла, что это кровь. На лестничной площадке было размыто, т.е. разводы как после плохо помытого пола. С обнаруженных пятен были взяты образцы. Она расписывалась в протоколе осмотра места происшествия и на упаковках. В квартиру они не заходили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь М.В.Г. показал, что он проводил осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>. Осмотр проводился в дневное светлое время суток. Пятна бурого цвета были обнаружены на лестничной площадке, на косяке входной двери в карман, на самом полотне двери квартиры №. В ходе осмотра месте происшествия были взяты смывы с пола, с косяка, с самой двери, смывы были упакованы и опечатаны. При этом присутствовали понятые. Освещение было хорошее- дневной свет от окна и электрическое. В тот же день им проводился обыск в квартире Селантьевых. Самого подсудимого дома не было, мать подсудимого сказала, что не знает, где находится ее сын. Фамилия убитого «А.М.М.» стала известна от близких родственников, т.к. потерпевшим (братом убитого) А.А.М. был предоставлен паспорт своего убитого брата, согласно которого его правильные анкетные данные: А.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ксерокопия паспорта последнего была приобщена к материалам уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь К.И.В. показал, что при первоначальном осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ не были обнаружены следы и пятна бурого цвета, поскольку, осмотр проводился в вечернее время, когда уже было темно, электрическое освещение на лестничной площадке плохое, полы были вымыты, имелись следы влажной уборки, стоял запах хлорки. В карман квартир их никто не впустил, они туда даже не зашли. Мужчина открыл дверь и тут же закрыл, не желая с ними общаться, ссылаясь на то, что это его частная собственность.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:при исследовании трупа А.М.М. установлены следующие повреждения:

- слепое колото-резаное ранение на передней поверхности живота справа, проникающее в брюшную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней брюшной стенки, пристеночного листка брюшины и с выпадением части большого сальника и кровоизлияниями по ходу раневого канала.

Слепые проникающие ранения образовались в результате ударного воздействия острого предмета, обладающего свойствами колюще- режущего, что подтверждается отсутствием дефекта ткани, линейной формой ран, ровными краями, преобладанием глубины раневого канала над длиной кожной раны.

Локализация кожных ран, направление и окончание раневых каналов, взаимное расположение поврежденных анатомических образований свидетельствуют о том, что направление раневых каналов в теле А.М.М. при условии его вертикального положения: от кожной раны № 1 - несколько спереди назад, справа налево, от кожной раны № 2- справа налево, спереди назад, от кожной раны № 3 - слева направо, снизу вверх, спереди назад, от кожной раны № 4 - справа налево, от кожной раны № 5- слева направо, спереди назад.

При образовании колото- резаных ранений груди и живота, проникающих в правую плевральную и брюшную полости А.М.М., последний был обращен к травмирующему предмету передней и правой боковой поверхностями туловища.

Наличие пяти кожных ран и пяти раневых каналов, идущих от ран, указывает на то, что число травмирующих воздействий колюще- режущим предметом - пять.

Смерть А.М.М. последовала от слепых колото-резаных ранений груди, проникающих в правую плевральную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, третьего и восьмого правых ребер, пристеночного листка плевры, диафрагмы справа, нижней доли правого легкого, слепых колото-резаных ранений живота, проникающих в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней брюшной стенки, пристеночного листка брюшины, правой доли печени, двенадцатиперстной кишки, нижней полой вены и тела второго поясничного позвонка с кровоизлияниями по ходу раневых каналов, в правую плевральную, брюшную полости и жировую клетчатку обеих почек и развитием острой кровопотери. Данные повреждения образовались в период времени до 3 часов до момента проведения операции с 22. 05 час. ДД.ММ.ГГГГ до 03.20 час. ДД.ММ.ГГГГ. По данным медицинской карты стационарного больного № ММУ Городской больницы № г. Самары следует, что смерть А.М.М. наступила в 08 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 1 л.д. 76-109).

Допрошенная в судебном заседании эксперт Баткаева Э.К. показала, что ею было произведено исследование трупа А.М.М. В направлении на исследование трупа была указана фамилия «П.», т.к. труп был доставлен из городской больницы № с приложением медицинской карты, где была указана фамилия «П.». В ходе исследование трупа, а также, когда забирали труп, из канцелярии поступили сведения, что фамилия умершего «А.М.М.». Также уточняет период образования повреждений до момента смерти А.М.М. - с 22. 05 час. ДД.ММ.ГГГГ до 03.20 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая показания подсудимого Селантьева А.В. о том, что он данного преступления совершить не мог, хотя происходящие события помнит плохо, т.к. у него произошел провал в памяти, что явилось реакцией на увиденное им, а именно, что на его родителей напали неизвестные люди, суд относится к ним критически и считает направленными на желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания подсудимого о своем состоянии, данные в судебном заседании, представляют собой заученный текст из специализированной научной литературы по психиатрии.

Согласно заключения судебно- психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Селантьев А.В. в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдает. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, у него также не было признаков какого-либо хронического или временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния, Селантьев А.В. перенес кратковременное смешанное диссоциативное (конверсионное) расстройство с явлениями астении, гипостезии, снижения чувствительности, которое представляет собой ответную реакцию на юридически значимые события. Однако, вышеуказанное расстройство развилось после совершения инкриминируемого ему деяния, и на способность Селантьева А.В. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимый период, влияния не оказывало. В настоящее время Селантьев А.В. признаков психического заболевания не обнаруживает, он в полной мере может отдавать отчет в своих действиях и показаниях, данных им в ходе предварительного следствия. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Ответить на вопрос «Находился ли Селантьев А.В. в момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии аффекта или эмоциональных состояниях, способных существенно повлиять на его сознание и деятельность?» не представляется возможным в виду отсутствия признательных показаний подэкспертного в материалах дела в отношении инкриминируемого ему деяния, категорическое отрицание своей причастности к правонарушению в период экспертизы, расхождения показаний обвиняемого и свидетелей происходящих событий. Испытуемый выявляет следующие индивидуально-психологические особенности: завышенная самооценка, трудности адаптации в условиях жесткого регламента, зависимость от средовых воздействий, низкие коммуникативные навыки, педантичность, демонстративность, стремление к доминированию сочетается с потребностью нравиться окружающим, тенденция к избеганию ответственности, испытывает трудности при принятии решений, конформность установок, избирательность в контактах, недоверчивость, актуальной является потребность в уважении и понимании. Ответить на вопрос о влиянии индивидуально-психологических особенностей Селантьева А.В. на его поведение в инкриминируемом ему деянии не представляется возможным в виду: отсутствия признательных показаний подэкспертного в материалах дела в отношении инкриминируемого ему деяния, категорическое отрицание своей причастности к правонарушению в период экспертизы, расхождения показаний обвиняемого и свидетелей происходящих событий. (т. 1 л.д. 215-221).

Допрошенная в судебном заседании эксперт - психолог Говердовская О.И. показала, что для наличия аффекта необходим самоотчет о непосредственном участии в произошедшем. Ответить на вопрос об аффекте не представляет возможным из- за противоречивых показаний свидетелей обвинения и защиты. Когда рассматривается вопрос об аффекте, то должна прослеживаться триада, часть картины может выпасть из памяти, но в данном случае, подэспертный Селантьев А.В. говорит о том, что он не мог этого сделать, т.е. он отрицает возможность совершения им преступления. У него выпадает очень большой промежуток времени юридически значимых событий, что не характерно для аффекта, поэтому, не позволяет экспертам сделать вывод о наличии аффекта. При аффекте же испытуемый не исключает факт совершения им действий. Аффект отличается от эмоционального состояния тем, что эмоциональное состояние ( напряжение или возбуждение) по развитию проходит как при аффекте, но его глубина не так выражена, как при аффекте. Проведение повторной экспертизы считает нецелесообразным.

Допрошенная в судебном заседании врач- эксперт Миронова Е.Б. показала, что когда ею были прочитаны вопросы для стационарной судебно- психиатрической экспертизы, она попросила обратить внимание следователя на вторую часть второго вопроса, а именно, может ли Селантьев А.В. в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку, он сформулирован не корректно. Следователь скорректировал вопрос, на который был дан ответ.

Состояние Селантьева А.В. после совершения инкриминируемого ему деяния врачами- экспертами было расценено как реакция на произошедшие события, выразившееся в слабости, снижении чувствительности.

Допрошенный в судебном заседании следователь С.Ю.А. показал, что изменения в вопрос им были внесены после того, как его пригласила эксперт и пояснила, что формулировка вопроса не корректная, необходимо вычеркнуть вторую часть вопроса : может ли Селантьев А.В. в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими?, он вычеркнул указанную часть вопроса. Почему это вопрос в прежней формулировке изложен в заключении экспертов, сказать не может, т.к. заключение он не пишет. Считает, что данным его действием право обвиняемого нарушено не было.

Доводы подсудимого и защиты о том, что в заключениях экспертов стационарной судебно- психиатрической экспертизы содержится оценка доказательств, в частности, признательные показания подэкспертного или нет, что является прерогативой суда, не могут быть приняты во внимание, т.к. допрошенные эксперты в суде показали, что при проведении экспертизы ими были исследованы все материалы дела, в том числе и показания испытуемого, из которых не усматривается рассказа об конкретных обстоятельствах дела, о совершении им каких- либо действий.

Показания подсудимого о том, что он не причастен к совершению преступления, что ножевые ранения он не наносил, убийство не совершал, ножа у него в руках не было, опровергаются показаниями свидетелей:

- Н.И.В., о том, что в ходе конфликта с С.В.Е. на площадку выбежал сын последнего - Селантьев А.В. и стал наносить удары ножом, который держал в левой руке, в правый бок А.М.М.. Всего Селантьев А.В. нанес А.М.М. не менее пяти ударов. При этом свидетель Н.И.В. описывает нож, который держал в руках Селантьев А.В.- похож на охотничий, длина лезвия примерно 15 см., рукоятка ножа светлого цвета, как пробка от бутылки из- под шампанского. Освещение в подъезде было достаточное для того, чтобы разглядеть нож;

- Т.М.В. о том, что в ходе конфликта на площадку выбежал сын С.В.Е. - Селантьев А.В. и стал наносить удары левой рукой, в которой держал нож, в правый бок А.М.М., всего нанес не менее четырех ударов. При этом свидетель Т.М.В. также описывает нож, что он похож на охотничий, длина лезвия примерно 15-20 см., рукоятка светлого цвета, как пробка от бутылки из- под шампанского. Освещение в подъезде было достаточное для того, чтобы разглядеть нож;

- фактическими обстоятельствами дела, а именно обнаружением пятен вещества бурого цвета на полу на лестничной площадке, где также имеются следы влажной уборки, в нижней части дверного косяка, на внутренней стороне двери в квартиру №, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года осмотр места происшествия проводился в дневное, светлое время суток, при этом участники осмотра заходили в карман, где расположена квартира №, чтобы осмотреть косяки и двери.

Не доверять показаниям свидетелей - Н.И.В. и Т.М.В. у суда нет оснований, поскольку, в части обстоятельств нанесения Селантьевым А.В. ножевых ранений А.М.М., описания ножа, их показания последовательны, как на протяжении всего предварительного следствия, так и в суде, согласуются между собой, свои показания они подтвердили на очных ставках. При этом, судом установлено, что у свидетелей Н.И.В. и Т.М.В. до случившегося каких- либо конфликтов с членами семьи Селантьевых, в том числе, с самим подсудимым, не было, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого у них не имеется.

Доводы защиты о том, что показания свидетелей Н.И.В. и Т.М.В. противоречивые, в частности, что касается момента и места их встречи с А.М.М. ( когда они уже поднимались на 7 этаж, или возле карманной двери квартиры №, где проживают Селантьевы), места расположения убитого и подсудимого, а именно, что Селантьев А.В. оттолкнул отца и встал на его место, или встал слева от своего отца, ближе к правому боку А.М.М., места расположение самих Т.Д.М. и Н.И.В., а также кто вызывал скорую помощь и милицию, поднималась ли Н.И.В. с сотрудниками милиции на 6 этаж, были ли указанные свидетели у А.М.М. в больнице, суд считает несостоятельными, поскольку, не значительные расхождения в показаниях указанных свидетелей являются следствием их субъективного восприятия происходивших событий, а также прошедшим времени (более одного года после случившегося) и не влияют на установленные судом обстоятельства нанесения Селантьевым А.В. пяти ножевых ранений А.М.М.

Нанесение Селантьевым А.В. А.М.М. ударов ножом, объективно подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, слепые проникающие ранения образовались в результате ударного воздействия острого предмета, обладающего свойствами колюще- режущего, что подтверждается отсутствием дефекта ткани, линейной формой ран, ровными краями, преобладанием глубины раневого канала над длиной кожной раны.

Ссылка подсудимого на неправомерное поведение потерпевшего и на свое состояние, вызванного тем обстоятельством, что он увидел родителей лежащими на полу, что на отца навалился незнакомый мужчина, который душил отца, в руках у мужчины был металлический предмет, в связи с чем, он подумал, что родители мертвые, является надуманной. Версия подсудимого о том, что мужчина находился сверху на его отце, опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при образовании колото- резаных ранений груди и живота, проникающих в правую плевральную и брюшную полости А.М.М., последний был обращен к травмирующему предмету передней и правой боковой поверхностями туловища, что исключает лежачее положение потерпевшего, описанное подсудимым. И, напротив, данное заключение эксперта в этой части объективно подтверждает показания свидетелей Н.И.В. и Т.Д.М., что во время нанесения ударов потерпевший стоял. При этом он мог стоять как передней частью туловища, так и правым боком по отношению к подсудимому, в руках у которого был нож.

Доводы подсудимого и защиты о том, что у Селантьева А.В. не было мотива для совершения убийства, поскольку, между последним и убитым А.М.М. не было никакой ссоры, а, следовательно, не могло быть и неприязненных отношений, суд считает не убедительными, поскольку, судом установлено, что Селантьев А.В. увидел ссору, происходившую между его отцом- С.В.Е. и незнакомым А.М.М., в результате чего, у него внезапно возникли личные неприязненные отношения к А.М.М., после чего, он совершил убийство последнего.

Оценивая показания свидетелей С.В.Е. и С.Г.Б., о том, что на них произошло нападение, показания С.В.Е. о том, что Т.Д.М. нанес ему удар в грудь, от чего он упал на спину, хотел встать, но молодой человек из № квартиры навалился на него сверху, прижал его к полу, угрожал, он увидел в руке у молодого человека какой- то блестящий предмет, показания С.Г.Б., о том, что когда она вышла в коридор, ее кто-то толкнул ее в левый бок, развернувшись, она увидела Т.Д.М., который нанес ей удар кулаком в грудь, от удара она отшатнулась назад и ударилась головой о стену в коридоре и потеряла сознание, в ходе происходивших событий их сына - Селантьева А.В., выходившим на лестничную площадку, они не видели, суд относится к ним критически и считает направленными на желание помочь своему сыну избежать уголовной ответственности за содеянное. Данных о том, что С.В.Е. причинены какие- либо телесные повреждения в результате удара в грудь и удушения, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено. Стороной защиты в судебное заседание был предоставлен акт судебно- медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ года С.Г.Б., в котором у нее зафиксированы кровоподтеки на левой боковой поверхности туловища, на груди слева, а также выписки из медицинской карты, где ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы ее жалобы на головную боль, головокружение, ДД.ММ.ГГГГ года имеется запись о сотрясении головного мозга. Однако, из представленных суду документов не следует, что указанные повреждения С.Г.Б. причинены ДД.ММ.ГГГГ года, непосредственно после событий ДД.ММ.ГГГГ С.Г.Б. в медицинские учреждения не обращалась, скорую помощь не вызывала, когда и при каких обстоятельствах С.Г.Б. получены данные повреждения, судом не установлено.

Доводы защиты о том, что органами следствия не установлена личность того мужчины, который приходил ДД.ММ.ГГГГ в кв. № <адрес>, т.к. согласно показаниям свидетелей Н.И.В. и Т.Д.М. фамилия этого мужчины «П.», в больницу был доставлен мужчина по фамилии « П.», а исследовался труп А.М.М., суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Из показаний свидетелей Н.И.В. и Т.Д.М. усматривается, что ранее им было известно, что фамилия А.М.М.- П., при этом паспорт последнего они никогда не видели, точную дату рождения его не знали. Соответственно, вызывая скорую помощь, фамилия пострадавшего была названа как «П.». В больницу с ножевыми ранениями пострадавший был доставлен под фамилией « П.», где на него была заведена медицинская карта с такой же фамилией. Когда последний ДД.ММ.ГГГГ в 08. 10 час. в больнице умер, и был направлен в бюро судебно- медицинской экспертизы для исследование трупа, он также поступил на исследование как труп П.. Однако, в ходе исследования трупа, а также, когда забирали труп, из канцелярии поступили сведения, что фамилия умершего «А.М.М.». Следователю М.В.Г. потерпевшим (братом убитого) А.А.М. был предоставлен паспорт своего убитого брата, согласно которого его правильные анкетные данные: А.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. Ксерокопия паспорта приобщена к материалам уголовного дела. В связи с этим, в ходе дальнейшего расследования дела следователем С.Ю.А. было вынесено постановление об уточнении анкетных данных потерпевшего ( т.1 л.д. 198).

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной.

Действия Селантьева А.В. подлежат квалификации по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле подсудимого на причинение смерти потерпевшему свидетельствует нанесение последнему умышленно пяти ударов ножом, т.е. острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в жизненно-важные органы человека- область груди и живота.

В этом случае подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления.

Между действиями подсудимого и смертью потерпевшего усматривается прямая причинная связь, поскольку, смерть А.М.М. последовала от слепых колото-резаных ранений груди, проникающих в правую плевральную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, третьего и восьмого правых ребер, пристеночного листка плевры, диафрагмы справа, нижней доли правого легкого, слепых колото-резаных ранений живота, проникающих в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней брюшной стенки, пристеночного листка брюшины, правой доли печени, двенадцатиперстной кишки, нижней полой вены и тела второго поясничного позвонка с кровоизлияниями по ходу раневых каналов, в правую плевральную, брюшную полости и жировую клетчатку обеих почек и развитием острой кровопотери.

Об умысле подсудимого на убийство указывает и тот факт, что его действия по нанесению ударов ножом потерпевшему были пресечены матерью подсудимого- С.Г.Б., которая затащила Селантьева А.В. в квартиру. Ссылка стороны защиты, что С.Г.Б. не могла этого сделать физически в силу заболевания суставов ( артрит и артроз обеих рук) не может быть приняты во внимание, т.к. указанные заболевания не препятствуют совершению каких- либо физических активных действий.

Однако, по мнению суда, из обвинения подлежит исключению причинение Селантьевым А.В. А.М.М. кровоподтеков, ссадин и ссадин по типу царапин, поскольку, согласно вышеуказанного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данные повреждения образовались от ударного или ударно- сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, однако, наличие такого предмета в руках у Селантьева А.В. судом не установлено, нанесение подсудимым потерпевшему каких - либо других ударов, кроме ударов ножом, показаниями свидетелей Н.И.В. Т.М.В. не подтверждается. Таким образом, судом не установлено, что кровоподтеки, ссадины и ссадины по типу царапин причинены А.М.М. преступными действиями Селантьева А.В.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и с учетом содеянного и личности, конкретных обстоятельств совершения преступления, а также мнения стороны потерпевшего, настаивающих на строгом наказании, связанным с реальным лишением свободы, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Назначая конкретный срок лишения свободы, суд учитывает, что Селантьев А.В. ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства соседями, положительно характеризуется по месту работы в <данные изъяты>».

Разрешая вопрос об удовлетворении гражданского иска потерпевшего А.А.М., о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб., суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, и с учетом требований разумности и справедливости в соответствии со ст.1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Разрешая вопрос о компенсации судебных издержек в части возмещении расходов по оплате услуг адвоката в сумме 20 000 руб., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в разумных пределах в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Селантьева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание - восемь лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 26.11.2010 года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражей.Селантьева Александра Вячеславовича взять под стражу из зала суда.

Взыскать с Селантьева А.В. в пользу А.А.М.:

- компенсацию судебных издержек в сумме 10 000 ( десять тысяч) рублей;

- компенсацию морального вреда в сумме 250 000 ( двести пятьдесят тысяч рублей).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: О.М. Васильева