П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Самара 13 сентября 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Самары Васильева О.М., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Дудко Е.В.,
защитника Король В.В., представившей удостоверение № 591 и ордер № 469005;
подсудимой Новрузовой Г.А.,
при секретаре Морозовой О.В.,
а также при участии потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-847/10г. по обвинению:
Новрузовой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, с высшим образованием, разведенной, состоящей в фактических брачных отношениях, пенсионерки, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Новрузова Г.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Так, Новрузова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-00 часов находилась у себя дома по адресу: <адрес>, где в комнате совместно со своим сожителем К. распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между Новрузовой Г.А. и К. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора из-за того, что последний отказался идти в магазин за спиртным. В ходе ссоры у Новрузовой Г.А. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К., после чего, она ножом, находящимся у него в руке, умышленно нанесла последнему удар в область груди, причинив согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение - рану на груди слева в проекции 9-го ребра по задней подмышечной линии, проникающую в левую плевральную и в брюшную полости с повреждением селезенки, которая являлась опасной для жизни, и причинила тяжкий вред здоровью гр. К. После этого, Новрузова Г.А., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда К., этим же ножом нанесла ему удар в область груди, причинив согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение - рану на груди слева в проекции 9-го ребра по передне- подмышечной линии (непроникающую), которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель причинила легкий вред здоровью гр. К.
В предъявленном обвинении подсудимая Новрузова Г.А. виновной себя признала частично и показала, что с потерпевшим К. они состоят в фактических брачных отношениях, проживают совместно длительное время.
ДД.ММ.ГГГГ года у ее отца был день памяти. Утром дети ушли крестить внука. Они с К. выпили пива, последний лег спать, а она готовила еду на стол, т.к. должны были придти ее родственники. Примерно в 12 часов она разбудила К., и попросила последнего сходить в магазин за спиртным и за продуктами, т.к. по состоянию здоровья она с трудом передвигается, поскольку 5 лет назад перенесла инсульт. К. стал на нее ругаться, вскочил с постели, у него подвернулась нога, и он упал на нож, который она держала в руках. От этого у К. образовалась царапина, он сам вызвал себе скорую помощь.
В ходе судебного следствия Новрузова Г.А. уточнила свои показания, пояснив, что она защищалась от К., поскольку, последний ее толкнул, при этом оскорблял ее, унижал, а она, защищаясь, нанесла ему один удар ножом в левый бок..
Однако, в ходе предварительного следствия, Новрузова Г.А. показала, что когда она будила К., последний разозлился, стал кричать на нее, оскорблять, рукой отшвырнул ее от себя и повернулся на бок, спиной к ней. В это время, она ножом, который был у нее в руке, нанесла ему один удар в левый бок, отчего, Сергей встал и увидел, что у него течет кровь. При этом она не ожидала, что сможет ударить его ножом. ( л.д. 24- 26).
Кроме частичного признания своей вины подсудимой, ее вина подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший К. показал, что Новрузова Г.А. его сожительница, с которой он проживает около 24 лет, отношения у них хорошие, часто не ругаются, но иногда в семье происходят конфликты. ДД.ММ.ГГГГ с утра дети ушли из дома, они с Новрузовой Г.А. выпили немного пива, после чего, он лег спать в своей комнате. Примерно в 12-00 часов Новрузова его разбудила, просила сходить в магазин за спиртным и продуктами, так как должны были придти ее родственники, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ у отца Новрузовой Г.А. была годовщина смерти, и она хотела это отметить. Новрузова Г.А. не могла сходить в магазин, так как ей трудно ходить по состоянию здоровья, передвигается она только с его помощью. Он встал, выругался на нее нецензурной бранью, намахнулся на нее, Новрузова Г.А. стала его отталкивать, в результате чего, он случайно наткнулся на нож, отчего у него образовалась рана и пошла кровь. В это время он стоял. Он вызвал себе скорую помощь, и его увезли в больницу. В настоящее время они с Новрузовой Г.А. примирились, никаких претензий он к ней не имеет, просит прекратить уголовное дело, т.к. не желает привлекать ее к уголовной ответственности. Гражданский иск не заявляет.
Однако, в ходе предварительного К. давал иные показания, а именно, что когда Новрузова Г.А. его разбудила, он не хотел никуда идти, а хотел спать, но Новрузова Г.А. продолжала его толкать, чтобы он встал. В это время он разозлился и стал кричать на Новрузову Г.А., при этом он рукой отшвырнул Новрузову Г.А. от себя и перевернулся на бок, спиной к Новрузовой Г.А.. В это время он почувствовал сильную боль в левом боку, отчего он встал, увидел, что у него течет кровь сбоку. Он подошел к телефону и вызвал скорую помощь, после чего его на машине скорой помощи отвезли в МСЧ-5. К Новрузовой Г.А. он никаких претензий не имеет, и привлекать ее к уголовной ответственности не желает. ( л.д. 18- 20).
Вина подсудимой подтверждается также:
- заявлением К. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Новрузовой Г.А. к уголовной ответственности за нанесение удара ножом (л.д. 6);
- справкой МСЧ №, согласно которой К. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ножевое ранение слева с повреждением селезенки, резаная рана грудной клетки слева ( л.д. 8),
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена <адрес> в г. Самаре, в ходе осмотра были изъяты со стола кухонный нож со следами бурого цвета, с дивана - пододеяльник с веществом бурого цвета (л.д. 12-14);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленных для исследования ноже и пододеяльнике обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н. Обнаруженная кровь может происходить от гр. К. Происхождение крови от гр. Новрузовой Г.А., исключено. ( л.д. 60-62);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. К. установлены следующие повреждения:
-рана на груди слева в проекции 9-го ребра по задней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную и в брюшную полости с повреждением селезенки, что подтверждается клиническими данными ( в легких дыхание ослабленное слева), данными операции (в брюшной полости около 200 гемолизировной крови, в нижней трети селезенки по наружной поверхности обнаружена рана линейной формы);
-рана на груди слева в проекции 9-го ребра по передне- подмышечной линии (непроникающая).
Раны образовались от воздействия острого предмета (предметов), обладающего в момент причинения повреждений свойствами колюще-режущего, на что указывают ровные края и острые углы ран на коже, и наличие раневых каналов.
Повреждение- рана на груди слева в проекции 9-го ребра по задней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную и в брюшную полости с повреждением селезенки- явилось опасным для жизни, следовательно причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью гр. К.
Повреждение- рана на груди слева в проекции 9-го ребра по передне- подмышечной линии (непроникающая) -по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель от момента причинения травмы причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью гр. К.(л.д. 63-67);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен нож (л.д. 74-75);
-постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства- кухонного ножа, обозревавшегося в судебном заседании (л.д.76);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен пододеяльник со следами бурого цвета, фрагменты марли, пропитанные кровью (л.д. 77-78);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства- пододеяльник со следами бурого цвета, фрагменты марли, пропитанные кровью (л.д. 79).
Оценивая показания подсудимой о том, что она нанесла потерпевшему только один удар ножом, защищаясь от последнего, а также, что К. случайно наткнулся на нож, суд относится к ним критически и считает их направленными на желание подсудимой смягчить свою ответственность.
Оценивая показания потерпевшего о том, что удар Новрузова Г.А. нанесла ему в ходе конфликта, когда он уже встал с дивана, и о том, что он случайно наткнулся на нож, суд относится к ним критически и считает направленными на желание помочь подсудимой в силу фактических супружеских отношений.
Показания К. и Новрузовой Г.А. опровергаются ее показаниями на предварительном следствии о том, что когда она будила К., последний разозлился, стал кричать на нее, оскорблять, рукой отшвырнул ее от себя и повернулся на бок, спиной к ней. В это время, она ножом, который был у нее в руке, нанесла ему один удар в левый бок, отчего, К. встал и увидел, что у него течет кровь.
Показания Новрузовой Г.А., данные ею на предварительном следствии, суд считает более правдивыми и достоверными, поскольку, они давались вскоре после случившегося, в присутствии защитника, при этом Новрузовой Г.А. разъяснялась ст. 51 Конституции РФ о том, что она не обязана свидетельствовать против самой себя, и что ее показания будут использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от них.
Показания К. и Новрузовой Г.А. о том, что удар К. был нанесен подсудимой, когда тот встал с дивана, опровергаются показаниями К., данными на предварительном следствии о том, что когда Новрузова Г.А. его разбудила, он не хотел никуда идти, а хотел спать, но Новрузова Г.А. продолжала его толкать, чтобы он встал. В это время он разозлился и стал кричать на Новрузову Г.А., отшвырнул ее рукой от себя и перевернулся на бок, спиной к Новрузовой Г.А.. В это время он почувствовал сильную боль в левом боку, отчего он встал, увидел, что у него течет кровь сбоку.
Показания потерпевшего, данные на предварительном следствии, суд считает более правдивыми и достоверными, т.к. они согласуются как с показаниями подсудимой, данными на предварительном следствии, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Показания подсудимой и потерпевшего, данные на предварительном следствии в той части, что удар ножом К. был нанесен, когда он лежал на диване, подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, а именно тем, что на пододеяльнике, изъятом с места происшествия, обнаружено вещество бурого цвета, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на ноже и пододеяльнике обнаружена кровь человека, которая может происходить от гр. К. Происхождение крови от гр. Новрузовой Г.А., исключено.
Следовательно, доводы подсудимой и потерпевшего о том, что Новрузова Г.А. нанесла К. удары ножом, когда последний стоял, а не лежал на диване, являются не состоятельными, т.к. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Показания подсудимой о том, что ею был нанесен только один удар, опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что К. причинены две раны: рана на груди слева в проекции 9-го ребра по задней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную и в брюшную полости с повреждением селезенки, и рана на груди слева в проекции 9-го ребра по передне- подмышечной линии (непроникающая).
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой полностью установленной и доказанной.
Действия Новрузовой Г.А. подлежат квалификации по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Об умысле подсудимой на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют характер, локализация ранений, орудие преступления.
Суд приходит к выводу о том, что Новрузова Г.А., нанося потерпевшему два удара ножом, т.е. предметом, обладающем колюще- режущими свойствами, способным причинить тяжкий вред здоровью, в область расположения жизненно- важных органов, не могла не осознавать последствия своих действий, предвидела возможность наступления тяжких последствий для потерпевшего и сознательно допускала их, то есть, действовала умышленно.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая Новрузова Г.А. ранее не судима, состоит на динамическом учете в наркологическом диспансере с 08.2004 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако, Новрузовой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ оказывалась психиатрическая помощь в связи с наличием заболевания «органическое заболевание головного мозга сложного генеза с ложным психоорганическим синдромом», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также мнение потерпевшего, который не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, просит дело прекратить за примирением сторон, состояние здоровья подсудимой, которая страдает артериальной гипертензией, острым нарушением мозгового кровообращения, несколько лет назад перенесла инсульт, с трудом передвигается, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, и приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, постановляет считать назначенное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у Новрузовой Г.А. отмечаются признаки легкого когнитивного расстройства в связи со смешанными заболеваниями (синдром зависимости от алкоголя, артериальная гипертензия, острое нарушение мозгового кровообращения). Это подтверждается анамнестическими сведениями, данными медицинского наблюдения, а также результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у нее снижение познавательных способностей, не достигающих выраженной степени нарушений психики, деменции или психоза. Экспертный анализ материалов дела и медицинских данных свидетельствует о том, что в юридически значимой ситуации у нее не было какого-либо иного, в том числе временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, она находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. На это указывают сведения о том, что она употребляла спиртные напитки, обнаруживала признаки опьянения, но при этом действия ее носили последовательный и целенаправленный характер, она не теряла реального контакта с окружающей действительностью, реагировала на изменения ситуации, а в настоящее время помнит и критически оценивает содеянное. На основании изложенного комиссия пришла к заключению, что вышеуказанное психическое расстройство не отражалось в момент совершения инкриминируемого деяния и не отражается в настоящее время на способности Новрузовой Г.А. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера (наблюдение у психиатра) она не нуждается (л.д. 84-85).
На основании изложенного и руководствуясь ст.296- 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной Новрузову Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание - два годалишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год, обязав осужденную не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.
Меру пресечения осужденному Новрузовой Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, пододеяльник с пятнами вещества бурого цвета, фрагменты марли, пропитанные кровью, упакованные в сверток белого цвета, хранящиеся в УМ № 1 УВД по г. Самаре- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: О.М. Васильева