П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
Город Самара 13 декабря 2010 года
Судья Кировского райсуда г. Самары Сорокин А.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Самары Файзуловой Р.М., подсудимого Жукова В.Н., защитника Харитоновой Н.В., представившей удостоверение № 1355 и ордер № 10/271, потерпевшей С., при секретаре Постниковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1016/2010 по обвинению :
Жукова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее судимого 31.10.2008 года Кировским райсудом г. Самары по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Кировского райсуда г. Самары 30.09.2010 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Жуков В.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Жуков В.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-30, находясь у дома № по <адрес>, увидел ранее незнакомую ему С. и решил открыто похитить её имуществом. Реализуя свои преступные намерения, Жуков В.Н. подбежал к С., схватил её за ворот одежды, толкнул и повалил на землю. После чего Жуков В.Н. потребовал у С. деньги и сотовый телефон. Услышав отказ, Жуков В.Н., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стал избивать лежащую на земле С. нанося ей многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив ей физическую боль. Затем Жуков В.Н. вырвал из рук С. сумку, обыскал её, где обнаружил зарядное устройство стоимостью 150 рублей, кошелек стоимостью 150 рублей, в котором находились деньги в сумме 800 рублей, после чего открыто завладев вышеуказанным имуществом, с места преступления скрылся, причинив С. ущерб на общую сумму 1100 рублей.
Своими действиями Жуков В.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ.
Подсудимый Жуков В.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-30 он находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. Проходя мимо кафе «<данные изъяты>», он увидел ранее ему не знакомую женщину, на следствии узнал её фамилия - С. Он решил похитить её имущество. Он подошёл к ней и стал требовать деньги и телефон. Плохо помнит происходящее, признаёт, что нанёс потерпевшей удары, а затем из сумки вытащил кошелёк с деньгами и зарядное устройство, а затем ушёл. Что было дальше с С., он не знает. Затем он ушёл, где во дворах со знакомыми стал пить пиво. Там его задержали сотрудники милиции. Куда он дел похищенное - не помнит, возможно деньги, которые он открыто похитил у С. и зарядное устройство могли выпасть из его кармана. Причину, которая побудила его совершить открытое хищение денег у С. объяснить не может, скорее всего его состояние опьянения. Просит извинений у потерпевшей. Просит учесть, что ущерб потерпевшей он возместил полностью и что у него на иждивении малолетний ребёнок.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами :
Потерпевшая С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 13.00-14.00 она находилась в районе Хлебзавода на <адрес>. Она шла по улице. На неё напал подсудимый. Он толкнул её в грудь и она упала на спину. Подсудимый стал бить её по ногам, отбирать сумку. Подсудимый вынул из сумки зарядное устройство от сотового телефона и кошелек с 800 рублями, потом кинул ей сумку обратно и убежал. Она поднялась с асфальта и сразу позвонила в милицию. Через 10 минут приехали милиционеры. Она им описала преступника, который её ограбил. Она показала, в какую сторону побежал подсудимый и она с милиционерами поехали его искать. Они увидели подсудимого во дворе пятиэтажного дома, там он сидел с друзьями. При задержании у подсудимого при себе не было её зарядного устройства и кошелька. Когда подсудимого задерживали, тот попытался выкинуть 300 рублей. Был составлен протокол и при ней были изъяты эти 300 рублей, их упаковали в бумажный пакет и опечатали печатью. В задержанном она сразу узнала подсудимого, ограбившее ее. Зарядное устройство от телефона «МТС», стоит 150 рублей, кошелек стоит 150 рублей, там были деньги 800 руб. Также из-за противоправных действий Жукова В.Н. пришла в негодность ее черная сумка. Просит учесть, что подсудимый и полностью возместил материальный ущерб и моральный вред. Она его прощает и просит строго не наказывать. Претензий к подсудимому не имеет.
Свидетель М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. Находясь на маршруте 7117, с милиционером водителем П. примерно в 14-00 они получили информацию от оперативного дежурного ОВО ПЦО о том, что у женщины около д. № по <адрес> неизвестный гражданин отобрал кошелек, в котором находилось 800 рублей. Приехав на место происшествия, они увидели женщину, которая подошла к ним и представилась С. Потерпевшая сказала, что 20 минут назад на неё напал неизвестный мужчина, избил ее и вытащил кошелек, в котором были деньги в сумме 800 рублей, также было похищено зарядное устройство от сотового телефона «МТС». С. дала четкое описание преступника. Вместе с потерпевшей они стали объезжать ближайшие дворы с целью отыскания преступника. Около дома № на <адрес> они увидели подсудимого, который сидел с какими то мужчинами. С. сразу указала на подсудимого, опознав в нём нападавшего. Подсудимый был сильно пьян, назвал свою фамилию - Жуков В.Н. Они подсудимого задержали и попросили пройти в служебную автомашину. Тот ответил грубым отказом, упирался руками и ногами, при этом из правого кармана джинсовой куртки синего цвета вытащил 300 рублей и бросил их на землю. Им был составлен протокол места происшествия, с места происшествия при понятых они изъяли эти три купюры по 100 рублей. Купюры они опечатали в конверт, на котором расписались понятые. Жуков В.Н. они доставили в ОМ № 11 УМ № 1 УВД по г. Самаре для дальнейшего разбирательства.
Свидетель П. дал показания, соответствующие описанным выше показаниям свидетеля М.
Вина подсудимого так же подтверждается : заявлением потерпевшей С. с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, который открыто похитил её имущество ( л.д. 5), протоколом явки с повинной Жукова В.Н., в которой подсудимый чистосердечно признался в совершенном им преступлении ( л.д. 7), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от кафе «<данные изъяты>» около д. № по ул. <адрес>, где были обнаружены и изъяты деньги в сумме 300 рублей, выброшенные Жуковым В.Н. (л.д. 11-14), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей С. была изъята принадлежащая ей женская сумка (л.д. 26-27), протоколом осмотра вещественных доказательств - женской сумки, денежных средств в сумме 300 рублей, которые затем были возвращены потерпевшей (л.д. 28- 33)
Таким образом вина подсудимого в содеянном доказана. Органами предварительного следствия действия Жукова В.Н. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, как совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Жуков В.Н. совершил именно грабёж, т.к. имущество С. он похищал открыто, характер его действий был явным и очевидным для окружающих. Он осознавал, что хищение совершает в присутствии потерпевшей, которая наблюдала за его действиями и понимал, что похищаемое имущество ему не принадлежит и что он вправе им распоряжаться. Преступление совершено с применением насилия не опасного для жизни и здоровья - то, что Жуков В.Н. наносил удары потерпевшей и при этом требовал передачи Жукову В.Н. сотового телефона и денежных средств - явилось средством открытого изъятия имущества, а также средством подавления воли С. к сопротивлению. Преступление Жуковым В.Н. было доведено до конца, т.к. похитив чужое имущество, он скрылся, находился вне поля зрения потерпевшей, преступление совершил на ул. <адрес>, задержан был через продолжительное время на ул. <адрес>, имел реальную возможность распорядиться похищенным.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Жуков В.Н. ранее судим к лишению свободы условно, однако судимость по приговору от 31.10.2008 года суд не учитывает при признании рецидива преступлений, т.к. условное осуждение было судом отменено по ходатайству уголовно-исполнительной инспекции 30.09.2010 года, т.е. после совершения подсудимым преступления по настоящему уголовному делу. Жуков В.Н. <данные изъяты> (л.д. 51-53). Суд принимает во внимание, что Жуков В.Н. в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении <данные изъяты>, сделал явку с повинной, добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, принёс потерпевшей свои извинения и та их приняла, что суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. Совокупность изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности Жукова В.Н., и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. С учётом изложенных выше данных о личности подсудимого суд также считает возможным не применять к Жукову В.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Жукова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ определяя наказание по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Жукову В.Н. по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского райсуда г. Самары от 31.10.2008 года и окончательно определить Жукову В.Н. к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 8 ( восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения Жукову В.Н. - обязательство о явке - изменить на заключение под стражей и оставить до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Жукову В.Н. исчислять с 13 декабря 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания Жукову В.Н. нахождение под стражей в период с 30 сентября по 12 декабря 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А. Г. Сорокин
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Город Самара 03 декабря 2010 года
Судья Кировского райсуда г. Самары Сорокин А.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Самары Файзуловой Р.М., подсудимого Жукова В.Н., защитника Харитоновой Н.В., представившей удостоверение № 1355 и ордер № 10/271, потерпевшей С., при секретаре Постниковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1016/2010 по обвинению :
Жукова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее судимого 31.10.2008 года Кировским райсудом г. Самары по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Кировского райсуда г. Самары 30.09.2010 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами Предварительного следствия Жуков В.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
В судебном заседании потерпевшая С. заявила суду ходатайство прекратить настоящее уголовное дело в отношении Жукова В.Н. в связи с примирением, т.к. подсудимый полностью реально возместил ей причиненный материальный ущерб и моральный вред, принёс ей свои извинения и претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый и его защитник не возражали против заявленного потерпевшей ходатайства.
Государственный обвинитель высказалась против удовлетворения ходатайства о прекращении настоящего дела, т.к. Жуков В.Н. не является лицом впервые совершившим преступление и обвинение ему предъявлено в совершении тяжкого преступления и данная категория дел не может быть прекращена в связи с примирением с потерпевшим.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство не может быть удовлетворено и настоящее уголовное дело не может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, т.к. Жуков В.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также он не является лицом, впервые совершившим преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 271 УПК РФ, судья
П о с т а н о в и л :
В ходатайстве потерпевшей С. о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Жукова В.Н. в связи с примирением с подсудимым - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий А.Г. Сорокин