П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Самара 20 мая 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Самары Горьков Д.В.,
с участием помощника прокурора Кировского района г.Самары Кривошеевой О.Н., подсудимого Дерябина П.В. защитника Чубукиной Л.А., представившей удостоверение №1406 и ордер № 0012 от 14.05.2010г., потерпевшего Новикова А.А., при секретаре Макарове С.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-464/10 по обвинению:
Дерябина П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дерябин П.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так он, в конце декабря 2007 года, более точное время не установлено, находясь около остановки общественного транспорта «15 микрорайон», расположенной у дома № № по ул. <адрес> в г. Самаре, увидев своего знакомого Н.А., решил открыто похитить его имущество. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Дерябин П.В., действуя открыто, выхватил из рук Н.А. сотовый телефон «Самсунг Е 200», стоимостью 6000 рублей, и, незаконно присвоив его себе, распорядился им по своему усмотрению, заложив его в ломбард, потратив полученные деньги на собственные нужды, причинив тем самым Н.А. ущерб на общую сумму 6000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дерябин П.В. вину признал полностью и показал, что в декабре 2007 года, находясь в <адрес> микрорайоне, на остановке общественного транспорта, он встретил Н.А., который достал из кармана сотовый телефон «Самсунг». Он выхватил у Н.А. сотовый телефон, сказав при этом, что телефон теперь будет его. Потом он заложил данный телефон в ломбард, а вырученные за него деньги потратил на собственные нужды. Никаких угроз в адрес Н.А. он не высказывал. В содеянном он раскаивается, приносит Н.А. свои извинения.
Помимо признательных показаний подсудимого Дерябина, его вина подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Н.А. показал, что в конце декабря 2007 года, более точную дату он не помнит, примерно в 19 часов 20 минут, он вместе со своим другом З. находился на остановке общественного транспорта «15 микрорайон» в г. Самаре, где к нему подошел его знакомый Дерябин П.В.,. стал предъявлять ему претензии по поводу того, что когда- то ранее он его обозвал и, что теперь должен за это заплатить 2000 рублей. Он ответил, что у него таких денег нет. Затем Дерябин П.В. спросил у него, сколько время. Он достал, имевшийся у него сотовый телефон «Самсунг Е 200», стоимостью 6000 рублей, чтобы узнать время. В этот момент Дерябин П.В. выхватил у него из рук сотовый телефон. Он попросил Дерябина П.В. отдать телефон, но тот ответил отказом. Затем Дерябин П.В. отключил его телефон и, вынув из него сим-карту, вернул её ему. Потом Дерябин, помимо его воли, заложил телефон в ломбард на свое имя, забрав вырученные за телефон деньги себе. В настоящее время он примирился с Дерябиным, который возместил ему ущерб и полностью загладил причиненный вред.
Из показаний свидетеля З. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в декабре 2007 года, точную дату он не помнит, он вместе со своим другом Н.А. находился на останове общественного транспорта «15 микрорайон» в г. Самаре. В это время к ним подошел их общий знакомый Дерябин П.В. и попросил Новикова А.А. отойти с ним в сторону, чтобы поговорить, на что Н.А. согласился, и они отошли за недалеко стоящий киоск. С Дерябиным П.В. был незнакомый ему парень. Он и этот парень остались стоять на остановке и, что происходило между Дерябиным П.В. и Н.А. за киоском, он не видел. Примерно через 10-15 минут Дерябин П.В. и Н.А. вышли из-за киоска. Н.А. сказал ему, что с Дерябиным П.В. уедут по делам, больше Н.А. он в тот день не видел. Через некоторое время он узнал от Н.А., что Дерябин П.В. отобрал у того сотовый телефон «Самсунг».
Из показаний свидетеля Б. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он является директором ломбарда, расположенного на пересечении <адрес> и ул. <адрес> г. Самаре. Ломбард работает с лета 2007 года. У них в ломбарде частая смена персонала. В ломбарде имеются книги учета залоговых билетов, где указан номер квитанции, Ф.И.О. на кого оформляется залоговый билет. Книги учета залоговых билетов хранятся в течение года, т.е. книги за 2007-2008г.г. были уничтожены за истечением срока давности. Актов об уничтожении у них нет. Дерябина П.С. он помнит, так как он неоднократно приходил к ним в ломбард в 2007-2008г.г. и оставлял в залог сотовые телефоны, без документов, но через некоторое время он их всегда выкупал. На продажу телефоны он никогда не оставлял. Приходил Дерябин П.С. один, иногда с разными парнями. Залоговый билет всегда оформлял на себя.
Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:
- явкой Дерябина П.С. с повинной от 22.01.2010г., в которой он пояснил, что в декабре 2007 года около дома № по ул. <адрес> в г. Самаре он забрал сотовый телефон «Самсунг» у Н.А., который сдал в ломбард на <адрес> в <адрес>, деньги потратил на собственные нужды (л.д.8);
- результатами выемки у Н.А. гарантийного талона на сотовый телефон, который был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.17, 32).
Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с материалами дела. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Дерябина, и признает их показания достоверными и правдивыми.
Собранными по делу доказательствами суд считает вину подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказанной.
Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил об изменении обвинения в сторону смягчения путем переквалификации действий виновного с ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку в судебном заседании на основании исследованных доказательств, в том числе, показаний подсудимого и потерпевшего, было установлено, что Дерябин при совершении открытого хищения сотового телефона не угрожал Н.А. применением насилия.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого со ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку обвинение Дерябина в высказывании угроз применения насилия при совершении им открытого хищения сотового телефона не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Суд считает, что действия Дерябина подлежат квалификации по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
В ходе судебного разбирательства потерпевший Н.А. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Дерябина П.В.в связи с примирением с подсудимым и полным заглаживанием причиненного ему вреда.
Судом установлено, что совершенное Дерябиным П.В.преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Дерябин П.В.совершил преступление впервые, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.38, 39), положительно характеризуется по месту жительства и работы, загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается соответствующим заявлением потерпевшего. Подсудимый, понимая, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, не является реабилитирующим основанием, был согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Таким образом, учитывая наличие оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд считает возможным освободить Дерябина П.В.от уголовной ответственности,прекратив в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.
По приговору Кировского районного суда г. Самары от 10.03.2010 года Дерябин П.В. осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, т.е. преступление в отношении потерпевшего Н.А. им было совершено до его осуждения по вышеуказанному приговору, вследствие чего приговор от 10.03.2010 года надлежит исполнять самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
освободить от уголовной ответственности Дерябина П.В., совершившего преступление, предусмотренное ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ приговор Кировского районного суда г.Самары от 10.03.2010 года в отношении Дерябина П.В. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг», хранящийся в материалах дела, оставить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Д.В. Горьков
Копия верна
Судья Д.В. Горьков