П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара. 07 апреля 2011 года.
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Третьякова А.Ф.
с участием государственного обвинителя Маряхина С.А.
подсудимого Валеева Р. И.
защитника Вахтиной Л. И.
представившей удостоверение № и ордер №.
при секретаре судебного заседания Поповой Е. В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-319 в отношении
ВАЛЕЕВА <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Валеев Р. И. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за незаконное бездействие, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут инспекторы дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД г. Самары ФИО3 и ФИО4, выполняя свои должностные обязанности по контролю за соблюдением водителями транспортных средств правил дорожного движения увидели, как водитель Валеев Р.И., управлявший автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090, в которых указано, что «Водитель механического транспортного средства обязан при движении в
транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», двигается на транспортном средстве, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Выявив указанное нарушение, ФИО3 остановил автомобиль и попросил Валеева Р. И. пройти для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в служебную автомашину, где находился ФИО4, Валеев Р. И. выполнил требование сотрудника ДПС.
Находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, возле <адрес>, ФИО4 указал Валееву Р. И. на нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения и приступил к составлению протокола об административном правонарушении. Валеев Р.И., осознавая, что он может быть привлечен к административной ответственности и, понимая, что инспектор обязан составить протокол об административном правонарушении, имея умысел на дачу взятки, а именно незаконную передачу денежных средств за непривлечение его к административной ответственности, осознавая, что его действия носят незаконный характер, попросил ФИО4 не составлять этот документ, передав в качестве вознаграждения, за указанное незаконное бездействие, денежную купюру на сумму 1000 рублей, положив ее возле сиденья ФИО4. ФИО4 ответил отказом, не приняв деньги, и продолжил составление протокола. В момент передачи денег Валеев Р. И. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которые обнаружили и изъяли 1000 рублей возле сиденья ФИО4
Своими действиями Валеев Р. И. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за незаконное бездействие, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Валеев Р. И. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
В процессе рассмотрения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, Валеев Р. И. суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, так как действительно ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за то, чтобы тот не составлял административный протокол. Он раскаивается в совершении данного преступления.
Данное ходатайство Валеев Р. И. заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимый Валеев Р. И., является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Валеева Р. И. следствием правильно квалифицированы ч. 3 ст. 30, по ч. 2 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за незаконное бездействие.
При назначении наказания Валееву Р.И. суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, размер взятки, преступление не окончено. Личность подсудимого. Валеев не судим, вину признал полностью и чистосердечно раскаивается, <данные изъяты>, эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и признает их исключительными. По месту жительства Валеев характеризуется положительно. Поэтому суд считает возможным назначить Валееву Р.И. наказание в виде штрафа, с применением к ней ст. 64 УК РФ, назначив штраф ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ВАЛЕЕВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере ДВАДЦАТИ тысяч рублей в доход государства.
Меру пресечения Валееву Р.И. оставить без изменения, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий: Третьяков А.Ф.