преступления против собственности ч.2 ст. 159 УК РФ



ПР И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 06 апреля 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Васильева О.М., с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора Кировского района Файзулловой Р.М.

защитника Дубковой О.А., представившей удостоверение № 346 и ордер № 11356;

подсудимого Полева Е.Г.

при секретаре Абдукаликовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-46/11 г. по обвинению:

Полева Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> ранее судимого:

  1. 12.09.2008 года Кировским районным судом г. Самары по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год;
  2. 09.02.2009 года Кировским районным судом г. Самары по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кировского райсуда г. Самары от 12.09.08 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в ИК общего режима,
  3. 03.04. 2009 года и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободился 16. 07. 2010 года по отбытии срока наказания;
  4. Осужденного 23.03. 2011 года приговором Кировского районного суда г. Самары по ст. 161 ч.1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбытием в ИК строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Полев Е.Г. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так Полев Е.Г., 11.10.2010 года в 12-20 часов, находился в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, где продавцом работала ранее знакомая ему ранее К. Увидев у К. сотовый телефон «Самсунг GT-S5230», Полев Е.Г. решил завладеть им путем мошенничества. Реализуя свои преступные намерения, Полев Е.Г., подошел к К., после чего, под надуманным предлогом для осуществления телефонного звонка, попросил у К. вышеуказанный сотовый телефон. К., добровольно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Полева Е.Г., доверяя ему, передала принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг GT-S5230» стоимостью 7 000 рублей. Полев Е.Г. в целях создания у К. ложной убедительности о своих истинных преступных намерениях, осуществил отправку с указанного телефона короткого смс-сообщения, а затем произвел телефонное соединение, попросив при этом у К. разрешения выйти из магазина с телефоном. Выйдя из вышеуказанного магазина на улицу, Полев Е.В. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом в своих личных корыстных целях, в результате чего причинил К. значительный ущерб в сумме 7 000 рублей.

Подсудимый Полев Е.Г. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, и заявил суду ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Государственный обвинитель высказал согласие о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, каких- либо возражений против постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства суду не представила.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Полева Е.Г. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Наказание за инкриминируемое Полеву Е.Г. деяние не превышает 10 лет лишения свободы. Полев Е.Г. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия Полева Е.Г. подлежит квалифицировать по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, в ходе судебного разбирательства установлено, что имуществом потерпевшей подсудимый завладел, обманув К., сообщив ей ложные сведения относительно своих намерений, а после того, как потерпевшая, поверив в обман, что Полев Е.Г. действительно позвонит и вернет ей сотовый телефон, передала его последнему, подсудимый, злоупотребляя ее доверием, похитил данное имущество, после чего скрылся. Значительность ущерба для потерпевшей подтверждается ее показаниями, имеющимися в материалах уголовного дела.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полев Е.Г. ранее судим, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологическом диспансере с 07.2008 года с диагнозом: <данные изъяты> и суд, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбытием, с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Назначая конкретный срок лишения свободы, суд учитывает, что Полев Е.Г. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством. При этом суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области от 29.03. 2011 года Полев Е.Г. осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбытием в ИК строгого режима. Однако, суд не учитывает данные приговора, поскольку, на данный момент они не вступили в законную силу.

В ходе предварительного следствия потерпевшей К. заявлен гражданский иск на сумму 7000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ, в связи с неявкой гражданского истца, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, при этом, признает за гражданским истцом К. право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296- 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Полева Е.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание - один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Самары от 23.03. 2011 года, и окончательно назначить наказание - один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 06.04.2011 года.

Зачесть Полеву Е.Г. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05.02.2011 года по 05.04.2011 года включительно.

Меру пресечения Полеву Е.Г. по настоящему уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражей.

Вещественные доказательства- гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг GT-S5230», детализация с абонентского номера <данные изъяты> хранящиеся в уголовном деле- оставить в материалах уголовного дела.

Признать за гражданским истцом К. право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Кировский райсуд г. Самары. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: О.М. Васильева