П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
31 марта 2011 года Город Самара
Судья Кировского районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Маряхина С.А.,
потерпевшей К,
подсудимых Бадинова А.О., Федькина И.О.,
защиты в лице адвокатов Фанаевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №, Непомнящей М.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Проскуриной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Бадинова А.О., <данные изъяты>
Федькина И.О., <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Федькин И.О. и Бадинов А.О. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в отношении Бадинова А.О. и Федькина И.О. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, мотивируя тем, мотивируя тем, что суду не было представлено достаточных доказательств о направленности умысла подсудимых на неправомерное завладение автомобилем К без цели хищения.
Подсудимые Федькин И.О. и Бадинов А.О. наличие умысла на угон автомашины отрицали, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.
Согласно показаниям потерпевшей К и свидетеля Б после задержания Федькина И.О. они осматривали автомашину, она находилась на том же месте, где её оставила потерпевшая, замок зажигания был в исправном состоянии, автомашина легко завелась ключом, из-под рулевой колонки торчали провода, но целостность их нарушена не была.
При таких обстоятельствах, достаточная совокупность доказательств для признания Федькина И.О. и Бадинова А.О. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ, отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст.246 и 239, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Федькина И.О. и Бадинова А.О. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Т.Ю. Керосирова
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
31 марта 2011 года Город Самара
Судья Кировского районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Маряхина С.А.,
потерпевшей К,
подсудимых Бадинова А.О., Федькина И.О.,
защиты в лице адвокатов Фанаевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №, Непомнящей М.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Проскуриной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Бадинова А.О., <данные изъяты>
Федькина И.О., <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Бадинов А.О. и Федькин И.О. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Так, Бадинов А.О. и Федькин И.О. 13.01.2011 года, примерно в 02 час. 20 мин., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, увидели припаркованный у подъезда указанного дома автомобиль ВАЗ 21083 № рег., принадлежащий К, и решили похитить из салона указанной автомашины имущество последней. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Бадинов А.О. и Федькин И.О. вступили с этой целью между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли в преступной группе. Бадинов А.О., действуя совместно и согласованно с Федькиным И.О., локтем разбил стекло передней левой двери автомобиля, и открыл ее, после чего Федькин И.О. проник в салон автомашины и стал его обыскивать, а Бадинов А.О. стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Федькина И.О. Обнаружив в салоне указанной автомашины автомагнитоллу «Mystery», стоимостью 1700 рублей, Федькин И.О., действуя совместно и согласованно с Бадиновым А.О., попытался вытащить её из гнезда панели. Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Бадинов А.О. и Федькин И.О. не смогли, так как сработала сигнализация, на звук которой выбежали К и Б, задержавшие Федькина И.О. на месте преступления. В случае доведения своих преступных действий до конца Федькиным И.О. и Бадиновым А.О. последние причинили бы К ущерб на указанную выше сумму.
Подсудимый Бадинов А.О. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 13.01.2011 года примерно в 02 час. он с друзьями Федькина И.О. Иваном и Т Алексеем находился в кафе «777», где они распивали алкогольные напитки - праздновали его день рождения. Примерно в 02 час. 30 мин. они вышли из кафе и пошли в сторону <адрес> дворе <адрес> они заметили автомобиль ВАЗ 21083, у которого была открыта дверь со стороны водителя. Кто-то из них предложил посмотреть, что находится в салоне автомобиля. Он с Федькиным И. пошел к автомобилю, а Т пошел в сторону <адрес>, так как собирался ехать домой. Федькин залез в салон автомашины и стал его осматривать, задел за панель автомагнитоллы отчего она включилась и громко заиграла музыка. Они испугались и отбежали от автомобиля за угол дома. Подождав около 5 минут, они снова вернулись к автомобилю, дверь которого уже была закрыта. По-видимому, она захлопнулась, когда они убегали. Он подошел к двери автомобиля со стороны водителя и локтем разбил стекло. После этого Федькин И. сел на водительское сидение, а он стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы во время убежать, если кто-нибудь появится. Федькин пытался вытащит магнитолу. Внезапно он услышал крик, и увидел, что от подъезда идут мужчина и женщина. Он не успел предупредить Федькина, побежал в сторону другого двора. 13.01.2011 года он пришел в 11 отделение милиции, где написал явку с повинной. В содеянном раскаивается. Умысла на угон автомашины у них с Федькиным не было.
Подсудимый Федькин И.О. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 13.01.2011 года примерно в 02 час. он с друзьями Бадиновым <данные изъяты> и Т Алексеем находился в кафе «777», где они праздновали день рождения Бадинова А. и употребляли спиртное. Примерно в 02 час. 30 мин. они вышли из кафе и пошли в сторону <адрес> дворе <адрес> они заметили автомобиль ВАЗ 21083, у которого была открыта дверь со стороны водителя. Кто-то из них предложил посмотреть, что находится в салоне автомобиля. Он с Бадиновым А. пошел к автомобилю, а Т пошел в сторону <адрес>, так как собирался ехать домой. Он сел в салон автомобиля и стал его осматривать, при этом случайно задел автомагнитолу, отчего она включилась, и громко заиграла музыка. Они с Бадиновым испугались и отбежали от автомобиля за угол дома. Подождав около 5 минут, снова вернулись к автомобилю, дверь которого уже была закрыта. Она, наверное, захлопнулась, когда они убегали. Бадинов А. подошел к двери автомобиля со стороны водителя и локтем разбил стекло. После этого он, Федькин, сел на водительское сидение в автомобиль, а Бадинов А. стоял рядом, смотрел за окружающей обстановкой, чтобы их никто не заметил. Увидев автомагнитолу, они решили ее похитить, стал пытаться вынут её из гнезда. В автомобиле работала магнитола, поэтому он ничего не слышал. Через некоторое время его из автомобиля вытащил мужчина, рядом с которым находилась женщина. Мужчина с женщиной отвели его к себе домой, где они дожидались приезда сотрудников милиции. В содеянном раскаивается. Умысла на угон данной автомашины у него с Бадиновым не было.
Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.
- показаниями потерпевшей К о том, что у нее в собственности находится автомобиль ВАЗ 21083 № рег, который она приобрела в сентябре 2010 года за 70000 рублей. Ее автомобиль снабжен сигнализацией «Старлайн» с обратной связью. 12.01.2011 года примерно в 20 час. 30 мин. она припарковала свой автомобиль возле 1 подъезда своего дома. 13.01.2011 года примерно в 02 час. 20 мин. сработала сигнализация на пульте. Она со своим мужем вышла на улицу, посмотреть, что случилось. Выйдя из подъезда, она сразу же увидела незнакомого ей ранее молодого человека, который увидев их, быстро убежал. Данного парня она не запомнила, так как было темно. Муж побежал к автомобилю, а она пошла за ним. Подойдя к автомобилю, она увидела, что на водительском сиденье сидит ранее её незнакомый парень, как она потом узнала его фамилию - Федькин. Её гражданский муж Б вытащил Федькина И.О. из автомобиля, и они отвели последнего в квартиру, откуда вызвали сотрудников милиции. Федькин находился в состоянии алкогольного опьянения, о происходящем пояснить ничего не мог. Они с мужем осмотрели салон автомашины. Обнаружили, что автомагниолла была включена, но при этом стояла не совсем на своем месте, крышка бардачка была сломана. Стоимость автомагнитолы 1700 рублей. Со стороны водительского сидения было разбито стекло. В настоящее время стекло она восстановила. Стоимость самого стекла 800 рублей, установка обошлась в 1000 рублей. Они также обнаружили, что из-под руля свисали провода, но они были целые, видно было, что автомашину заводить не пытались. Они попробовали её завести ключом, автомашина была в исправном состоянии, и стояла на том месте, на котором она её припарковала. В настоящем судебном заседании подсудимыми ей возмещен материальный ущерб, претензий к Федькину И.О. и Бадинову А.О. она не имеет, просит дело прекратить за примирением сторон.
- показаниями свидетеля Б о том, что в собственности у его гражданской жены К имеется автомашина ВАЗ 21083 № рег. 12.01.2011 жена припарковала свою автомашину у 1 подъезда указанного <адрес>, где они проживают. Автомашина оснащена сигнализацией. Примерно в 02 час. 20 мин 13.01.2011 года сработала сигнализация. Они с женой вышли на улицу, чтобы посмотреть, что случилось. Выйдя из подъезда, он заметил, как от автомобиля убегает какой-то парень. Описать его не может, так как было темно. Он с женой подошли к автомобилю. На водительском сиденье он увидел ранее не знакомого ему парня, как он позже узнал его фамилию - Федькин. Он схватил последнего, вытащил его из автомашины и повел к себе домой, откуда они вызвали сотрудников милиции. После этого он вернулся к автомобилю, стал ждать сотрудников милиции. Он осмотрел автомашину, на передней пассажирской двери со стороны водителя было разбито боковое стекло, была сломана крышка бардачка. Автомагнитолла была на месте, в рабочем состоянии, но её панель была сдвинута, было видно, что её пытались вынуть. Так же, из-под руля торчали провода, но их целостность нарушена не была, автомашину заводить не пытались. Они с женой попробовали завести автомашину ключами, проблем не оказалось, автомашина завелась. Федькин был в нетрезвом состоянии, пояснить ничего не мог. Минут через двадцать приехали сотрудники ГИБДД и Федькина забрали.
- показаниями свидетеля Р о том, что 13.01.2011 года в ходе несения службы он совместно с ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре Е осуществлял патрулирование в Кировском районе г.Самары. Проезжая по двору <адрес>, он обратил внимание, что возле автомобиля ВАЗ 21083 темного цвета находится парень, сам автомобиль открыт. Они с Е решили остановиться возле указанного автомобиля, чтобы узнать, что случилось. Через некоторое время сработала сигнализация, из подъезда указанного дома выбежали мужчина и женщина. Парень, который находился около автомашины, убежал. Мужчина подбежал к автомашине и вытащил из неё второго парня. Выйдя из служебного автомобиля, они с Е подошли к указанному автомобилю. Мужчина пояснил, что на его автомашине сработала сигнализация, когда он выбежал из дома, то какой-то парень убежал, а второго он задержал в автомашине. Он визуально осмотрел салон автомобиля и обнаружил, что разбито стекло водительской двери, оторвана крышка бардачка, в салоне автомобиля был беспорядок. Они совместно с Е задержали парня, установили его личность. Им оказался Федькина И.О. Они доставил последнего в 11 отделение милиции.
- заявлением К, согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ночью 13.01.2011 г. проникли в сало её автомашины и пытались похитить принадлежащее ей имущество (л.д.№);
- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой к нему (л.д.№);
- протоколом явки с повинной Федькина И.О., согласно которому он совместно с Б на <адрес> увидели автомашину, проникли в неё с целью похищения автомагнитоллы (л.д.№);
- протоколом явки с повинной Богданова А.О., согласно которому 13.01.2011 года он совместно с Федькиным на <адрес> разбили стекло в автомашине, проникли в неё с целью хищения автомагнитоллы (л.д.17).
Таким образом, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд считает, что вина подсудимого доказана.
Органами предварительного следствия Бадинов А.О. и Федькин И.О. обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения Федькина И.О. и Бадинова А.О. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, мотивируя тем, что суду не было представлено достаточных доказательств о направленности умысла подсудимых на неправомерное завладение автомобилем К без цели хищения. Федькин И.О. и Бадинов А.О. наличие умысла на угон автомашины отрицали, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Согласно показаниям потерпевшей К и свидетеля Б после задержания Федькина И.О. они осматривали автомашину, она находилась на том же месте, где её оставила потерпевшая, замок зажигания был в исправном состоянии, автомашина легко завелась ключом, из-под рулевой колонки торчали провода, но целостность их нарушена не была.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из обвинения подсудимых Бадинова А.О. и Федькина И.О. совершение последними покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. О чем вынесено отдельное постановление.
Действия Федькина И.О. и Бадинова А.О. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
В ходе судебного заседания потерпевшая К обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Бадинова А.О. и Федькина И.О. в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимыми она примирились, последние в полном объеме загладили причиненный ей материальный вред.
Подсудимые Федькин И.О. и Бадинов А.О. не возражали против прекращения в отношении них уголовного дела за примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, ссылаясь на тяжесть совершенного преступления и данные о личности подсудимых.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимых, защитников, просивших ходатайство потерпевшей удовлетворить, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Федькина И.О. и Бадинова А.О. по ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон по следующим основаниям.
Судом установлено, что Федькин И.О. и Бадинов А.О. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ, указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Федькин И.О. и Бадинов А.О. ранее не судимы, вину признали в полном объеме, возместили причиненный потерпевшей материальный вред. Потерпевшая К просила прекратить уголовное дело в отношении Федькина И.О. и Бадинова А.О. за примирением сторон, подсудимые не возражал против прекращения уголовного дела в отношении них за примирением сторон.
Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении Федькина И.О. и Бадинова А.О. в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Федькина И.О. и Бадинова А.О., совершивших преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Бадинову А.О. и Федькину И.О., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства: шапку и перчатку, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, вернуть Федькину И.О.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Т.Ю. Керосирова
Копия верна
Судья Т.Ю.Керосирова
секретарь А.В.Проскурина