ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 115 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 09 февраля 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Васильева О.М., с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора Кировского района Файзулловой Р.М.

подсудимых: Краснова С.Е. Хлыстова С.Н.

защитников: Чубукиной Л.А., представившей удостоверение № 1406 и ордер № 3792; Карагезян Л.О., представившей удостоверение № 2298 и ордер № 259917

при секретаре Морозовой О.В.,

а также при участии потерпевших: П. , Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-43/11г. по обвинению:

Краснова С.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> ранее судимого: 05.12. 2007 года Кировским районным судом г. Самары по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Кировского районного суда г. Самары от 12.03.2009 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года с отбытием в исправительной колонии общего режима, освободился УДО по постановлению Советского районного суда г. Самары от 12.01.2010 года на 10 месяцев 28 дней;

Хлыстова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> ранее судимого:

20.10. 2008 года Большечерниговским районным судом Самарской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

11.02. 2009 года Промышленным районным судом г. Самары по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, освободился УДО по постановлению Советского районного суда г. Самары от 26.04. 2010 года на 10 месяцев 15 дней;

каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Краснов С.Е. и Хлыстов С.Н. совершили умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, Краснов С.Е. и Хлыстов С.Н. 22.09.2010 года примерно в 19 часов, проходя около третьего подъезда <адрес> по пр. К. Маркса в г. Самаре, увидели сидящих на скамейке гр.П.. и гр.Ю. . и стали высказывать последним претензии о том, что они шумят и потребовали, чтобы те покинули указанную скамейку. На неправомерные требования Хлыстова С.Н. и Краснова С.Е., Ю. и П. ответили отказом, пояснив, что они не шумят и не покинут скамейку, так как Ю. является жильцом указанного дома. Между Красновым С.Е. и Хлыстовым С.Н. с одной стороны, и Ю. и П. с другой стороны, возник словесный конфликт. В ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Хлыстов С.Н. нанес Ю. один удар кулаком в область головы, чем причинил Ю. , согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 04-8п/3447 от 30.09.2010 года подапоневротическую гематому в лобной области справа, которая по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью гр-на Ю. От полученного удара Ю. упал на землю. А в это время Краснов С.Е. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ногой нанес П. удар в подбородочную область лица, чем причинил П. , согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 04-8п/3774 от 01.11.2010 г. телесное повреждение в виде раны в подбородочной области, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью гр. П. От полученного удара П. упал на землю. Продолжая свои преступные действия, действуя в преступной группе, Краснов С.Е. и Хлыстов С.Н., стали наносить Ю. множественные удары по разным частям тела и по голове. П. , желая пресечь противоправные действия Краснова С.Е. и Хлыстова С.Н., стал приподниматься с земли. Однако Краснов С.Е., с целью подавления сопротивления П. , подбежал к нему и ногой нанес удар П. в затылочную часть головы. После чего Хлыстов С.Н., желая помочь Краснову С.Е., подбежал к П. , нанес ему один удар кулаком в правый глаз. Далее Хлыстов С.Н., продолжая свои преступные действия, подбежал к Ю. , и стал наносить последнему множественные удары по всем частям тела и по голове. После чего, к лежащему на земле П. подбежал Хлыстов С.Н. и, ногой нанес ему два удара в область груди, а Краснов С.Е. ногой нанес П. два удара по спине. Не остановившись на достигнутом, Краснов С.Е. и Хлыстов С.Н., продолжая свои преступные действия, действуя в преступной группе, вновь подбежали к Ю. и, стали наносить последнему множественные удары по всем частям тела и по голове, чем причинили Ю. , согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 04-8п/3447 от 30.09.2010 года телесные повреждения в виде кровоподтека вокруг правого глаза с кровоизлиянием в склеру его, поверхностную рану на фоне кровоподтека на лице слева, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью гр-на Ю.

Краснов С.Е. и Хлыстов С.Н. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Краснов С.Е. и Хлыстов С.Н. 22.09.2010 года примерно в 19 часов, проходя около третьего подъезда <адрес> по пр. К. Маркса в г. Самаре, увидели сидящих на скамейке гр.П. и гр.Ю. В ходе возникшего конфликта между Красновым С.Е. и Хлыстовым С.Н. с одной стороны, и Ю. и П. , с другой стороны, у Краснова С.Е. и Хлыстова С.Н. возник умысел на открытое хищение чужого имущества. После чего, действуя в преступной группе, Краснов С.Е. и Хлыстов С.Н., воспользовавшись тем, что П. находится в беспомощном состоянии, и не может оказать им должного сопротивления, с целью отыскания ценностей стали обыскивать карманы одежды П. , и, обнаружив денежные средства в сумме 1600 рублей, открыто похитили их. Продолжая свои преступные действия, Краснов С.Е. и Хлыстов С.Н., действуя в преступной группе, воспользовавшись тем, что из - за пояса Ю. выпал на землю сотовый телефон «Нокиа 3500с», стоимостью 3000 рублей, осознавая открытый характер своих противоправных действий, похитили его. Завладев похищенным имуществом, Краснов С.Е. и Хлыстов С.Н. с места преступления скрылись, при этом причинив П. ущерб на сумму 1600 рублей, и Ю. ущерб на сумму 3 000 рублей.

В предъявленном обвинении подсудимый Краснов С.Е. виновным себя признал частично и показал, что 22.09.2010 года примерно в 18 часов он и Хлыстов С.Н. находились в гостях на дне рождении, где распивали спиртные напитки. Примерно в 19 часов он и Хлыстов решили пойти к его бабушке - С. , проживающей по адресу: пр<адрес> Подойдя к ее подъезду, они увидели, что на скамейке сидели двое ранее не знакомых ему мужчин- потерпевшие П. и Ю. , пили пиво, вели себя спокойно, не шумели. Но ранее соседи ему жаловались, что на скамейке собираются несовершеннолетние и шумят. Не доходя до этой скамейки, он сказал Хлыстову, что «опять сидят малолетки, пьют». Над подъездом в тот момент не было освещения. Он позвонил в домофон. Потерпевшие услышали слово «малолетки», после чего кто - то из них сказал с возмущением «какие мы малолетки». Он вернулся к скамейке, где сидели потерпевшие, и между ними завязался словесный конфликт, после чего, началась драка. Хлыстов первым ударил Ю. . П. решил заступиться за друга, тогда он ударил П. по лицу, после чего, нанес последнему еще несколько ударов в грудь и по лицу. Потом он подошел к Хлыстову, они хотели уйти, но тут к нему подбежал Краснов и нанес ему два удара по голове рукой. В это время из окон стали кричать жильцы, что вызовут милицию. Он позвонил в домофон, бабушка ему открыла, Хлыстов с потерпевшими оставался на улице. После чего он вспомнил, что его куртка и барсетка с документами, среди которых был паспорт, остались на улице, и вернулся на улицу, но там уже никого не было, барсетки и куртки также не было. По карманам у потерпевших он не лазил, деньги ни у кого не похищал. Умысла на хищение чужого имущества у него не было, требований материального характера они не высказывали, в предварительный сговор не вступали. Вину признает в нанесении потерпевшему П. ударов в ходе драки. Ю. он ударов не наносил, то, что у последнего выпал сотовый телефон, он не видел. На следующий день с сим- карты Ю. ему поступил звонок, о том, что им могут вернуть документы за 30 000 руб., в противном случае, заявят в милицию. Т.к. он не нашел такую сумму денег, на него написали заявление в милицию. Никаких денег у потерпевшего П. он не похищал.

В предъявленном обвинении подсудимый Хлыстов С.Н. виновным себя признал частично и показал, что 22.09.2010 года примерно в 18 часов он с Красновым С.Е. находились в гостях на дне рождении, где распивали спиртное. После гостей, примерно в 19 часов они пришли к дому <адрес>, так как у Краснова там проживает бабушка. Возле подъезда на скамейке сидели двое парней - потерпевшие П. и Ю. , которые пили пиво. Краснов сказал, что опять сидят «малолетки», и пьют, сделал им замечание. Потерпевшие возмутились по поводу того, что их назвали «малолетками». На этой почве между ним и Красновым с одной стороны и потерпевшими - с другой стороны, произошел конфликт. Непосредственно у него возник конфликт с Ю. . Потом началась драка, в ходе которой он нанес Ю. один удар рукой по голове. П. он не бил. Последний хотел заступиться за Ю. , но тут подошел Краснов и начал драться с П. . В этот момент Ю. привстал, он его оттолкнул и стал драться с ним. Куда он наносил удары, точно не помнит. В ходе драки у него из кармана выпали ключи и телефон. Придя в себя, он увидел, что Краснова нет, а потерпевшие остались. Увидев на земле телефон, он схватил его, т.к. подумал, что это его телефон и убежал. Денег он не брал. Вину признает в нанесении ударов Ю. в ходе драки. Умысла на хищение чужого имущества у него не было, требований материального характера они не высказывали, в предварительный сговор не вступали. Он не видел, чтобы Краснов обыскивал карманы у потерпевших. У него с собой в тот день были документы- военный билет и паспорт, которые лежали в барсетке у Краснова. Однако, после случившегося барсетки на месте происшествия уже не было.

Кроме частичного признания своей вины подсудимыми, их вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший П. показал, что22.09.2010 года примерно в 18 часов во дворе <адрес> по пр. К. Маркса он встретился со своим товарищем - Ю. , который проживает в этом доме. После чего они с ним присели на скамейку около третьего подъезда, где стали распивать пиво. Он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, осознавал все происходящее. Они сидели, тихо разговаривали, никому не мешали, общественный порядок не нарушали. Примерно через час, в 19 часов, мимо них в сторону подъезда прошли двое ранее незнакомых молодых людей- подсудимые Краснов С.Е. и Хлыстов С.Н., которые были в состоянии алкогольного опьянения, о чем - то громко разговаривали, речь была невнятной, походка шаткая. На подъезде установлен домофон и дверь в него была закрыта. Дойдя до двери, Хлыстов и Краснов развернулись и подошли к ним. Подсудимые стали к ним придираться, говорить, что престарелые граждане, проживающие в этом доме, жалуются на «малолеток» которые сидят на этой скамейке и распивают спиртное. После чего Хлыстов им сказал в нецензурной форме, зачем они здесь сидят и чтобы они уходили отсюда, стал спрашивать, где они вообще живут и что здесь делают. В целях избежания конфликта он ему спокойно ответил, что они проживают в этом доме в соседнем подъезде и что они не «малолетки» и не нарушают общественный порядок. Краснов сказал что- то невнятное в их адрес нецензурной бранью. После чего Хлыстов грубо сказал, что они, т.е. он и Ю. им грубят, и внезапно ударил сидящего на скамейке Ю. кулаком в лицо. От удара Ю. пошатнулся, но не упал. Он поддержал Ю. , хотел встать со скамейки, но получил удар ногой в подбородок, от которого ему рассекли подбородок, кто нанес удар, он не видел. От удара он упал со скамейки на спину, и, не поднимаясь с земли, слышал как Ю. наносят удары. В это время Ю. успел встать со скамейки. Когда он стал приподниматься он увидел, что стоящему на земле Ю. , Краснов и Хлыстов наносят удары. Они его оба били кулаками по голове, при этом выражаясь нецензурной бранью. Увидев, что он приподнимается, Краснов подбежал к нему и ударил его ногой в затылочную часть головы, следом за ним подбежал Хлыстов и ударил его кулаком в правый глаз. От этих ударов он вновь упал на землю на левый бок и не мог даже приподнять голову. Он только чувствовал, что кто- то обыскивает его карманы. На нем были надеты джинсы, в правом кармане которых находились деньги в сумме 1600 рублей, купюрами 2 шт.- по 500 рублей, остальные достоинством по 100 рублей каждая. После случившегося деньги он у себя в кармане не обнаружил, на местности их так же не было, выпасть они не могли, т.к. карман глубокий и плотно прилегает. Момент хищения денег и кто их похитил, он не видел. После чего Хлыстов его два раза ударил ногой в грудь, стоящий сзади Краснов пнул его два раза ногой под лопатку. От ударов он сознание не терял, но испытывал сильную боль. После этого, видя то, что он находится в беспомощном состоянии, подсудимые вдвоем подбежали к Ю. , и стали наносить последнему удары по телу и по голове. Ему удалось подняться с земли, он подбежал к Краснову, и ударил того кулаком два раза по голове. После этого он услышал крики жильцов дома, о том, что если не прекратят избиение, то они вызовут милицию. После чего Краснов и Хлыстов резко побежали в сторону № дома по пр. К. Маркса. Требований материального характера подсудимые не высказывали. После того, как они пришли в чувство, стали просматривать сохранность своего имущества, он не обнаружил денег в сумме 1600 рублей, а Ю. ему сказал, что у него забрали сотовый телефон «Нокиа». Около подъезда лежала барсетка черного цвета и куртка черного цвета. Ю. подобрал эти вещи, так как они знали, что эти вещи принадлежат Краснову. После чего он с Ю. пришли к последнему домой. Там они вместе с женой ФИО3 стали просматривать содержимое барсетки, сделали опись вещей, находящихся в указанной барсетке. В барсетке находились: два паспорта - один на имя Краснова, другой на имя Хлыстова, санитарные книжки, военный билет и другие документы. На следующий день он с Ю. обратились в милицию, куда отнесли указанные вещи, написали заявление. Просит привлечь к уголовной ответственности Краснова и Хлыстова, которые его избили и отобрали деньги. Заявляет гражданский иск на сумму 1600 руб. На строгом наказании подсудимых не настаивает. Ранее подсудимых не знал, никаких отношений с ними не имел, оснований для оговора у него нет.

Потерпевший Ю. дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего П., дополнив, что после того, как Хлыстов внезапно для него нанес ему удар кулаком в область головы, от удара он упал на землю, после чего, Краснов и Хлыстов начали вдвоем наносить ему удары руками и ногами. В этого время П. так же лежал на земле за лавкой. П. пытался подняться с земли, но Краснов вновь ударил того. Он не смотрел, обыскивал ли кто П. или нет. Краснов и Хлыстов били его и П. , ударов было много и руками и ногами по разным частям тела. Он не мог подняться с земли, любые его попытки пресекались то Красновым, то Хлыстовым. Сознание он не терял, но испытывал сильную боль. У него на поясе имеется чехол для сотового телефона «Нокиа 3500с», в корпусе черного цвета, в телефоне есть отличительная черта- окантовка на передней панели из металла серебристого цвета и передняя панель в царапинах и сколах. Сотовый телефон он купил примерно два года назад на Птичьем рынке за 3000 рублей без документов. В ходе его избиения у него из чехла выпал указанный сотовый телефон и Хлыстов видя то, что он наблюдает за его действиями, смотрит на него, подобрал его телефон, взял его в свои руки. Он не смог ему воспрепятствовать, т.к. от ударов ему было трудно говорить. После того, как стали кричать жильцы дома, Хлыстов и Краснов побежали в сторону № по пр. К. Маркса. Они пришли в себя, П. стал осматривать местность, так как не обнаружил в кармане своих денег, при этом последний говорил, что у него в момент избиения кто- то обыскивал карманы. Свои деньги П. не нашел. Он рассказал П. , что Хлыстов забрал его телефон. На скамейке около подъезда они увидели барсетку, и он вспомнил, что у Краснова была барсетка. Они ее забрали пошли к нему домой, где просмотрели содержимое. В барсетке находились документы Краснова и Хлыстова. По фотографиям в паспортах он узнал лица Краснова и Хлыстова. На следующий день они с П. отнесли барсетку с содержимым в опорный пункт сотрудникам милиции, объяснили, что они ее нашли, после их избиения. Затем они поехали в больницу им. Семашко за медицинской помощью, но от госпитализации отказались. Просит привлечь Краснова и Хлыстова к уголовной ответственности за то, что они его избили и отобрали сотовый телефон. Телефон ему возвращен в рабочем состоянии, гражданский иск не заявляет. Требований материального характера подсудимые не высказывали. Считает, что между подсудимыми не было предварительного сговора на хищение чужого имущества, поскольку, сначала они подошли к двери подъезда, а потом уже вернулись к ним. На строгом наказании подсудимых не настаивает. Ранее подсудимых не знал, никаких отношений с ними не имел, оснований для оговора у него нет.

Свидетель Ю. показала, что 22.09.2010 года в вечернее время домой пришли ее муж Ю. и его друг П. , которые были сильно избиты, одежда была порвана и в крови, лицо ее мужа все было в крови. Они ей рассказали, что сидели на скамейке около третьего подъезда и пили пиво, к ним подошли двое молодых людей и стали им предъявлять надуманные претензии, что они якобы шумят, обзывать их. Затем эти парни начали их избивать. Со слов ее мужа она знает, что у него один из нападавших парней похитил сотовый телефон «Нокиа», а у П. из кармана джинсов вытащили деньги в сумме 1600 рублей. Они принесли с собой какую - то куртку темно синего цвета матерчатую и барсетку черного цвета, и пояснили, что когда парни убежали, то они оставили куртку и барсетку на скамейке. Она предложила посмотреть, что находится в барсетке и составить опись имущества. В барсетке были документы на имя Краснова С.Е. и Хлыстова С.Н., их паспорта, военный билет, медицинская книжка, рабочее удостоверение оператора станков, свидетельство об учебе, страховое свидетельство на ФИО10 Ее муж и П. указав на фотографии в паспортах сказали, что именно они избили их и похитили у них вещи. На следующий день ее муж и П. отнесли эти вещи в милицию.

Вина подсудимых подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлениями от потерпевших Ю. и П. ( л.д. 8),

- протоколом явки с повинной от 23.09.2010 года, согласно которой Краснов С.Е. признается и деятельно раскаивается в том, что 22.09.2010 года примерно в 19 часов, он находясь со своим знакомым Хлыстовым С.Н., избил двух неизвестных ему лиц около <адрес> по пр. К. Маркса в г. Самаре.( л.д.13 т. 1),

- протоколом явки с повинной от 23.09.2010 года, согласно которой Хлыстов С.Н. признается и деятельно раскаивается в том, что 22.09.2010 года примерно в 19 часов, находясь около <адрес> по пр. К. Маркса он со своим приятелем Красновым С.Е. избил двух неизвестных мужчин, при этом у одного из них похитил сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета. ( л.д. 15 т. 1),

-протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2010 года, согласно которого у Хлыстова был обнаружен и изъят сотовый телефон Нокиа. (л.д. 18-19 т. 1),

- заключением эксперта № 04-8п/3447 от 30.09.2010года, согласно которого у гр-на Ю. обнаружены повреждения подапоневротическая гематома в лобной области справа, что подтверждается наличием участка уплотнения мягких тканей с четкими границами, неравномерной плотности, с кровоподтеком на его фоне, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью гр-на Юрина; кровоподтек вокруг

правого глаза с кровоизлиянием в склеру его, поверхностная рана на фоне кровоподтека на лице слева, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья, или незначительной утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью гр-на Ю. (л.д.81-83 т.1),

- заключением эксперта № 04-8п/3448 от 30.09.2010 года, согласно которого у гр-на П. обнаружено повреждение- рана в подбородочной области. (л.д.84-86 т.1),

- протоколом выемки и осмотра предметов ( документов) - листа журнала приема больных, отказавшихся от госпитализации в помещении больницы им. Семашко, где имеется запись от 23.09. 2010 года об обращении за медицинской помощью П. с ушибами и ссадинами, со слов которого он получил травму у 3 подъезда <адрес> по пр. К. Маркса ( л.д. 88-92 т.1),

- протоколом выемки и осмотра предметов ( документов) - листа журнала приема больных, отказавшихся от госпитализации в помещении больницы им. Семашко, где имеется запись от 23.09. 2010 года об обращении за медицинской помощью Ю. с ушибами и ссадинами, со слов которого он получил травму у 3 подъезда <адрес> по пр. К. Маркса ( л.д. 94-99 т.1),

- протоколами выемки справок и справками из больницы им. Семашко об обращении Ю. и П. за медицинской помощью по поводу ушибленных ран головы и лица ( л.д.101- 105 т. 1 ),

- протоколом осмотра предметов от 08. 10.2010 года, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон Нокиа 3500с.( л.д.120-122 т.1),

- протоколом выемки от 12.10.2010 года, в ходе которой у потерпевшего Ю. был изъят список телефонных переговоров с аб. номера 89276548453 (л.д.132- 135 т.1),

- протоколом предъявления предмета для опознания от 13.10.2010 года, в ходе которого потерпевший Ю. среди представленных ему сотовых телефонов опознал похищенный у него телефон «Нокиа 3500с», который был изъят у Хлыстова С.Н. ( л.д.161-162 т.1),

- протоколом выемки от 19.10.2010 года, в ходе которой у свидетеля Юриной Ю.А.была изъята опись документов, находившихся в сумке Краснова С.Е. (л.д.181- 182 т.1)

-протоколом осмотра документов от 15.11.2010 года, в ходе которого были осмотрены список телефонных переговоров с аб. номера потерпевшего Ю. и опись имущества, находившегося в сумке Краснова С.Е. (л.д.200-201 т.1),

- заключением эксперта № 04-8п/3774 от 26.11.2010 года, согласно которого у гр-на П. согласно заключению эксперта № 04-8п/3448 от 30.09.2010 года обнаружено повреждение- рана в подбородочной области, которая по признаку кратковременного расстройства здоровью до 3-х недель причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью гр-на П. (л.д.214-216 т.1).

Оценивая показания подсудимых о том, что умысла на хищение чужого имущества у них не было, что денежные средства у П. они не похищали, показания подсудимого Хлыстова С.Н. о том, что сотовый телефон, принадлежащий Ю. , он поднял с земли, т.к. подумал, что это его телефон, а также показания ФИО6 о том, что Ю. он не бил, и показания Хлыстова о том, что П. он не бил, суд относится к ним критически и считает направленными на желание смягчить свою ответственность.

Показания подсудимых о том, что они не похищали деньги, опровергаются показаниями потерпевшего П. о том, что до избиения у него в кармане джинсов были с собой деньги в сумме 1600 руб., при этом потерпевший называет конкретные денежные купюры- две по 500 руб., остальные по 100 руб. Выпасть в ходе драки деньги не могли, т.к. карманы были плотно прилегающими. Отсутствие денег он обнаружил сразу же после избиения, когда подсудимые убежали. На месте происшествия никаких денежных купюр не было. В ходе избиения кто- то из подсудимых обыскивал его карманы. Показания потерпевшего о хищении у него денежных средств в сумме 1600 руб. являются последовательными с самого начала, с момента написания заявления о привлечении к уголовной ответственности, а также на протяжении всего предварительного следствия и в суде.

Доводы подсудимого Хлыстова о том, что он перепутал телефон потерпевшего со своим телефоном, суд считает неубедительными, они опровергаются показаниями потерпевшего Ю. о том, что в ходе избиения у него выпал из-за пояса сотовый телефон, который подобрал Хлыстов и взял его в свои руки, при этом последний видел, что он наблюдает за его действиями, смотрел на него. Подобрав телефон, Хлыстов вместе с ФИО6 с места преступления скрылись.

Показания подсудимого Краснова о том, что он не бил Ю. , и показания подсудимого Хлыстова о том, что он не бил П. , опровергаются показаниями потерпевших о том, что каждому из них наносили множественные удары и Краснов, и Хлыстов. При этом подсудимые действовали в группе, наносили удары то поочередно каждому потерпевшему, то вместе били кого- либо из потерпевших, пресекая любые попытки подняться с земли, не давая возможности оказать сопротивление.

Показания подсудимых опровергаются также показаниями свидетеля Ю. . о том, что со слов ее мужа она знает, что у него один из нападавших парней похитил сотовый телефон «Нокиа», а у П. из кармана джинсов вытащили деньги в сумме 1600 рублей.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетеля у суда нет оснований, т.к. ранее они подсудимых не знали, неприязненных отношений с ними не имели, оснований для оговора у них не имеется.

Органами предварительного следствия действия подсудимых Краснова С.Е. и Хлыстова С.Н. квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил об изменении обвинения в сторону смягчения путем исключения из обвинения подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» и переквалификации действий подсудимых со ст. 161 ч.1 УК РФ, поскольку, ни органами предварительного следствия, ни судом не добыто достаточных доказательств того, что у подсудимых изначально имелся умысел на хищение чужого имущества путем разбоя.

Судом установлено, что подсудимые Краснов С.Е. и Хлыстов С.Н. шли в подъезд № 3 <адрес> по пр. К. Маркса. На скамейке около подъезда сидели потерпевшие П. и Ю. Проходя мимо них, подсудимые стали предъявлять к ним претензии по поводу того, что они тут делают, что на них жалуются жильцы дома и потребовали уйти. В ответ на это потерпевшие ответили, что имеют право здесь находиться, т.к. общественный порядок они не нарушают, ведут себя тихо, кроме того, потерпевший Ю. проживает в этом доме. На этой почве между подсудимыми, с одной стороны, и потерпевшими, с другой стороны, произошел конфликт. В ходе ссоры Краснов С.Е. и Хлыстов С.Н. нанесли П. и Ю. множественные удары руками и ногами по голове и различным частям тела, причинив каждому их них легкий вред здоровью. При этом требований материального характера подсудимые не высказывали. Однако, в процессе нанесения ударов, у подсудимых возник умысел на открытое хищение чужого имущества, в результате чего, у П. подсудимые похитили из кармана джинсов деньги в сумме 1600 руб., а у Ю. - сотовый телефон « Нокиа 3500с», стоимостью 3000 руб.

Таким образом, судом установлено, что подсудимые нанесли потерпевшим удары, причинив легкий вред здоровью, в ходе возникшего между ними конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, а умысел на открытое хищение имущества потерпевших возник у них уже в ходе конфликта, и избиение потерпевших не связано с завладением их имуществом. Предварительного сговора между подсудимыми на открытое хищение чужого имущества не установлено.

Суд принимает позицию государственного обвинителя, и считает необходимым переквалифицировать действия подсудимых со ст. 161 ч.1 УК РФ.

Действия подсудимых Краснова С.Е. и Хлыстова С.Н. подлежат квалификации каждого по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Совершение преступления группой лиц суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Подсудимые Краснов С.Е. и Хлыстов С.Н. оба ранее судимы, в действиях каждого из них имеет место рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, совершили преступления в период отбытия наказания ( не отбытого срока УДО), и суд считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием, с соблюдением правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Назначая конкретный срок лишения свободы, суд учитывает, что Краснов С.Е. и Хлыстов С.Н. оба написали явки с повинной, потерпевшие на строгом наказании не настаивают, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством, на учетах в психоневрологическом и наркологическим диспансерах не состоят, Хлыстов С.Н. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, Краснов С.Е. положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы в ОАО «Кузнецов», оказывает помощь своей матери пенсионного возраста- ФИО11, женат, со слов подсудимого, жена ожидает рождение ребенка.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ суд отменяет условное - досрочное освобождение от наказания Краснову С.Е. по приговору Кировского районного суда г. Самары от 05.12. 2007 года, а Хлыстову С.Н. отменяет условное - досрочное освобождение от наказания по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 11.02. 2009 года, и назначает каждому из них наказание с применением ст. 70 УК РФ.

Разрешая вопрос об удовлетворении гражданского иска потерпевшего П. в размере 1600 руб., суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку, преступные действия подсудимых, в результате которых потерпевшему причинен ущерб, установлены судом, доказательства виновности подсудимых подтверждают его обоснованность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296- 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Признать виновными Краснова С.Е. , Хлыстова С.Н. каждого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.1, ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить каждому наказание:

- по ст. 115 ч.1 УК РФ - обязательные работы на срок 200 часов

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ - один год четыре месяца лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Краснову С.Е. и Хлыстову С.Н. каждому наказание - один год четыре месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить условно- досрочное освобождение от наказания: Краснову С.Е. - по приговору Кировского районного суда г. Самары от 05.12. 2007 года, Хлыстову С.Н. - по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 11.02. 2009 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказания частично присоединить не отбытую часть наказания: Краснову С.Е.- по приговору Кировского районного суда г. Самары от 05.12. 2007 года, Хлыстову С.Н.- по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 11.02. 2009 года, и окончательно назначить Краснову С.Е. и Хлыстову С.Н. наказание - один год шесть месяцев лишения свободы без штрафакаждому, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Краснову С.Е. и Хлыстову С.Н. исчислять с 09 февраля 2011 года каждому.

Меру пресечения Краснову С.Е. и Хлыстову С.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей каждому, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Краснова С.Е. и Хлыстова С.Н. взять под стражу из зала суда каждого.

Взыскать с Краснова С.Е. и Хлыстова С.Н. солидарно в пользу П. 1600 ( одну тысячу шестьсот ) рублей.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора через Кировский райсуд г. Самары.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: О.М. Васильева