П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Самара 30 сентября 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Самары Горьков Д.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Исмаиловой Н.А., подсудимого Воронкова С.Ю. защитника Серазетдинова Р.Ш., представившего удостоверение № 2033, ордера №468009 от 22.09.2010г. и № 468022 от 30.09.2010 года, потерпевших Р.О., Ц.Т., представителя Ц.Т. - П., представившего удостоверение № 987 и ордер № 243850 от 22.09.2010г., при секретаре Макарове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-900/10 по обвинению
Воронкова С.Ю. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Воронков С.Ю., управляя автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
13.06.2010 года примерно в 09 часов 50 минут, Воронков С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения и, будучи лишенным права управления транспортным средством, управляя на основании доверенности простой письменной формы автомобилем марки «Мазда 6» № принадлежащим В.Т.В., осуществлял движение задним ходом по проезжей части улицы Берег реки Волги в Кировском районе г.Самары, следуя со стороны Барбошина Оврага в сторону 9-й Просеки в г.Самаре, без необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке. В процессе движения задним ходом, действуя легкомысленно, в нарушение требований ПДД РФ, а именно: пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; пункта 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; пункта 8.12 ПДД РФ, в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, Воронков С.Ю. управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, не убедился в безопасности движения задним ходом самостоятельно или при помощи других лиц, вследствие чего напротив <адрес> допустил наезд на пешеходов Ц.Т., Р.О. и Б. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходам Ц.Т. и Р.О. по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью.
Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №04-8м/2017 от 03.08.2010 г. Ц.Т. были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма груди, таза, левой верхней и обеих нижних конечностей: перелом 5-го -10-го левых ребер с повреждением ткани левого легкого, перелом костей таза (лонной кости справа, седалищной кости слева), перелом головки левой малоберцовой кости, перелом правой кубовидной кости, рана в проекции правого коленного сустава, кровоподтек на левой кисти. Повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета и осложнились развитием левостороннего гемопневмоторакса, травматическим шоком второй степени. Установленная сочетанная травма являлась опасной для жизни, следовательно, причинила тяжкий вред здоровью Ц.Т.
Согласно заключению судебно-медицинского экспертизы №04-8м/2010 от 05.08.2010 г. Р.О. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма левого коленного сустава: полный разрыв внутренней боковой связки левого коленного сустава, отрыв костного фрагмента головки малоберцовой кости, что подтверждается наличием отека, сглаженности контуров сустава, локальной болезненности, патологической подвижности и отклонения голени кнутри, данными операции и рентгенограмм; тупая закрытая травма правого коленного сустава: внутрисуставной отрыв костного фрагмента внутреннего мыщелка большеберцовой кости, повреждение внутренней боковой связки коленного сустава, что подтверждается наличием отека, сглаженности контуров сустава, локальной болезненности, патологической подвижности и отклонения голени кнаружи, данными рентгенограмм; ссадина и кровоподтек в проекции крыла левой подвздошной кости; рана в лобной области. Учитывая, что все указанные повреждения причинены в комплексе одной травмы, судебно-медицинская оценка степени тяжести вреда здоровью произведена совокупно, по более тяжкому повреждению, а именно: внутрисуставной отрыв костного фрагмента внутреннего мыщелка большеберцовой кости, которое согласно п.6.11.7. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа № 194н от 24.04.2008 г., по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, причинило тяжкий вред здоровью Р.О.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение Воронковым С.Ю. пунктов. 2.1.1, 2.7, 8.12 Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с 01.07.1994 года и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Воронков С.Ю.вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Воронковым С.Ю.соблюден.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие Р.О., Ц.Т. и представитель последней, не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Воронкова С.Ю.в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Действия Воронкова С.Ю. правильно квалифицированы по ст.264 ч.2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем и находившемся в состоянии опьянения, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Воронковым С.Ю. преступления, данные о его личности, в том числе, что он ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.128), состоит на профилактическом наблюдении в Самарском областном наркологическом диспансере с диагнозом «Острая интоксикация алкоголем».
Положительные характеристики Воронкова С.Ю. по месту жительства и работы признание им вины, его раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Отягчающим вину обстоятельств, как и исключительных обстоятельств, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. В связи с чем, суд считает возможным при назначении Воронкову С.Ю. наказания в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ.
Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей Р.О. о возмещении материального ущерба в сумме 5182 рубля, суд полагает, что он подлежит полному удовлетворению, поскольку ущерб был причинен в результате затрат на лечение травм, полученных потерпевшей в результате преступных действий подсудимого Воронкова С.Ю., полностью согласившегося с размером заявленного иска о возмещении материального ущерба.
Разрешая вопрос о гражданских исках, заявленными потерпевшими Р.О. и Ц.Т. о компенсации им морального вреда на сумму 100000 рублей и 250000 рублей соответственно, суд в силу ст.1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степень вины Воронкова С.Ю., его имущественное положение и требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает, что гражданский иск Р.О. о компенсации морального вреда в вышеуказанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме, а иск потерпевшей Ц.Т. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Воронкова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Воронкову С.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Воронкова С.Ю.не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.
Меру пресечения Воронкову С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Дополнительное наказание в виде права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.
Взыскать с Воронкова С.Ю. в пользу потерпевшей Р.О. в счет возмещения материального ущерба 5182 (пять тысяч сто восемьдесят два) рубля, и в качестве компенсации морального вреда - 100000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с Воронкова С.Ю. в пользу потерпевшей Ц.Т. в качестве компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Кировский районный суд г.Самары. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.В. Горьков
Копия верна
Судья Д.В. Горьков