Мировой судья Сизова С.К.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(апелляционное)
04 марта 2011 года Кировский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего - судьи Самчелеевой И.А.,
при секретаре - Абдулловой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Данилова А.Г. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Сизовой С.К. от 17.01.2011г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Данилова А.Г. к Самарскому филиалу ОАО «Вымпел-Коммуникации», филиалу «Приволжский» ООО «Евросеть Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, транспортных расходов, компенсации морального вреда отказать»,
Выслушав заявителя, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, возражения ответчика представителя Самарского филиала ОАО «Вымпел-Коммуникации», изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Данилов А.Г. обратились в суд с иском к ОАО «Вымпел-Коммуникации» о расторжении договора, взыскании упущенной выгоды, дорожных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне связи филиала «Приволжский» ООО «Евросеть Ритейл», расположенном на пересечении пр.Кирова и ул.Стара Загора им была приобретена СИМ-карта с телефонным номером тарифного плана «Мир Билайн» ОАО «Вымпел-Коммуникации» за 320 руб.. Сим-карта из защитной пленки не вынималась, счет не активировался, так как необходимость в использовании услуг данного сотового оператора пропала и не возникнет в будущем. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в вышеуказанный салон связи с просьбой о расторжении договора об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежной суммы в размере 320 руб. Продавцы отказались возвратить деньги, отказались предоставить информацию об обществе по защите прав потребителей, рекомендовали обратиться в центральный офис филиала «Поволжский» ООО «Евросеть Ритейл» или в офис Самарского филиала ОАО «Вымпел-Коммуникации». В ОАО «Вымпел-Коммуникации» истцу пояснили, что стартовый баланс не возвращается, претензию попросили адресовать продавцу - ООО «Евросеть Ритейл». ДД.ММ.ГГГГ истцом в центральный офис филиала «Поволжский» ООО «Евросеть Ритейл» была подана претензия о возвращении денежной суммы в размере 320 руб. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Евросеть Ритейл», истцу было рекомендовано обратиться для разрешения вопроса в абонентский отдел оператора сотовой связи «Билайн». ДД.ММ.ГГГГ истцом была составлена претензия о нарушении прав потребителей в адрес Самарского филиала ОАО «Вымпел-Коммуникации». С данной претензией истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в центральный офис. В приеме претензии ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. Истец подал и зарегистрировал претензию только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец по электронной почте получил ответ на претензию, в котором в удовлетворении требований было отказано. Просил взыскать с Самарского филиала ОАО «Вымпел-Коммуникации» в связи с расторжением договора об оказании услуг связи - 320 руб., в качестве упущенной выгоды - 320 руб., компенсацию морального вреда - 3000 руб., возмещение дорожных расходов - 198 руб. В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, истец Данилов А.Г. просит расторгнуть договор, взыскать с филиала «Поволжский» ООО «Евросеть Ритейл» сумму в размере 320 руб., взыскать с филиала «Поволжский» ООО «Евросеть Ритейл» неустойку в размере 320 руб., взыскать с филиала «Поволжский» ООО «Евросеть Ритейл» компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., взыскать с Самарского филиала ОАО «Вымпел-Коммуникации» компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., возместить транспортные расходы, взыскав с филиала «Поволжский» ООО «Евросеть Ритейл» сумму в размере 99 руб., с Самарского филиала ОАО «Вымпел-Коммуникации» сумму в размере 99 руб. В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с филиала «Поволжский» ООО «Евросеть Рихейл» сумму в размере 320 руб., оплаченную за СИМ-карту, взыскать с филиала «Поволжский» 000 «Евросеть Ритсйл» неустойку в размере 326 руб. 40 коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с филиала «Поволжский» ООО «Евросеть Ритсйл» компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.. взыскать с Самарского филиала ОАО «Вымпел-Коммуникации» компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., возместить транспортные расходы, взыскав с филиала «Поволжский» ООО «Евросеть Ритейл» сумму в размере 99 руб., с Самарского филиала ОАО «Вымпел-Коммуникации» сумму в размере 99 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 03 декабря 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен филиал «Поволжский» ООО «Евросеть Ритейл», Управление Роспотребнадзора по Самарской области.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28 декабря 2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен филиал «Поволжский» ООО «Евросеть Ритейл».
Судом постановлено указанное выше решение.
Данилов А.Г. обратился в федеральный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Сизовой С.К. от 17.01.2011г., считает, что решение обосновано в части отказа в удовлетворении исковых требований к Самарскому филиалу ОАО «Вымпел-Коммуникации».Вместе с тем, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к филиалу «Поволжский» ООО «Евросеть-Ритейл» является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене по основаниям несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильного применения норм материального и процессуального права. Считает, что судом неправильно установлено, что SIM-карта является непродовольственным товаром, надлежащего качества, и между истцом и филиалом «Поволжский» ООО «Евросеть-Ритейл» заключен договор купли-продажи непродовольственного товара надлежащего качества, а именно SIM-карта оператора связи «Билайн». Во всех судебных заседаниях истец пояснял, что текст типового договора при заключении договора об оказании услуг связи «Билайн» ему не дали, он взял его сам в центральном офисе ОАО «Билан», однако данные утверждения не были отражены в протоколах судебных заседаний. Кроме того, в нарушении принципа равноправия и состязательности сторон судом существенно ограничены права истца на исследование представленных ответчиком документов (письменные доказательства) и подготовки своей позиции, т.к. в судебном заседании не была предоставлена копия возражений на исковые требования со стороны ответчика и также не были озвучены. Просит отменить решение суда в части исковых требований к филиалу «Поволжский» ООО «Евросеть-Ритейл» и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, а именно - расторгнуть договор купли-продажи и взыскать 320руб., взыскать неустойку 320руб., компенсировать моральный вред 1500руб., возместить дорожные расходы 99руб. В части об отказе в удовлетворении иска к Самарскому филиалу ОАО «Вымпел-Коммуникации» оставить без изменения.
Заявитель Данилов А.Г. в судебном заседании поддержал кассационную жалобу. Просит отменить решение суда в части исковых требований к филиалу «Поволжский» ООО «Евросеть-Ритейл» и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, а именно - расторгнуть договор купли-продажи и взыскать 320руб., взыскать неустойку 320руб., компенсировать моральный вред 1500руб., возместить дорожные расходы 99руб. В части об отказе в удовлетворении иска к Самарскому филиалу ОАО «Вымпел-Коммуникации» оставить без изменения.
Представитель ОАО «Вымпел-Коммуникации» по доверенности Коршикова Т.И в судебном заседании просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, так как решение мирового судьи считает законным и обоснованным в полном объеме.
Представитель ООО «Евросеть-Ритейл» в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлено возражение на апелляционную жалобу, согласно которому решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17.01.2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указали, что истцом в ходе судебного разбирательства не предъявлялось претензий относительно качества товара (SIM-карты). Судом верно были установлены все имеющие значения фактического обстоятельства дела. Руководствуясь которыми суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований. Просили рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, огласив возражение на апелляционную жалобу ООО «Евросеть-Ритейл», обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене суд не усматривает.
Согласно ст.327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или с годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги). Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п.24 Постановления Правительства РФ от 25.05.2005 г. № 328 «Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи» оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять расчеты с абонентом от имени оператора связи. По договору, заключенному третьим лицом от имени и за счет оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи.
Согласно п.45 Постановления Правительства РФ от 25.05.2005 г. № 328 «Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи» абонент имеет право обратиться к оператору связи за возвратом денежных средств, внесенных им в качестве аванса. Оператор связи обязан вернуть неиспользованный остаток денежных средств.
Судом установлено, что 01.02.2008 года между ОАО «Вымпел-Коммуникации» и ООО «Евросеть Самара» заключен договор № 246 (ООО «Евросеть Самара» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Евросеть Ритейл», права и обязанности по договорам, заключенным ООО «Евросеть Самара», перешли к ООО «Евросеть Ритейл»).
Согласно п.2.1. вышеуказанного договора ОАО «ВымпелКом» поручает, а дилер (Евросеть) обязуется совершать от имени Фирмы юридические и иные действия, связанные с оказанием Фирмой (ВымпелКом) услуг сотовой радиотелефонной связи в сети «Билайн» без передачи лицензионных прав.
На основании п.п. 3.2., 4.1, 5.2, 5.2.1, 5.2.2 данного договора ОАО «ВымпелКом» продает ООО «Евросеть Ритейл» S1M карты, радиотелефоны, аксессуары, карты оплаты, а ООО «Евросеть Ритейл» продает, передает, реализует от своего имени и за свой счет вышеуказанное оборудование.
Судом установлено, что 05.10.2010 г. между истцом и филиалом «Поволжский» ООО «Евросеть Ритейл» был заключен договор купли-продажи товара S1M.карты оператора связи «Билайн» с телефонным номером 8 906 346 96 79, серийный номер 897019910070416291.
Истцом при заключении договора была оплачена сумма в размере 320руб. Данноеобстоятельство подтверждается кассовым чеком, не оспаривается сторонами.
На основании п.п. 4,1, 4.8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи» между истцом и филиалом «Поволжский» ООО «Евросеть Ритейл» был заключен договор об оказании услуг связи «Билайн» № от ДД.ММ.ГГГГ, тарифный план «Мир Билайн», телефонный номер 8 906 346 96 79, серийный номер 897019910070416291. Права и обязанности по данному договору возникают непосредственно у оператора связи - ОАО «ВымпелКом»
Судом также установлено, что 06.10.2010 г. истец обратился в центральный офис филиала «Поволжский» ООО «Евросеть Ритейл» с претензией о возврате денежной суммы в размере 320 руб., в связи с отсутствием необходимости в получении услуг связи «Билайн». Информация об активации либо не активации S1M карты оператора связи «Билайн» в претензии не содержалась.
Согласно письму от 07.10.2010 г. филиал «Поволжский» ООО «Евросеть Ритейл», истцу было рекомендовано обратиться для разрешения вопроса в абонентский отдел оператора сотовой связи «Билайн», в связи с тем, что денежные средства в размере 320 руб., зачисляются на лицевой счет абонента.
11.10.2010 г.. истец обратился с претензией о нарушении прав потребителей в адрес Самарского филиала ОАО «Вымпел-Коммуникации», мотивируя тем, что при продаже товара (услуги) ему не была предоставлена в полном объеме достоверная информация о порядке пользования услугами связи, в части не возврата стартового баланса в случае расторжения договора об оказании услуг связи. Просил расторгнуть договор об оказании услуг связи, возвратить денежную сумму в размере 320 руб.
23.10.2010 г. истцу был дан ответ на претензию, в котором в удовлетворении требований о возврате стартового баланса было отказано.
Судом установлено, что истцом по договору купли-продажи был приобретен товар SIM карта оператора связи «Билайн». За приобретение товара оплачена сумма в размере 320 руб.
При приобретении товара, в соответствии с п. 4.8 договора № от 01.02,2008 года, заключен договор об оказании услуг связи «Билайн». Форма расчета - с предоплатой.
В договоре об оказании услуг связи «Билайн» № от ДД.ММ.ГГГГ, тарифный план «Мир Билайн», телефонный номер 8 906 346 96 79, серийный номер 897019910070416291, заключенном между истцом и ООО «Евросеть Ритейл», по поручению ОАО «Вымпел-Коммуникации», в графе «Текст договора Абонентом получен. Условия Договора Абонентом прочитаны, с изложенным в настоящем договоре (в том числе п.3.3, 3.4., 8.3.) согласен. С условиями тарифного плана ознакомлен» имеется подпись истца Данилова А.Г.
SIM карта оператора связи «Билайн» не была активирована истцом, зачисление денежных сумм на лицевой счет истца не происходило, услуги подвижной связи истцу не оказывались, обязательства по оказанию услуг по договору об оказании услуг связи «Билайн» № от ДД.ММ.ГГГГ, тарифный план «Мир Билайн», телефонный номер 8 906 346 96 79, серийный номер 897019910070416291, заключенном между истцом и ООО «Евросеть Ритейл», по поручению ОАО «Вымпел-Коммуникации», между истцом и ОАО «Вымпел-Коммуникации не возникли.
Соответственно, право на расторжение договора об оказании услуг, предусмотренное ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2.3. Договора об оказании услуг связи «Билайн», у истца не возникло.
Судом также установлено, что SIM карта оператора связи «Билайн» является непродовольственным товаром надлежащего качества.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи, возврате суммы, оплаченной по договору, компенсации морального вреда и транспортных расходов соответственно являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Мировой судья правильно оценил все собранные по делу доказательства и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 327-329, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Сизовой С.К. от 17.01.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Данилова А.Г. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента вынесения.
Председательствующий: И.А.Самчелеева