Мировой судья: Копылова Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е /апелляционное/
24 марта 2011г. г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе
председательствующего: Бросовой Н.В.
С участием адвоката:
При секретаре Суховой О.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИФНС РФ по <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Щукина И.В. задолженности по транспортному налогу за 2009г.,
У С Т А Н О В И Л:
ИФНС РФ по <адрес> обратилась в мировой суд с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009г. с Щукина И.В.
ДД.ММ.ГГГГ определением судьи в принятии заявления было отказано.
В частной жалобе ИФНС РФ по <адрес> просит отменить определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Гревцева С.П. поддержала частную жалобу, по основаниям указанным в жалобе. Суду пояснила, что Щукин И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. Просила отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Заинтересованно лицо Щукин И.В. в судебном заседании не присутствовал. О дне слушания дела извещен правильно и своевременно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене как поставленное с нарушением норм процессуального права.
Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ИФНС РФ по <адрес> о вынесении судебного приказа к Щукин И.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу.
Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья счел, что в его принятии следует отказать по следующим основаниям: «Из заявления и приложенных к нему документов следует, что взыскателем выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, выставленное требование не имеет подписи и печати. Кроме того, отсутствуют личные данные должника (дата и место рождения)».
Из указанного мировой судья сделал вывод, что документы, подтверждающие заявленное требование, не представлены.
В силу п. 3 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, суд отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
Согласно ч. 1, 2 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. (ч. 2 ст. 69 НК РФ)
В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.
Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если:
1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;
2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;
4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;
5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.
Между тем, судом установлено, что к заявлению на выдачу судебного приказа на взыскание транспортного налога приложена копия выставленного требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная надлежащим образом ИФНС РФ по <адрес>, поскольку оригинал требования об уплате налога направляется налогоплательщику (ч. 2 ст. 69 НК РФ), где соответственно и присутствует подпись и печать налогового органа.
Также основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа послужило то, что в заявлении отсутствуют личные данные должника (дата и место рождения).
Однако, ст. 124 ГПК РФ, имеет исчерпывающий перечень того, что должно быть указано в заявлении о вынесении судебного приказа и не содержит сведений о том, что в заявлении должны быть указаны дата и место рождения должника.
Согласно ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;
3) наименование должника, его место жительства или место нахождения;
4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;
5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
6) перечень прилагаемых документов.
Кроме того, в судебном заседании представителем заявителя ИФНС РФ по <адрес> были предоставлены личные данные должника - дата и место его рождения.
Из пояснений представителя заявителя ИФНС РФ по <адрес> следует, что Щукин И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.
Мировой судья не учел вышеизложенное, в связи с чем, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа не может быть признано правильным, оно постановлено с нарушением вышеприведенных норм ГПК РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене. Дело подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Частную жалобу ИФНС РФ по <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Щукин И.В. задолженности по транспортному налогу за 2009г., удовлетворить.
Отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа и направить материалы мировому судье для рассмотрения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: Н.В. Бросова