Мировой судья: Г.С. Арутюнян
ОПРЕДЕЛЕНИЕ /апелляционное/
10 февраля 2011 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего: Погореловой И.В.
С участием адвоката:
При секретаре: Хохловой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности, которым постановлено :
«Иск ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности, удовлетворить.
Определить между собственниками следующий порядок владения и пользования квартирой № <адрес>, <адрес> и выделить во владение и пользование: ФИО1 комнаты, площадью 14,9 кв.м. и 15,5 кв.м.; ФИО2 комнаты, площадью 18,6 кв.м. и 10,6 кв.м.
Места общего пользования: помещение кухни, коридора, ванной и туалетной комнат определить в общее пользование собственников указанной квартиры.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей»,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая состоитиз 4х жилых комнат - 10,6 кв.м., 15,5 кв.м., 18,6 кв.м., 14,9 кв.м. Сособственником квартиры является ФИО2 В этой квартире ее семья проживает с 1996г., она изначально занимала жилую комнату, площадью 15,5 кв.м., комнату, площадью 14,9 кв.м. занимал ее внук, комнату площадью 10,6 кв.м. занимал ответчик с женой, ее дочерью. Жилая комната 18,6 кв.м. была в их совместном пользовании. После смерти ее дочери и внука ответчик занял комнату, площадью 14,9 кв.м., а она заняла комнату 18,6 кв.м., т.е. между ними фактически сложился порядок пользования квартирой, а санузел, ванная, кухня, коридор находятся общем пользовании, отношения между ними ухудшились, она вынуждена была уехать к родственникам. Ответчик со своей женой фактически занимают всю квартиру, пользуются всеми комнатами, в том числе и теми, которые занимала она, а она не имеет возможности закрыть свои комнаты, разместить в них ценные вещи. Кроме того, она получила от нотариуса заявление ФИО2 о продаже 1/2 доли в праве собственности на квартиру, при этом он пояснил, что намерен продать две комнаты в квартире, площадью 15,5 кв.м. и 18,6 кв.м., то есть те, которые занимает она. Считает, что его действия не имеют под собой основания, так как между ними не заключено соглашение о порядке пользования квартирой, росит определить порядок пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО7., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила выделить во владение и пользование ФИО1 комнаты жилой площадью 14,9 кв.м. и 15,5 кв.м., находящиеся в квартире по адресу: <адрес>, выделить ответчику ФИО2 во владение и пользование комнаты, жилой площадью 18,6 кв.м. и 10,6 кв.м, места общего пользования: кухню, коридор, санузел определить в общем пользовании.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.
Мировой судья ДД.ММ.ГГГГ постановил указанное выше решение.
ФИО2 с решением не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным и вынести новое решение, в котором решить вопрос о денежной компенсации за лишние метры.
Суд, выслушав ФИО2, представителей сторон, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что мировым судьей были правильно установлены и исследованы обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, правильно сделаны выводы из обстоятельств дела и применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи нет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные ин6тересны других лиц.
Мировой судья правильно принял признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованны, в результате чего не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: