Мировой судья Арутюнян Г.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (апелляционное)
09 февраля 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Финютиной Н.В.,
при секретаре Цилиной С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коркиной Ю.П. на решение мирового судьи судебного участка № 11 Самарской области от 24 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Коркиной Ю.П. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытому акционерному обществу) о защите прав потребителей, которым постановлено:
«Иск Коркиной Ю.П. к АК СБ РФ (ОАО) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытым акционерным обществом) в лице заведующего дополнительным офисом №0258 Кировского отделения №6991 Сбербанка России (ОАО) Коноваловой Т.Н. с одной стороны и Коркиной Ю.П. с другой стороны, содержащий условия об открытии кредитором заемщику ссудного счета и уплате за его обслуживание.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения №6991 в пользу Коркиной Ю.П. возврат комиссии за обслуживание ссудного счета 4000 (четыре тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 (двести) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей, в остальной части иска в удовлетворении отказать».
УСТАНОВИЛ:
Коркина Ю.П. обратилась в суд с иском к АК СБ РФ (ОАО) о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому предоставлен кредит в размере 400000 рублей под 12 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, за обслуживание ссудного счета оплачен единовременный платеж 4000 рублей по п.3.1 договора. Считает, что взимание комиссии за ведение ссудного счета не соответствует требованиям действующего законодательства, а пункты договора, предусматривающие взимание комиссии, ущемляют права потребителя. Просит признать п.3.1 кредитного договора недействительным, взыскать с АК СБ РФ (ОАО) оплаченную комиссию в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1012,67 рублей, расходы по договору на оказание юридических услуг в сумме 4500 рублей, а всего 11512,67 рублей.
Мировым судьей было постановлено вышеуказанное решение.
Истица Коркина Ю.П. с решением суда в части компенсации морального вреда, взыскании процентов по ст.395 ГК РФ подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Считает, что судом незаконно отказано во взыскании указанной суммы. Также Коркина Ю.П. не согласна с решением суда в части компенсации морального вреда, считает, что сумма занижена до минимальных размеров. Судом в пользу Коркиной Ю.П. взыскана компенсация расходов по оплате услуг представителя в размере 1600 рублей. Коркина Ю.П. также считает, что суд необоснованно занизил взысканную сумму по оплате юридических услуг. Просит решение мирового судьи отменить в обжалуемой части и принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
В судебном заседании заявитель Коркина Ю.П. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. Просила отменить решение мирового судьи в обжалуемой части и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица АК СБ РФ (ОАО) в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что мировым судьей были правильно установлены и исследованы обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, правильно сделаны выводы из обстоятельств дела и применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи нет.
Однако, суд считает, что взысканная мировым судом с АК БС РФ (ОАО) сумма компенсации за оплату услуг представителя необоснованно занижена. Расходы по оплате юридических услуг, понесенные стороной, представляют собой имущественные затраты, связанные с ведением дела. Возмещение указанных убытков позволяет лицу, право которого нарушено, полностью восстановить его имущественную сферу. Как было установлено в ходе рассмотрения дела Коркиной Ю.П. за оплату юридических услуг, услуг представителя было оплачено 4500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №30/3 от 04.08.2010 года, договором на оказание юридических услуг №30/3 от 04.08.2010 года, квитанцией к приходно-кассовому ордеру №30/3 от 19.11.2010 года, дополнительным соглашением к договору №30/3 на оказание юридических услуг от 04.08.2010 года и от 19.11.2010 года. ООО Правовое Агентство «ЮАР» в целях исполнения условий заключенного с Коркиной Ю.П. договора выполнило работы по изучению материалов кредитного досье, поведению консультации клиента, подготовке материалов искового заявления, подаче иска в суд, обеспечению явки представителя в судебное заседание и подготовке уточненного искового заявления. Представитель ОАО ПА «ЮАР» - Щербакова Е.В., представляющая интересы Коркиной Ю.П. по доверенности, полностью исполнила свои обязательства по договору. Решение мировым судом было вынесено в пользу Коркиной Ю.П.
Таким образом, суд считает, что решение мирового суда в части размера взысканных расходов по оплате услуг представителя подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного № 11 Самарской области от 24 ноября 2010 года по гражданскому делу по иску Коркиной Ю.П. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытому акционерному обществу) о защите прав потребителей изменить, апелляционную жалобу Коркиной Ю.П. - удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения №6991 в пользу Коркиной Ю.П. возврат комиссии за обслуживание ссудного счета 4000 (четыре тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 (двести) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей, в остальной части иска в удовлетворении отказать
Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: Н.В.Финютина