Мировой судья Арутюнян Г.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 февраля 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Пияковой Н.А.
при секретаре Дорониной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дудиной Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Дудиной Е.А. к Мордвинцеву Н.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Дудиной Е.А. к Мордвинцеву Н.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать»
УСТАНОВИЛ:
Дудина Е.А. обратилась в суд с иском к Мордвинцеву Н.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём сноса забора и устранении частичного сервитута, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка площадью 524,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ На данном участке расположен 2-х этажный жилой дом. В 2007 г. она приобрела по ипотеке земельный участок площадью 520,90 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №В, который расположен внутри других участков. Перед земельным участком №, по этому же адресу, располагался пустырь, что позволяло беспрепятственно проезжать к въездным воротам участка №В. Данный факт подтверждается планом земельного участка, выполненный в 1995 г. Мордвинцев Н.П., вступив в права наследования на земельный участок №, самовольно захватил земельный участок, перед своим участком вместе с проездом к её земельному участку, построив четырехэтажную гостиницу и поставив забор, то есть самовольно захватил места общего пользования. В настоящее время она не может пользоваться земельным участком №В в полном объеме, так как Мордвинцев Н.П. оказывает препятствие в пользовании, установив в 2009 г. забор. Из-за постоянных споров, в ноябре 2008 г. она пригласила геодезистов и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ширина проезда к воротам ее участка составляла 3,50 метра. В настоящее время, после возведения забора, составляет менее 2 метров. Мордвинцев Н.П. сообщил ей, что спорный земельный участок он оформил в собственность и даже показал свидетельство о регистрации права, однако из запросов в Управление Федеральной регистрационной службы <адрес> видно, что сведения отсутствуют. На основании изложенного, просит обязать Мордвинцева Н.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком (проездом), путем переноса забора на 3,5м от края соседнего забора 66Г и 66В в точках координат 1-9 (план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес>), установить частный сервитут на земельный участок (проезд) площадью, 158,50 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования: просил обязать Мордвинцева Н.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком №В Дудиной Е.А., расположенным по адресу: <адрес>; обязать ответчика снести забор, установленный им на проезде между земельными участками №, № по вышеуказанному адресу и перенести его на расстояние - 0,7 метра между точками 9-Г, а между точками А-Д на расстояние - 0,5 метра от существующего забора в глубь земельного участка, принадлежащего Мордвинцеву, по всей его длине (л.д. 259-260).
Мировым судьей было постановлено вышеуказанное решение.
Дудина Е.А. с решением мирового судьи не согласна, ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, уточненные исковые требования удовлетворить. В жалобе указывает, что мировой судья не дал правовой оценки тем обстоятельствам, что ответчик получил свидетельство о государственной регистрации права на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес> № площадью 411 кв.м., однако площадь данного участка свыше документов составляет 119 кв.м. <адрес>ю 119 кв.м. ответчику в собственность не предоставлялся и является территорией общего пользования (проездом). Также не дано правовой оценки ответу ТО № УФАКОН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по координатам плана границ 1998 г. и 2008 г. установлено увеличение площади земельного участка за счет проезжей части между участками истца (№Г) и ответчика (№). Ответчик дважды отказался от участия в проведении назначенной экспертизы, что также оставлено судом без внимания
В судебном заседании представитель Дудиной Е.А. - Гаврилов А.И. по доверенности поддержал апелляционную жалобу, просил решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение, которым исковые требования Дудиной Е.А. удовлетворить. Пояснил, что из материалов дела следует, что между участками истца и ответчика существовал проезд, который в настоящее время сужен ответчиком до прохода, в связи с чем истец не может подъехать к своему второму участку №В. Факт захвата земли ответчиком, полагает, установлен еще и тем, что ответчик препятствовал проведению экспертизы, не обеспечивал доступ к участку, в связи с чем экспертиза не была проведена. На участок №В истец не имеет доступа на автомобиле, как только через проезд, т.к. участок истца №Г застроен. В настоящее время истец хочет распорядиться участком №В, подарить его дочери, которой нужен будет отдельный въезд на участок.
В судебном заседании ответчик Мордвинцев Н.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая, что решение мирового судьи законно и обоснованно. Пояснил, что между его участками и участками истца всегда существовал проход, а не проезд.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что Дудина Е.А. на праве собственности владеет земельным участком площадью 520,90 кв.м. по адресу: <адрес> 66В, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 19, 73-74); земельным участком для садоводства площадью 524,30 кв.м. по адресу: <адрес> №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 20, 70-71); а также жилым строением без права регистрации проживания в нем общей площадью 205,40 кв.м., жилой 54,50 кв.м. на данном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии № ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 18).
Мордвинцев Н.П. является собственником земельного участка площадью 530,00 кв.м. по адресу: <адрес>, линия 6 (Поляна Фрунзе), участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии № от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> Платоновой О.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 27, 49); земельного участка для садоводства площадью 521,80 кв.м. по адресу: <адрес>, пол. им.Фрунзе, линия 6, участок №А (ранее № корпус «а»), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии № от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> Платоновой О.И. 21.18.2008 г. (л.д. 34, 43-44, 48).
Границы земельных участков №, №А, №Г по адресу: <адрес> установлены и согласованы в натуре с землепользователями соседних земельных участков и поставлены на кадастровый учет, что подтверждается материалами дела.
Участок №В поставлен на кадастровый учет без межевания, его площадь подлежит уточнению при межевании.
Истец просит перенести забор для беспрепятственного проезда автомобиля к воротам ее участка №В, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ответчика снести забор, установленный им на проезде между земельными участками № по вышеуказанному адресу.
На выездном судебном заседании мировым судьей было установлено, что с учётом ширины прохода между участками сторон, наличие забора, установленного Мордвинцевым Н.П. по границам земельных участков №, не препятствует Дудиной Е.А. в пользовании земельным участком №В и позволяет пользоваться воротами, ведущими на участок, расположенными со стороны прохода.
Установлено, что истец изначально не обладала правом проезда к своему земельному участку, кроме случаев временного отсутствия забора на участке № ответчика в период осуществления им строительных работ. Приобрела участок в том виде, в каком он существует в настоящее время. Спора о границах земельного участка ответчика ранее не заявляла и мер к оспариванию законности правоустанавливающих документов на земельные участки Мордвинцева Н.П. не предпринимала.
Планом границ земельного участка №в от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Самарским городским филиалом АО «Землемер», подтверждается, что между участками № и № существовал проход, а не проезд (л.д.8).
О том, что участок земли, расположенный между границами земельных участков №В, №Г, принадлежащих на праве собственности Дудиной Е.А. и земельных участков №, №А, принадлежащих на праве собственности Мордвинцеву Н.П. не является проездом, подтверждает и тот факт, что п.5.7 строительных норм и правил СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» предусмотрено, что на территории садоводческого объединения ширина улиц и проездов в красных линиях устанавливается архитектурно-планировочным заданием и должна быть для проездов не менее 7 метров, однако ни истцом, ни её представителем не представлено суду доказательств того, что вышеуказанный участок земли ранее имел ширину не менее 7 метров.
Исходя из изложенного, суд полагает, что мировым судьей установлены и исследованы все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, дана им надлежащая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права и сделан обоснованный вывод, что в иске Дудиной ЕА. следует отказать, в связи с чем оснований для отмены решения мирового судьи нет.
Доводы Дудиной Е.А., изложенные в апелляционной жалобе, признаны судом необоснованными, в результате чего жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Дудиной Е.а. к Мордвинцеву Н.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дудиной Е.а. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий подпись Н.А. Пиякова
Копия верна.
Судья: /Н.А.Пиякова/
Секретарь: /М.В.Доронина/