Мировой судья: Сизова С.К.

ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е /апелляционное/

12 мая 2011 г.                                                                                                     г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Бросовой Н.В.

при секретаре                              Суховой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПК «ЖСК №» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу иску ПК «ЖСК №» к Съянов А.М., Съяновой Л.В., Съянову А.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, которым постановлено:

«Исковые требования ЖСК № к Съянов А.М., Съяновой Л.В., Съянову А.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ЖСК № с Съянов А.М., Съяновой Л.В., Съянову А.А. солидарно долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25892 (Двадцать пять тысяч восемьсот девяносто два) руб. 68 коп., государственную пошлину в размере 976 (Девятьсот семьдесят шесть) руб. 78 коп..

Взыскать в пользу ЖСК № с Съянов А.М., Съяновой Л.В., Съянову А.А. солидарно за услуги представителя сумму в размере 3000 (Три тысячи) руб.»

УСТАНОВИЛ:

ПК «ЖСК №» обратился в суд с иском к Съянов А.М., Съяновой Л.В., Съянову А.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное решение.

Истец ПК «ЖСК №» с решением не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить в части, в отказе о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3977 рублей 09 копеек, о взыскании за услуги представителя в размере 5000 рублей, в остальной части решение суда оставить в неизменном виде.

В судебном заседании представитель заявителя Коршунова Е.И. заявленные требования поддержала, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе, просила ее удовлетворить. Суду пояснила, что они постоянно пользовались коммунальными услугами, следовательно должны оплатить полностью, и госпошлина также должна быть взыскана полностью. По услугам представителя, читает, что представитель полностью выполнила условия договора и сумма также должна быть взыскана полностью.

Заинтересованные лица Сьянов А.М., Сьянова Л.В. считают решение законным, а в удовлетворении требований изложенных в апелляционной жалобе просили отказать. Суду пояснили, что не отказываются оплачивать коммунальные расходы, но не оплачивают в связи с трудным материальным положением.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором..

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, чтоответчики Сьянов А.М., Сьянова Л.В. являются сособственниками <адрес> в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра, справкой ЖСК, а также не оспаривалось сторонами.

В <адрес> «ж»по <адрес> в <адрес> зарегистрированы и проживают 4 человека - Сьянов А.М., Сьянова Л.В., Сьянов А.А., Сьянова Е.А.(несовершеннолетняя), данное обстоятельство подтверждается справкой с места жительства, не оспаривается сторонами

Согласно п.2.2., п.3.2Устава ЖСК № истец осуществляет управление обслуживанием, эксплуатации и ремонта недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечивает сбор платежей своих членов. Требует полного возмещения убытков из-за невыполнения собственниками обязательств по уплате платежей, сборов и взносов.

Ответчики принял на себя обязательства по соблюдению требований, установленных в Уставе ЖСК №, в том числе и требования по оплате водо-, тепло, газо, электроснабжение, горячее водоснабжения, канализации и иные предоставленные им коммунальные услуги, оплачивать услуги по содержанию и ремонту общего имущества, согласно п.6.3 Устава ЖСК №.

Судом также установлено, что ответчики не в полном объеме исполняют свои обязанности по оплате квартплаты и коммунальных платежей.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Решением мирового судьи не удовлетворены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с чем истец не согласен.

В ходе судебного разбирательства ответчик Сьянов А.М. заявил возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Доводы представителя истца по доверенности о том, что здесь не применим срок исковой давности, так как отношения между сторонами не прерывались, ответчики получали коммунальные услуги, суд полагает несостоятельными.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Доводы истца, что в силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока, также не состоятельны. Поскольку в силу ст. 155 ЖК РФ, у истца право требования возникает, если ответчик не оплатил коммунальные услуги до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем.

Следовательно суд правильно пришел к выводу, что, обращаясь в суд ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о взыскании долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца пропущен срок исковой давности по взысканию коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления в полном размере.

Суд правильно пришел к выводу о взыскании с ответчиков солидарно госпошлину в пользу истца в размере 976 руб. 78 коп.. Поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доводы истца о том, что судом не правильно указано, что расходы истца составили 20000 рублей, а не 8000 рублей, не состоятельны и не могут служить основанием для отмены в данной части решения.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом правильно учтены, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд правильно взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

Поскольку мировым судьей были правильно установлены и исследованы обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, правильно сделаны выводы из обстоятельства дела и применены нормы материального и процессуального права, связи с чем оснований для отмены решения мирового судьи нет, суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованны, в результате чего не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу иску ПК «ЖСК №» к Съянов А.М., Съяновой Л.В., Съянову А.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПК «ЖСК №» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий:                                                   Н.В. Бросова