Мировой судья судебного участка №11 Самарской области Арутюнян Г.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(апелляционное)

10 мая 2011 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего - Лазаревой М.А.

при секретаре                   - Аюповой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В.Т.Н. на решение мирового судьи судебного участка №11 Самарской области Арутюняна Г.С. от 25.03.2011г., которым постановлено:

«Взыскать с Ч.Е.А. в пользу В.Т.Н. денежные средства в сумме 5000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 400 рублей, в остальной части иска в удовлетворении отказать.»

Выслушав представителя истицы В.Т.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения ответчицы Ч.Е.А., изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В.Т.Н. обратилась в суд с иском к Ч.Е.А. о взыскании денежной суммы 11000 рублей за невыполнение обязательств по договору и государственной пошлины в размере 440 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В.Т.Н. просит решение суда отменить, так как решение необоснованное, нарушает нормы материального и процессуального прав. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В.Т.Н. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом.

Представитель В.Т.Н. - Ш.В.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, суду пояснил, что из приходного кассового ордера № не следует, что за работу по оформлению земельного участка по адресу: <адрес>, Ч.Е.А. оплатила ООО «Гейзер» 6000 рублей. В данном приходном кассовом ордере № указана оплата за земельные участки в количестве трех штук общей суммой 9000 рублей. В приходном кассовом ордере № не указано, за какую конкретно работу по данному участку бралась денежная сумма в размере 6000 рублей. Согласно договору от *** денежная сумма 6000 рублей передана была Ч.Е.А. на оформление межевого дела. Однако межевое дело изготовлено не было, вместо него был сделан проект земельного участка, что в судебном заседании подтвердил работник ООО «Гейзер». Таким образом, Ч.Е.А. за координацию и изготовление проекта указанного выше земельного участка оплатила 3000 рублей, а оставшаяся сумму 3000 рублей должна быть взыскана с Ч.Е.А. в пользу В.Т.Н. Просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчица Ч.Е.А. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Суду пояснила, что она занималась оформлением земельного участка В.Т.Н. Для этих целей В.Т.Н. оплатила ей 5000 рублей в качестве аванса за услуги по оформлению и 6000 рублей передала для оформления межевого дела. 5000 рублей она готова вернуть В.Т.Н., а 6000 рублей оплачены ею в ООО «Гейзер» за выполнение работ по координированию земельного участка и подготовку проекта границ земельного участка. Данное координирование участка необходимо для дальнейшего оформления прав на земельный участок в Министерстве имущественных отношений Самарской области. В удовлетворении жалобы просит отказать.

Суд, выслушав представителя истицы, ответчицу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене суд не усматривает.

Согласно ст.327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела между В.Т.Н. и Ч.Е.А. *** заключен договор об оказании услуг, согласно которому В.Т.Н. поручает, а Ч.Е.А. принимает на себя обязательство по оформлению права собственности на земельный участок общей площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Срок окончания работы не позднее ***

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По условию договора заказчик обязан оплачивать стоимость накладных расходов, производимых исполнителем, необходимых для выполнения работ, на основании предоставляемых счетов. Приблизительная стоимость расходов определена в 7500 рублей.

Ч.Е.А. получила от В.Т.Н. 6000 рубля на оформление межевого дела и 5000 рублей - 50% от суммы, установленной за работу.

Согласно представленного суду приходного кассового ордера № от *** Ч.Е.А. оплатила в ООО «Гейзер» за три участка в общей сумме 9000 рублей.

При этом, согласно справке № от ***, выданной ООО «Гейзер», оплата за фактическое определение на местности (координирование) границ земельного участка и подготовку проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для предоставления в Министерство имущественных отношений Самарской области произведена Ч.Е.А. в размере 6000 рублей.

Доводы В.Т.Н. о том, что, так как в приходном кассовом ордере № от *** указана общая сумма оплаты 9000 рублей за три участка, то значит, за оформление её участка, Ч.Е.А. оплатила 3000 рублей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в квитанции сумма 9000 рублей не разбита по участкам. Кроме того, оплата за проведение работ по земельному участку В.Т.Н. подтверждается предоставленной суду справкой ООО «Гейзер».

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что мировой судья правильно пришел к выводу, что исковые требования В.Т.Н. подлежат частичному удовлетворению, в частности: с Ч.Е.А. подлежит взысканию сумма 5000 рублей, оплаченные истицей за услуги по оформлению участка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №11 Самарской области от 25.03.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: М.А. Лазарева