Мировой судья Лобанова Ю.В.

РЕШЕНИЕ

(апелляционное)

05.05.2011 года          г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б.

при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Денисова Н.Е. на решение мирового судьи судебного участка №8 Самарской области от 21.02.2011 года по гражданскому делу по иску Денисова Н.Е. к Горшкову В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, которым постановлено:

«Исковые требования Денисова Н.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Горшкова В.В. в пользу Денисова Н.Е. в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей. Взыскать с Горшкова В.В. в пользу Денисова Н.Е. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 (двести) руб. В остальной части иска отказать».

УСТАНОВИЛ:

Денисов Н.Е. в иске просил взыскать с Горшкова В.В. стоимость похищенных из вагончика вещей в размере 14 700 рублей;     денежные средства, затраченные на погрузку и перевозку вагончика в размере 8000 рублей; затраты на проведение ремонта вагончика в размере 10000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 17300 рублей. Взыскать с ответчика государственную пошлину. Иск мотивирован следующим:

Приговором Кировского суда от 30.07.2010 Горшков В.В. был признан виновным в Совершении преступления предусмотренного п. «в»ч.2ст. 158 УК РФ. 06.10.2007г. он совершил кражу вагончика-гаража, который располагался <адрес> и принадлежал истцу. В данном вагончике находились следующие вещи: радио приемник стоимостью 400 рублей, фонарик стоимостью 200 рублей, газовый баллон стоимостью 1500 рублей, сушеная рыба стоимостью 500 рублей, шиповник сушеный стоимостью 400 рублей, постельное белье на сумму 500 рублей, что подтверждается материалами следствия и вступившим в силу приговором суда, а также койка, стоимостью 2000 рублей, пуховой матрац, стоимостью 1000 рублей, покрывало, стоимостью 500 рублей, три куртки стоимостью 600 рублей каждая, газовая плита, стоимостью 2000 рублей, столовые принадлежности состоящие из 5 ложек, 3 вилок, 5 тарелок, 5 кружек, на общую стоимость 600 рублей. Наличие указанных вещей в вагончике подтверждается свидетельскими показаниями. Кроме того, рядом с вагончиком находились два железных ящика со снастями, которые были покорежены, а их содержимое разграблено, общая стоимость ущерба составляет 5000 рублей. Все вещи из вагончика были выброшены на улицу, а затем разграблены. За погрузку и перевозку вагончика водителю была уплачена сумма в размере 8000 рублей. Вагончик находился в плохом состоянии, что может быть подтверждено свидетельскими показаниями. Ему пришлось провести ремонт вагончика своими средствами, который состоял: в установке новых дверей, перекрытии крыши, шпаклевке стен, общая стоимость ремонта составляет 10000 рублей. После хищения вагончика за время проведения следствия, его здоровье сильно ухудшилось, ему были причинены нравственные страдания, о чем имеется справка от лечащего врача. Просит взыскать с Горшкова В.В. стоимость похищенных вещей в размере 14 700 рублей, денежные средства, затраченные на погрузку и перевозку вагончика в размере 8000 рублей, затраты на проведение ремонта в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 17300 рублей, возвратить уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 200 руб.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное решение.

Истец Денисов Н.Е. с решением суда не согласен, просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, а также нарушены нормы материального права.

В судебном заседании истец Денисов Н.Е. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Представил оригинал расписки Чуканова С.В. о получении от Денисова Н.Е. 8000 рублей в счет погрузки и перевозки вагончика от 10.02.2010 года.

Ответчик Горшков В.В. в судебное заседание не явился по повторному вызову. Извещался по последнему известному адресу. Объяснений и возражений на апелляционную жалобу не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При вынесении рещения мировым судьей сделан правильный вывод о том, что Денисовым Н.Е. не представлено суду доказательств нахождения конкретного имущества в вагончике, его стоимости. Горшков В.В. был осужден не за кражу имущества из вагончика, а за кражу вагончика, стоимостью 50000 руб., а также о том, что отсутствуют доказательства оплаты Денисовым Н.Е. 4000 руб. за перевозку вагончика в апреле 2009 года от <адрес>, где вагончик был обнаружен, к месту кражи. В этой части в иске было обоснованно отказано.

Также обоснованно мировым судьей отказано в требовании о взыскании за вторую перевозку вагончика в <адрес> в размере 8000 рублей по расписке от 10.02.2010 года, как не связанного с действиями ответчика.

Вместе с тем, мировым судьей сделан неверный вывод по требованиям о возмещении ущерба, причиненного повреждением вагончика и оплате его ремонта.

Из протокола осмотра предметов от 07.04.2009 г. следует, что предметом осмотра является вагончик, расположенный на <адрес>, стены которого обиты листами ДВП и окрашены в белый цвет, полы вздуты и имеют некоторые повреждения в виде трещин, имеется одно окно, с наружной стороны, которое имеет решетку.

Таким образом, подтверждены пояснения истца о повреждениях вагончика, которые обнаружены после его кражи. Суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля Ефимова В.П., который в судебном заседании пояснил, что истец летом 2010 г. попросил его отремонтировать его вагончик, расположенный в <адрес> за вознаграждение в 10000 руб. Две недели он ремонтировал вагончик, жил в нем, истец его кормил, покупал стройматериалы. Он в вагончике покрасил стены, постелил полы, вставил окна. За ремонт ему Денисов Н.Е. заплатил 10000 рублей.

Данные показания свидетеля и расписка от 05.05.2010 года принимаются судом как не противоречащие обстоятельствам дела и подтверждающие требования истца о том, что при краже вагончика он был поврежден, что повлекло его ремонт и названные расходы. То обстоятельство, что при этом Ефимов В.П. жил в вагончике, правового значения для данного спора не имеют. С Горшкова В.В. в пользу истца надлежит взыскать 10000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Мировым судьей необоснованно взыскано с ответчика 5000 рублей в пользу истца в возмещение морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ст.158 УК РФ. В этой части иска надлежит отказать.

Таким образом, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №8 Самарской области от 21.02.2011 года полежит изменению, как постановленное с существенным нарушением норм материального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Исковые требования Денисова Н.Е. подлежит частичному удовлетворению. По делу необходимо принять новое решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №8 Самарской области от 21.02.2011 года по гражданскому делу по иску Денисова Н.Е. к Горшкову В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением изменить, принять новое решение.

Взыскать с Горшкова В.В. в пользу Денисова Н.Е. в возмещение материального ущерба 10000 (десять тысяч) рублей. Взыскать с Горшкова В.В. в пользу Денисова Н.Е. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 (двести) руб. В остальной части иска отказать».

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий      судья                            В.Б. Бойко