Мировой судья: Якишина Ж.Ю. ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е (апелляционное) 01.06.2011 года г. Самара Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б. при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Фабрика рекламы «Евро-Пласт» на решение мирового судьи судебного участка №16 Самарской области по гражданскому делу №2-114/10 по иску Ананьева А.А. о защите прав потребителей, от 18.03.2011 года, которым определено: Взыскать с 000 Фабрика рекламы «ЕВРО-ПЛАСТ» в пользу Ананьева А.А. денежные средства, уплаченные по договору № 4764 от 09.12.2010г. в сумме 14 200 рублей и 3800 рублей - в счет оплаты откосов, денежные средства, уплаченные по договору 4791 от 13.12.2010г. в; сумме 10 700 рублей и 2300- в счет оплаты откосов по договору, неустойку в размере 3000 рублей по договору № 4764 от 19.12.2010г., неустойку в размере 2000 рублей по договору № 4791 от 13.12.2010г., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по соглашению с СООО Защита прав потребителей Самарской области» в сумме 7004руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 6500 рублей, почтовые расходы в сумме 400, 9 руб., а также 54 904 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот четыре) руб. Взыскать с ООО Фабрика рекламы «ЕВРО-ПЛАСТ» штраф в сумме 13 726 тринадцать тысяч семьсот двадцать шесть) и госпошлину в размере 5 697,15 рублей в доход государства. Взыскать с ООО Фабрика рекламы «ЕВРО-ПЛАСТ» в пользу СООО «Защита прав потребителей Самарской области» штраф в размере 13726 рублей. УСТАНОВИЛ: Обращаясь в федеральный суд Кировского района г. Самары с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи ответчик выразил сомнение в правильности или обоснованности ранее данного заключения экспертом «ЦНЭАТ», на которое ссылался истец в обоснование своих требований. Сомнения связаны с тем, что в экспертном заключении имеются расхождения в размерах в графических приложениях и в выводах эксперта, кроме того, экспертиза проводилась в квартире у истца при недостаточном освещении, когда изделия оконные блоки, дверь были прислонены к стене. Просили назначить повторную экспертизу, проведение которой поручить ООО «Эксперт-Гарант-Сервис», расположенному по адресу: <адрес>. 23.05.2011 года Кировским районным судом было вынесено определение о назначении по делу судебной экспертизы. После чего в суд поступило заявление Ананьева А.А. об отказе от исковых требований. В судебном заседании истец просил дело прекратить, отказался от иска, мотивируя это своей усталостью. Представитель ответчика Краснова Л.Н. не возражала против прекращения дела. В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказывается от иска. В соответствии со ст.221 ГПК РФ в случае прекращения дела повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании п.4 ст.328 ГПК РФ прекращение производства по делу влечет отмену вынесенного мировым судьей решения. В данном случае отказ истца от иска следует принять, так как он сделан добровольно без нарушений закона, прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствие отказа от иска разъяснены и поняты. Руководствуясь ст.173, абз.4 ст.ст. 220, 224,225, п.4 ст.328 ГПК РФ судья ОПРЕДЕЛИЛ : Решение мирового судьи судебного участка №16 Самарской области по гражданскому делу №2-114/10 по иску Ананьева А.А. к ООО Фабрика рекламы «ЕВРО-ПЛАСТ»о защите прав потребителей от 18.03.2011 года отменить. Производство по делу по иску по иску Ананьева А.А. к ООО Фабрика рекламы «ЕВРО-ПЛАСТ» о защите прав потребителей прекратить, в связи с отказом истца от иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья В.Б.Бойко