апелляционная жалоба

Мировой судья: Бадьева Н.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е /апелляционное/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2011 г. г.о. Самара

Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:

Председательствующего судьи: Маликовой Т.А..

При секретаре: Мигуновой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Выглядышева Н.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 13 Кировского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Выглядышева Н.Г. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета, которым

постановлено в удовлетворении искового заявления Выглядышева Н.Г. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета отказать,

Заслушав представителя заявителя Выглядышева Н.Г. Кикоть А.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Истица Выглядышева Н.Г. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» Самарский филиал о взыскании комиссии за ведение ссудного счета.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Выглядышева Н.Г. и Самарским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор на сумму 299 000руб соком на 36 месяцев под 10% годовых (эффективная процентная ставка 16, 24%).

Согласно п.1.2 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, клиент уплачивает Банку комиссию за ведение счета. Согласно расчетному графику погашения кредита, а также заявлению о предоставлении кредита, сумма комиссии составляла 897руб. в месяц. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия за ведение судного счета отменена, задолженность по комиссии реструктурирована. Таким образом, комиссия за ведение ссудного счета взималась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истица была ознакомлена с условиями договора, однако понимала условие о необходимости оплаты комиссии за ведение ссудного счета, как необходимое для заключения договора условия и не могла знать о его законности.

Считает, что п.1.2 условий предоставления кредита является недействительным, так как противоречит закону «О защите прав потребителей», другим федеральным законам и нормативно-правовым актам. Кроме того, для подтверждения суммы оплаченной комиссии истица заказала в Банке выписку из лицевого счета, за которую оплатила 1990руб.

В силу изложенного, Выглядышева Н.Г. просила взыскать с Самарского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму оплаченной комиссии за ведение ссудного счета 12 808, 84руб., стоимость выписки из лицевого счета 1990руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Выглядышева Н.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку условия договора, ущемляющие права потребителя, в соответствии с п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», признаются недействительными.

Представитель Выглядышева Н.Г. по доверенности Кикоть А.М. в судебном заседании поддержала жалобу и пояснила, что решением мирового судьи судебного участка №13 от ДД.ММ.ГГГГ Выглядышева Н.Г. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета. Однако считают, что условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным, поскольку противоречит действующему законодательству. Просит суд удовлетворить апелляционную жалобу и отменить решение мирового судьи участка №13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Самарского филиала ОО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В процессе рассмотрения дела представил отзыв на исковое заявление Выглядышева Н.Г., в котором исковые требования не признал, указал, что оплата за ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. Право банков на взимание комиссии предусмотрено в ряде актов Банка России, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст.327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (жалоба) удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Выглядышева Н.Г. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении ей кредита на приобретение транспортного средства и в случае заключения между ним и ответчиком кредитного договора, его условия будут определяться положениями, содержащимися в Условиях предоставления ОАО АКБ «РОСБАНК» кредита на приобретение транспортного средства. Указанное заявление было акцептовано ОАО АКБ «РОСБАНК», с открытием на имя истицы ссудного счета и зачислением на него денежных средств в размере 299 000руб., тем самым, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РСОБАНК» и Выглядышева Н.Г. заключен кредитный договор №

Согласно материалам дела, кредит предоставлен истице сроком на 36 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) под 10% годовых (эффективная процентная ставка 16, 24%), ежемесячный платеж 10 547руб.

Кроме того, п.п.1.2, 1.2.1 условий предоставления кредита, заявлению Выглядышева Н.Г. о предоставлении кредита, предусмотрена обязанность заемщика оплачивать банку комиссию за открытие и ведение судного счета путем ежемесячной комиссии в размере 897руб., что составляет 0, 30% от суммы кредита в месяц.

Также судом установлено, что Выглядышева Н.Г. допускала нарушение обязательств по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее имелась задолженность перед банком в размере 237 681, 41руб., в том числе, задолженность по комиссии - 2 228, 03руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Выглядышева Н.Г. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, которым имеющаяся задолженность реструктурирована, продлен срок кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ для погашения задолженности, а также отменена комиссия за ведение ссудного счета.

Согласно представленному истицей расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею выплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 12 808, 84руб.

Согласно сообщению Самарского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщицей Выглядышева Н.Г. оплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 12 943, 8руб.

В судебном заседании представитель истицы просила удовлетворить ее исковые требования в размере заявленных 12 808, 84руб.

Мировой судья, отказывая Выглядышева Н.Г. в удовлетворении исковых требований, указал, что договор между сторонами заключался добровольно, при заключении договора истица была ознакомлена с условиями договора о наличии комиссии, ее размере, не была лишена права отказаться от заключения договора, обратившись в другую кредитную организацию. Кроме того, дополнительное соглашение не содержит условий о возврате банком выплаченной комиссии, в силу п.3 ст.453 ГК РФ. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было ими исполнено по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Между тем, в силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФХ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодеком Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26 марта 2007 года №302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за обслуживание кредита, то есть за ведение ссудного счета, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, взимание банком платы за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права истца.

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ, Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Доводы представителя ответчика в отзыве на исковое заявление о том, что, подписав договор о предоставлении кредита, истец согласился на все условия кредитования, суд находит несостоятельными, поскольку включение в кредитный договор условий о взимании комиссии за обслуживание кредита законом не предусмотрено, что является безусловным нарушением прав потребителя. Кроме того, взимание комиссии увеличивает процентную ставку по кредиту, что является безусловным нарушением прав потребителя. Данные условия договора являются ничтожными. В связи с тем, что условие по взиманию комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета является недействительным, п.4.3.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о признании истицей оказанной услуги по ведению ссудного счета за пошлый период, также не соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что пункты договора кредита, устанавливающие комиссию за обслуживание кредита, являются ничтожными, поскольку ущемляют права истца и противоречат требованиям действующего законодательства.

Кроме того, в обоснование понесенных расходов по изготовлению выписки из лицевого счета в размере 1990руб. Выглядышева Н.Г. представила приходный кассовый ордер № Между тем, из представленного кассового ордера не представляется возможным определить, в связи с чем истицей произведен указанный платеж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,327-330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить решение мирового судьи судебного участка № 13 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Принять новое решение по иску Выглядышева Н.Г. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Самарского филиала в пользу Выглядышева Н.Г. комиссию за ведение ссудного счета в размере 12 808,84руб. двенадцать тысяч восемьсот восемь рублей 84коп.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход государства госпошлину в размере 512, 35руб. (пятьсот двенадцать рублей 35 копеек).

Апелляционное решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: Т.А.Маликова

<данные изъяты>