Мировой судья Сизова С.К.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                     Родомакина И.А.

при секретаре                                                                  Кирьяновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПК ЖСК № 228 на определение мирового судьи судебного участка № 14 Самарской области от 27.01.11, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства о наложении ареста на квартиру, расположенную по <адрес> отказать",

УСТАНОВИЛ:

ПК ЖСК № 228 обратилось к мировому судье судебного участка № 14 Самарской области с ходатайством о принятии мер обеспечения иска - наложения ареста на квартиру ответчиков Некрыловой Т.М. и Некрылова К.В., расположенную по <адрес>.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение, со ссылкой на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие стоимость квартиры, а также наличие ее в собственности у ответчиков.

На данное определение ПК ЖСК № 228 подана частная жалоба, просят определение мирового судьи от 27.01.11 отменить, мотивируя это тем, что определение мирового судьи вынесено в отсутствие сторон, документы, подтверждающие стоимость квартиры - договор купли-продажи и наличие ее в собственности у ответчиков мировому судье были предоставлены.

В судебное заседании стороны не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст.140 ч.3 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно ст.141 ГПК РФ, заявление об обеспечении иска рассматривается без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Из материалов дела следует, что копия договора купли-продажи квартиры ответчиков и документы, подтверждающие наличие у ответчиков права собственности на квартиру были приобщены к материалам дела 04.02.11, что подтверждается протоколом судебного заседания, то есть после вынесения оспариваемого определения мирового судьи.

Кроме того, согласно указанным документам, стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, то есть явно несоразмерна размеру задолженности ответчиков - <данные изъяты> рублей.

Доводы ПК ЖСК № 228 о вынесении оспариваемого определения в отсутствие сторон несостоятельны, поскольку, в соответствии со ст.141 ГПК РФ, ходатайство о принятии мер обеспечения иска рассматривается судом без извещения сторон по делу.

На основании изложенного суд считает, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное, а частная жалоба ПК ЖСК № 228 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 224-225, 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 14 Самарской области от 27.01.11 оставить без изменения, а частную жалобу ПК ЖСК № 228 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                                   И.А. Родомакин