Мировой судья: Арутюнян Г.С. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е /апелляционное/ 20 июня 2011г. г. Самара Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего: Бросовой Н.В. С участием адвоката: При секретаре Суховой О.Б. Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Колодковой Т.В., Колодковой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства, У С Т А Н О В И Л: Колодкова Т.В., Колодкова Е.В. обратились в мировой суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ определением судьи в приостановлении исполнительного производства было отказано. В частной жалобе Колодкова Т.В., Колодкова Е.В. просит отменить определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании заявитель Колодкова Т.В. поддержала частную жалобу, по основаниям указанным в жалобе. Суду пояснила, что они не виновны, подали заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, им в областном суде разъяснили, что они имеют право на приостановку в течение 6 месяцев, следовательно они и просят приостановить на 6 месяцев. Заявитель Колодкова Е.В. поддержала частную жалобу, по основаниям указанным в жалобе. Суду пояснила, что они обратились в мировой суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Просят приостановить на 6 месяцев, чтобы они в спокойной обстановке могли доказать свою невиновность. Заинтересованно лицо представитель МП г.о. Самара «Энергия» по доверенности Кузнецова О.С. в судебном заседании не возражала против приостановления, но до рассмотрения заявления по вновь открывшимся обстоятельствам. Суду пояснила, что они создавали комиссию, которая пришла к выводу, что протечки происходят между перекрытиями квартир № и 10. Просила приостановить до рассмотрения заявления по вновь открывшимся обстоятельствам. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему. Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в приостановлении исполнительного производства. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа об обязании Колодкову Т.В., Колодкову Е.В. предоставить доступ работникам муниципального предприятия <адрес> «Энергия» в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для устранения аварийной ситуации. Отказывая в приостановлении исполнительного производства, мировой судья счел, что в приостановлении исполнительного производства следует отказать по следующим основаниям: «что приостановление исполнительного производства при разрешении вопроса о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрено законом». Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; Согласно ч. 1 ст. 42 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. При оспаривании судебного акта воля заявителя направлена, как правило, на его отмену, полную или частичную. При этом суд учитывает, что оспаривается судебный акт, который вступил в законную силу, стал обязательным для исполнения. Однако, если оспариваемый судебный акт будет исполнен, а в дальнейшем отменен, необходимо будет произвести ряд действий, с тем чтобы вернуть должнику все то, что будет исполнено, то есть необходимо будет произвести поворот исполнения судебного акта. Поэтому, с учетом мнения представителя заинтересованного лица, который также просил приостановить исполнение решения до рассмотрения заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, суд приходит к выводу о целесообразности приостановить исполнение решения до рассмотрения заявления по вновь открывшимся обстоятельствам. Доводы заявителей, что они имеют право на приостановление исполнительного производства на 6 месяцев, так как буду обжаловать решение и в иных инстанциях, несостоятельны. Поскольку в случае необходимости в дальнейшем исполнительное производство может быть приостановлено и иными инстанциями. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Частную жалобу Колодкова Т.В., Колодковой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства, удовлетворить. Отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства. Приостановить исполнительное производство в отношении должников Колодковой Т.В.ю, Колодкова Е.В. возбужденное на основании решения об обязании Колодкова Т.В., Колодкову Е.В. предоставить доступ работникам муниципального предприятия <адрес> «Энергия» в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для устранения аварийной ситуации до рассмотрения заявления Колодкова Т.В., Колодкова Е.В. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам мировым судом. Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: Н.В. Бросова