Мировой судья Сизова С.К. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 июля 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи - Рандиной О.В., при секретаре - Степановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ЖСК-295 на решение мирового судьи судебного участка № 14 Самарской области от 26.05.2011 года по иску ЖСК-295 к Турлянскому А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которым постановлено: «Исковые требования ЖСК № к Турлянскому А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично. Взыскать с Турлянского А.А. в пользу ЖСК № 295 сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2009 г. до 01.04.2011 г. в размере 21 621 руб. 65 коп., пени в размере 1500 руб., возврат государственной пошлины в размере 893 руб. 65 коп, а всего 24 015 (Двадцать четыре тысячи пятнадцать) руб.», суд УСТАНОВИЛ: ЖСК № обратился в суд с иском к Турлянскому А.А.. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои тем, что Турлянский А.А. является собственником квартиры 6, который не оплачивает коммунальные платежи 01.10.2009 г. по 01.03.2011 г. В данной квартире проживают и пользуются коммунальными услугами квартиранты без регистрации. Добровольно коммунальные платежи Турлянский А.А. не уплачивает. Просят взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере 31721 руб. 88 коп. за период с 01.10.2009 г. по 01.03.2011 г. по оплате коммунальных платежей, взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 11 руб. 66 коп. Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные платежи периоде 01.10.2009 г. по 01.04.2011 г. в размере 38 414 руб. 75 коп.: задолженность- 34 1 руб. 28 коп, пени в размере 3693 руб. 47 коп, возвратить оплаченную государственную пошлину в размере 1151 руб. 66 коп. Мировым судьей было постановлено вышеуказанное решение. Представитель ЖСК № 295 с решением суда не согласилась, указав, что судом не приняты во внимание акт № 4 от 23.10.2009 гада, акт № 3 от 09.04.2010 года. Также судом не полностью рассмотрена копия административного материала по факту привлечения к ответственности ФИО3, а именно не обращено внимание на то, что свидетель, подписавший опрос участкового тоже указал место жительства г. <адрес>. Не приняты до конца во внимание свидетельские показания, которые в совокупности подтверждают проживание постоянно трех жильцов в квартире ответчика. Ответчик так же на суде признавал факты проживания не одного человека на своей площади в оспариваемый период, суд оставил этот факт без внимания. Истец доказывал количество проживающих свидетельскими показаниями, актами, запросами о проживании трех человек, однако ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ ничем не доказал основание своих возражений. В 2009 году ответчиком было оплачено 15000 рублей за 2008 год и с 2009 он не оплачивает за коммунальные услуги. В материалах дела имеются два решения суда от 2007 и 2008 года о взыскании с ответчика коммунальных услуг. Допрошенные в судебном заседании свидетеля поясняли, что в квартире ответчика проживают квартиранты, три человека. Просила суд решение мирового судьи изменить и принять новое решение. Взыскать с ответчика в пользу ЖСК № задолженность по оплате за коммунальные платежи за период с 01.10.2009 года по 01.04.2011 год в размере 34626 рублей 36 копеек, из которых задолженность в сумме 34721 рублей 28 копеек, пени в размере 3693 рублей 47 копеек, возвратить оплаченную государственную пошлину в размере 1151 рублей 66 копеек. В судебном заседании представитель ЖСК № поддержал свою апелляционную жалобу, просил суд ее удовлетворить, решение мирового судьи изменить. В судебном заседании Турлянский А.А. с апелляционной жалобой не согласился. Считает, что решение мирового судьи судебного участка № законно и обоснованно. Он не оспаривает, что имеет задолженность по оплате за коммунальные платежи и полагает, что размер начислений должен производиться на одного человека, а с ноября 2010 года по март 2011 год на трех человек. Ранее в квартире периодически проживали очень короткое время его знакомые и родственники, но постоянно в квартире никто не проживает. Акт № 4 от 23.10.2009 года и акт №3 от 09.04.2010 года составлены задним числом, и ему не были представлены для ознакомления в установленное время. Копия административного материала запрошена и рассмотрена в полном объеме. Свидетельские показания приняты во внимание, и суд дал оценку показаниям свидетелей и определил их как противоречивые и не соответствующие действительности. Прокуратура Промышленного района в результате проверки выяснила нарушения закона в деятельности ЖСК-295 и Уставе, на что внесено представление об устранении нарушений. Считает, что решение мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований к его отмене нет. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ. В силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным, по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии со ст. 153-156 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные услуги до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом установлено, что ответчик Турлянский А.А. является собственником <адрес> <адрес> <адрес>, в данной квартире не зарегистрирован и не проживает. Согласно п.2.2. ЖСК № истец передал жилое помещение во владение, пользование и распоряжение, осуществляет обеспечение коммунальными услугами членов ЖСК и их семей. Согласно п.5.4. ст.5 Устава ЖСК № предметом деятельности ЖСК является управление обслуживания, эксплуатации и ремонта недвижимого имущества в ЖСК,. .. обеспечение домовладельцев коммунальными и прочими услугами. Согласно п.3.1.12 ЖСК имеет право предъявлять иски к домовладельцам при неуплате последними платежей и иных сборов и взносов, установленных законодательством. Согласно п.6.1 домовладельца в ЖСК оплачивают услуги по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с действующим законодательством; оплачивают водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, горячее водоснабжение, канализацию и иные предоставленные им коммунальные услугу в соответствии с действующим законодательством. Мировым судьей было установлено, что Турлянский А.А. не в полном объеме производит оплату за жилое помещение и коммунальные платежи, данное обстоятельство не оспаривалось сторонами, не отрицается ответчиком. Ответчиком в судебном заседании не отрицался факт проживания в <адрес> лиц с ноября 2010 г. по настоящее время. Истец в судебном заседании утверждал, что ответчик должен уплатить за весь период взыскания с октября 2009 г. по март 2011 г., исключая апрель 2010 г., начисляются из расчета 3 проживающих, в апреле 2010 г. - из расчета 2 проживающих. Однако доказательств истцом в этой части не представлено. Мировой судья правильно указал, что ни докладная записка председателя ЖСК бухгалтеру (без номера и даты), на справки бухгалтеру, датированные «апрель 2010г» и «май 201г.», на акт №4 от 23.10.2009г., ни акт №3 от 09.04.2010г., ни копия административного материала по факту привлечения к ответственности ФИО10 не содержат достоверной информации о количестве проживающих в спорной квартире в периоды, за которые начисления производятся на 3 или 2 проживающих. Также из показаний свидетелей усматривается, что они носят противоречивый характер, не содержат достоверных сведений о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Суд полагает, что расчет, произведенный мировым судьей является законным и обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с октября 2009г. по март 2011г. в размере 21 621 руб.65 коп., пени 1500 рублей. Доводы о незаконности решения суда, изложенные в апелляционной жалобе представителя ЖСК №, не могут быть приняты судом, так как мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 328-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 14 Самарской области от 26.05.2011 года по гражданскому делу № 2-145/11 по иску ЖСК-295 к Турлянскому А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ЖСК № без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит. Председательствующий: подпись О.В. Рандина Копия верна. Судья: /О.В. Рандина / Секретарь: /Е.Ю. Степанова/