Мировой судья судебного участка №10 Самарской области Н.В. Копылова ОПРЕДЕЛЕНИЕ (апелляционное) 16 мая 2011 года Кировский районный суд г.Самары в составе: председательствующего - Лазаревой М.А. при секретаре - Аюповой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Самарский филиал ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на определение мирового судьи судебного участка №10 Самарской области Копыловой Н.В. от 08.04.2011г., которым постановлено: «Возвратить исковое заявление закрытого акционерного общества Московский Коммерческий Банк «Москомприватбанк» к Ж.Л.В. о взыскании задолженности по кредитной карте истцу. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в суд с соблюдением правил договорной подсудности.», Заслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы частной жалобы, исследовав материал по частной жалобе, суд УСТАНОВИЛ: ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в лице операционного офиса «Самарский» обратился к мировому судье судебного участка №10 Самарской области с исковым заявлением к Ж.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. 08.04.2011г. мировым судьей вынесено вышеуказанное определение. В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, так как считает его незаконным. Представитель заявителя по доверенности Ш.Е.Т. в судебном заседании поддержала доводы частной жалобы и пояснила, что в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» произошла реорганизация филиалов, и *** был создан операционный офис «Самарский» Нижегородского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк». У истца отсутствует возможность обратиться к мировому судье судебного участка по месту нахождения Самарского филиала, так как Самарский филиал прекратил существование. В связи с этим заявление было подано мировому судье судебного участка №10 Самарской области по месту жительства ответчицы Ж.Л.В. Просит удовлетворить частную жалобу. Суд, изучив материалы по частной жалобе, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему. В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Ст.32 ГПК предусмотрена договорная подсудность. Из материалов по частной жалобе установлено, что правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты предусмотрена договорная подсудность, а именно: если кредит выдавался в дополнительных офисах ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по Москве и Московской области, обращение в суд происходит по месту нахождения банка, если кредит выдавался в филиалах ЗАО МКБ «Москомприватбанк», обращение в суд - по месту нахождения филиала. При этом также установлено, что в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» произошла реорганизация филиалов. Согласно уведомлению о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории РФ, *** был создан операционный офис «Самарский» Нижегородского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк». В соответствии с Положением об операционном офисе «Самарский» Нижегородского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк», данный операционный офис не является юридическим лицом, имеет право выступать от имени банка участником гражданско-правовых отношений. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в лице операционного офиса «Самарский» Нижегородского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк» было правильно подано мировому судье судебного участка по месту жительства ответчика, согласно общим правилам подсудности, установленным ГПК РФ. Таким образом, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка №10 Самарской области от 08.04.2011 года отменить, а частную жалобу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Самарский филиал ЗАО МКБ «Москомприватбанк» удовлетворить. Направить дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №10 Самарской области. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий: М.А. Лазарева