Мировой судья судебного участка №11 Самарской области Арутюнян Г.С. ОПРЕДЕЛЕНИЕ (апелляционное) 12 января 2011 года Кировский районный суд г.Самары в составе: председательствующего - Лазаревой М.А. при секретаре - Аюповой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу К.Т.В., К.Е.В. на определение мирового судьи судебного участка №11 Самарской области Арутюняна Г.С. от 02.12.2010 года, которым постановлено: «В пересмотре решения и.о. мирового судьи судебного участка №11 Самарской области от 02.04.2009г. по иску муниципального предприятия г.Самара «Энергия» к К.Т.В., К.Е.В. о предоставлении доступа в квартиру по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению К.Т.В., К.Е.В. отказать.». Выслушав представителя МП «Энергия», третьих лиц, возражавших против доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд, УСТАНОВИЛ: 13.02.2009г. мировым судьей судебного участка №11 Самарской области постановлено заочное решение по иску МП г.Самара «Энергия» к К.Т.В., К.Е.В. о предоставлении доступа в квартиру, которым К.Т.В. и К.Е.В. обязаны не чинить препятствий в пользовании имуществом и предоставить доступ работникам МП г.Самара «Энергия» в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для устранения аварийной ситуации. С К.Т.В., К.Е.В. солидарно взысканы в пользу МП г.Самара «Энергия» расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей. Определением от 13.03.2009г. заочное решение от 13.02.2009г. и.о. мирового судьи судебного участка №11 Самарской области по иску МП «Энергия» к К.Т.В., К.Е.В. о предоставлении доступа в квартиру отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено. 02.04.2009г. мировым судьей судебного участка №11 Самарской области вынесено решение, которым иск МП г.Самара к К.Т.В., К.Е.В. о предоставлении доступа в квартиру удовлетворен. К.Т.В. и К.Е.В. обязаны не чинить препятствий в пользовании имуществом и предоставить доступ работникам МП г.Самара «Энергия» в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для устранения аварийной ситуации. С К.Т.В., К.Е.В. солидарно взысканы в пользу МП г.Самара «Энергия» расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей. К.Т.В., К.Е.В. *** обратились к мировому судье судебного участка №11 Самарской области с заявлением о пересмотре решения суда от 02.04.2009г. по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку аварийной службой МП «Энергия» доказано, что с 2007г. протечки в нижерасположенные квартиры давал неисправный общий стояк из <адрес>, который был заменен *** по словам соседей, и в этот же день им отрезали питьевую воду, хотя оплату они производили «день в день», то есть их вина отсутствует, и квартира является не муниципальной собственностью, а находится в собственности у них (ответчиков). 10.11.2009г. мировым судьей судебного участка №11 Самарской области было постановлено указанное выше определение. С определением суда от 10.11.2009г. К.Т.В., Е.В. не согласились, направили частную жалобу, в которой просят указанное определение отменить, считая его незаконным. В суд заявители К.Т.В., К.Е.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Представитель истца МП г.Самара «Энергия» К.О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов частной жалобы, считает, что в заявлении К.Т.В., Е.В. не указано каких-либо новых оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Третьи лица К.Т.В., Б.Н.В., Ш.Н.П., Д.В.И. в судебном заседании возражали против доводов частной жалобы, считают, что оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся основаниям нет. Согласно ст.392 ГПК РФ, решения, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №11 Самарской области от 10.11.2009г. отказано в удовлетворении заявления К.Т.В., К.Е.В. о пересмотре решения от 02.04.200г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Доводы ответчиков о том, что квартира по адресу: <адрес>, была муниципальной, а в настоящее время ими приватизирована, не влияют на существо решения. Судом правильно сделан вывод о том, что, не имеется оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам. При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы, изложенные в частной жалобе, необоснованны, в результате чего не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка №11 Самарской области Арутюняна Г.С. от 10.11.2009г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: М.А. Лазарева