Мировой судья Копылова Н.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (апелляционное)

09 августа 2011года                                                                                                            г. Самара

Судья Кировского района г.о. Самара Финютина Н.В.,

при секретаре Цилиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Управляющая компания» Квартал-НД» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Самарской области, мирового судьи судебного участка № 10 Самарской области от 13 июля 2011 года по заявлению ООО «Управляющая компания» Квартал-НД» о наложении ограничения на регистрационные действия относительно <адрес> в <адрес>, которым постановлено:

«В удовлетворении требований ООО «Управляющая компания» Квартал-НД» о наложении обеспечительных мер в виде наложения ограничения на регистрационные действия <адрес> в <адрес> отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания» Квартал-НД» обратилось с иском к Стецкой Е.А., Стецкову Р.Л. в лице законного представителя Стецкой О.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей. Также истцом подано ходатайство, в котором он просит наложить ограничения на регистрационные действия относительно <адрес> в <адрес>, указывая, что если ответчики продадут квартиру, то с них намного сложнее будет взыскать образовавшуюся задолженность, так как у ответчиков нет денежных вложений.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное определение.

ООО «Управляющая компания» Квартал-НД» с определением суда не согласно, просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить по следующим основаниям. На сегодняшний день данная квартира продается агентством недвижимости ОГНИ САМАРЫ. Так как у ответчика кроме данного имущества ничего не имеется, денежных вложений также нет, то продав квартиру, исполнение уже существующего решения (поданное исковое заявление такого же характера, как и исковое заявление 2010 года, которое удовлетворено) и исполнение решения, которое будет вынесено в ближайшем будущем будет невозможным. Просят отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание представитель заявителя Сюсин Е.Г., действующий на основании доверенности, частную жалобу поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованные лица Стецкая Е.А., Стецков Р.Л. в лице законного представителя Стецкой О.Н. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что мировым судьей правильно и законно вынесено вышеуказанное определение, в связи с чем, оснований для отмены определения мирового судьи нет.

            В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

           Согласно ч.3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

           В соответствии со ст.ст. 30, 158 ЖК РФ обязанность по содержанию жилья у собственников жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на помещение в многоквартирном доме.

            Заявителем не представлено суду доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска в виде ограничения регистрационных действий может сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что отчуждение имущества в дальнейшем никаким образом не повлияет на обязанность ответчиков по внесению платежей по оплате за содержание жилья и коммунальные платежи за период, заявляемый истцом, и о несоразмерности мер по обеспечению иска заявленному истцом требованию.

Таким образом, суд считает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, доводы, изложенные в частной жалобе, признаны судом необоснованными, в результате чего не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Самарской области, мирового судьи судебного участка № 10 Самарской области от 13 июля 2011 года по заявлению ООО «Управляющая компания» Квартал-НД» о наложении ограничения на регистрационные действия относительно <адрес> в <адрес>, оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Управляющая компания» Квартал-НД» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

            Судья:                                                                    Н.В. Финютина