Мировой судья Арутюнян Г.С. ОПРЕДЕЛЕНИЕ (апелляционное) 08 сентября 2011 года г. Самара Судья Кировского района г.о. Самара Финютина Н.В., при секретаре Цилиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колодковой Т.В., Колодковой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Колодковой Т.В., Колодковой Е.В. о пересмотре заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, которым постановлено: «В пересмотре решения и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску муниципального предприятия <адрес> «Энергия» к Колодковой Т.В., Колодковой Е.В. о предоставлении доступа в квартиру по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению Колодковой Т.В., Колодковой Е.В. отказать.», УСТАНОВИЛ: Колодкова Т.В., Колодкова Е.В. обратились с заявлением о пересмотре заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. Мировым судьей было постановлено вышеуказанное решение. Колодкова Т.В., Колодкова Е.В. с определением суда не согласны, просят определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить по следующим основаниям. Полагают, что доказательства по делу были фальсифицированы, обвинения в их адрес изначально ложные. В судебном заседании Колодкова Т.В. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям. Заинтересованное лицо Колодкова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель заинтересованного лица МП «Энергия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что мировым судьей правильно и законно вынесено вышеуказанное определение, в связи с чем, оснований для отмены определения мирового судьи нет. В соответствии со ст. 392 ГПК РФ, решения, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. В силу ст. 394 ГПК РФ, заявление о пересмотре по вновь открывши обстоятельствам решения суда подаются сторонами в суд, принявший решение. Такие заявления могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявление Колодковой Т.В., Колодковой Е.В. о пересмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что заявителями со дня установления оснований для пересмотра решения был пропущен трёхмесячный срок для подачи заявления и судом не установлено наличие существенных для дела обстоятельства для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, суд считает, что мировым судьей обоснованно постановлено вышеуказанное определение, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаны судом необоснованными, в результате чего не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Колодковой Т.В., Колодковой Е.В. о пересмотре заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колодковой Т.В., Колодковой Е.В. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: п/п Н.В. Финютина Копия верна Судья: Н.В. Финютина Секретарь: С.В. Цилина