Мировой судья Арутюнян Г.С. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июля 2011 года г.Самара Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю., при секретаре Борисовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Кировского отделения № 6991 и Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» на решение мирового судьи судебного участка № 11 Самарской области от 24 мая 2011 года по гражданскому делу № 2-256/11 по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Капылова В.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Копылова В.В. обратилась в суд с иском к АК СБ РФ (ОАО) в лице СБ - Кировское отделение № 6991 о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда. Мировым судьей было постановлено решение: удовлетворить исковые требования частично, признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № 72710, заключенного 15 марта 2010 года между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заведующего дополнительного офиса № 6991/0164 Сбербанка Грищенко Т. ФИО9 с одной стороны и Капылова В.В., Копыловой Е.В. с другой стороны, содержащий условия об открытии кредитором созаемщикам ссудного счета и уплате платежа (тарифа) за выдачу кредита, взыскать с АК СБ РФ (ОАО) в лице СБ - Кировское отделение № в пользу Капылова В.В. возврат комиссии за выдачу кредита (обслуживание ссудного счета) в размере № рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ № государственную пошлину в размере № копеек в доход государства. Представитель истца Бакунцева Д.И. с решением мирового судьи не согласна, в апелляционной жалобе просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка №11 Самарской области в части отказа во взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа судебных издержек. Взыскать в пользу Копылова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме №, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме № рублей, из которых № рублей взыскать в пользу государства, № рублей взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей», а судебные издержки в сумме № рублей. Ответчик АК СБ РФ (ОАО) в лице СБ- Кировское отделение №6991 с решением мирового судьи судебного участка №11 Самарской области от 24 мая 2011 года в части взыскания с ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 в пользу Копылова В.В. денежных средств в виде ранее оплаченной комиссии в сумме № рублей и госпошлины отменить и вынести новое решение. Представитель истца Бакунцева Д.И. в судебном заседание поддержала свою апелляционную жалобу, в апелляционной жалобе банка просила отказать. Представитель ответчика Немова И.В. просит оставить апелляционную жалобу Копылова В.В. без удовлетворения, а апелляционную жалобу банка удовлетворить. Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи. Судом установлено, что 15.03.2010 года. между АК СБ РФ в лице Кировского отделения № 6991 и Копыловым В.В. был заключен кредитный договор № 72710 на предоставление кредита по программе «Молодая семья» в сумме № руб. на срок по 15.03.2030 г. под №% годовых за пользование кредитом. В соответствии с п.3.1. кредитного договора № за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает банку единовременный платеж в размере № руб. не позд нее даты выдачи кредита (л.д.5-7). Копылов В.В. уплатил ответчику единовременные платежи: по кредит ному договору № рублей (л.д. 8). Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Граждан ского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защи те прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми с ними иными норма тивными актами РФ. В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-01 «О защите прав потребителей» ус ловия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная ор ганизация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на услови ях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организация ми денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Россий ской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств фи зическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организаци ях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденному Центральным Банком России 26.03.2007 г. №302-П) действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. На основании изложенного, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что ссудные счета не являются банковскими счетами, а используются для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, а действия банка по откры тию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Взимание платежа (комиссии) за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Мировым судьей было правильно отказано истцу о взыскании процентов за пользование чужими средствами, поскольку истец в досудебном порядке с данным вопросом к ответчику не обращался, требование о возврате денежных средств не предъявлял, ответчик действовал в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем, в действиях ответчика суд не усматривает неправомерное удержание либо уклонение от возврата денежных средств. В части взыскания расходов на оплату услуг представителя мировым судьей также правильно было отказано во взыскании, поскольку истцом не были представлены доказательства о том, что он указанные расходы понес, договор, соглашение, квитанции мировому судье не представлены, однако это не лишает права истца обратиться с ходатайством в порядке ст.100 ГПК РФ. Таким образом, суд считает, что мировым судьей были правильно установлены и исследованы обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, правильно сделаны выводы из обстоятельств дела и применены нормы материального права, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 11 Самарской области от 24 мая 2011 года по гражданскому делу № 2-256/11 по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Капылова В.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Капылова В.В. и ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Кировского отделения № 6991 - без удовлетворения. Председательствующий: Т.Ю. Башмакова